Katolički odgovori

Koji je vaš stav po pitanju inseminacije, ili umjetne oplodnje kod koje se od muškarca uzima ejakulat i naposlijetku ubrizgava u žensko tijelo?

Ovdje je iznimno važno primjetiti kako kod ovog postupka NE dolazi do stvaranja viška oplođenih jajnih stanica koje se smrzavaju i poslije uništavaju (abortus) što je standardno za neke druge metode.

Dakle, osim samog uštrcavanja spermija u ženu, sve je ostalo prirodno, dakle oplodnja se može ali i ne mora dogoditi, sve je u Božjim rukama a iza postupka nema etički nepovoljnih repova, kao što su zamrzavanja fetusa i naknadna uništavanja (abortusi).

Znam, dežurni konzervativci će opet prigovarati kako uštrcavanje ejakulata nije prirodno, ali predlažem da se malko svi razmislimo nad pitanjem; kakav bi bio jučerašnji ali i današnji svijet da smo kojim slučajem svaki napredak čovječanstva sprječavali prigovorima o neprirodnosti ovoga i onoga?

Razmotrimo samo ovih par stvari:

1. Zamislite svijet u kojemu čovjek ne može sam sebi izraditi alatke pomoću kojih će obrađivati polje, kako znamo ljudske ruke nisu oblikovane kao alatke za obrađivanje polja, ne mogu štijati zemlju, ne mogu orati široke brazde zamlje, ne mogu sječi drvo itd.

2. Također nije prirodno ni da čovjek koristi vatru, jer vatra prirodno nastaje procesima kao što su udari munje, prirodno samozapaljenje prerije i sl, a ljudi su naučili umjetno proizvoditi vatru, koristeči kremen, trljajuči meko drvo o drvo, putem fokusiranja zrake sunca pomoću leća itd.

3. Koliko znam, čovjeku prilikom stvaranja nisu dani kotač ni kola, kojima bi si olakšao prijevoz robe i ljudi, opet je riječ o neprirodnoj stvari.

4. Neprirodno je i obrađivanje metala, lijevanje slitina te oblikovanje složenih predmeta.

5. Što je sa izradom brodova kako bismo mogli prelaziti rijeke i oceane te prevoziti ljude i robu? Također, prirodno nismo dobili te vještine.

6. Još je začudniji primjer korištenja strojeva za letenje - zrakoplova, gdje je neprirodnost dovedena do apsurda, valjda je i malom djetetu jasno da čovjek nije rođen sa vještinom leta.

7. Pa kao da ni to nije bilo dovoljno, danas ljude možemo slati i u svemir, možemo promatrati galksije do samog početka svemira.

8. Proizvodimo i vozimo automobile, autobuse, kamione, željeznička vozila, razno razne letjelice i plovila, bicikle....sve nam to omogućuje ono što nikako nebismo mogli ni zamisliti da smo ostali na onome što smo dobili prirodnim putem.

9. No, slijede još fantastičniji okršaji sa prirodnim načelom, tako primjerice, ni u kom pogledu nije prirodno korištenje i manipulacija električne energije, a krenuli smo i korak dalje, u nuklearnoj reakciji cijepamo atome i tim putem proizvodimo ogromne količine energije.

10. Gradimo nebodere koji će skoro dosegnuti visinu od 1km http://en.wikipedia.org/wiki/Burj_Dubai

11. Svemoćna medicina, prvo je gotovo posve zauzdala bakterije i infekcije, izmišljeni su antibiotici, danas se presađuju organi, postoje i umjetne verzije, neurokirurgija rješava najsloženije bolesti mozga koristeći precizne medicinske robote.

12. Glas jednog čovjeka (recimo Pape) danas je zbog televizije, radija, interneta, moguće čuti i u najzabačenijem kutku svijeta, a sve je to izuzetno neprirodno.

Neću dalje navoditi primjere, jer mogu ići u nedogled, koliko znam nijedno od nabrojenoga nije od crkve zabranjeno i nije proglašeno neprirodnim.

No, razmislimo još dublje, dal' je stvarno riječ o neprirodnim stvarima?

Na to pitanje u osnovi i nije teško odgovoriti, ako si postavimo podpitanje '' Dal' je ljudski mozak prirodna tvorevina?''

Tu sve postaje posve jasno, jer svi jako dobro znamo da je mozak posve prirodna tvorevina, a ljudski je mozak odgovoran za sva ta otkrića, time ni najmanje ne isključujuči Boga iz cijele priče ( Pa Bog je stvorio taj ''prirodni'' mozak).

Sad se vratimo pitanju umjetne oplodnje putem ubrizgavanja ejakulata u žensko tijelo (umjetna oplodnja bez abortusa), dakle i ta je metoda također djelo ljudskog mozga i samim bi time morala biti također prirodna, to je očigledno i iz cilja te metode, cilje je oplodnja, što je opet posve prirodna težnja muškarca i žene koji se vole i koji su u braku.

Ako ovakvu oplodnju usporedimo sa nekim za sada utvrđenim prirodnim stvarima sa gornjeg popisa (1-12), onda ćemo vidjeti da ovaj postupak oplodnje nije ni manje ni više neprirodan od bilo kojeg sa tog popisa a čak je i daleko manje štetan za okolinu od recimo leta u svemir (spaljuje ozon i pojačava staklenički efekt), vožnje vozilima na fosilna goriva (povečava staklenički efekt), trošenja električne energije (šteti okolišu, jer termoelektrane uništavaju ozon) itd...

Dakle što mislite o ovoj metodi umjetne oplodnje?

Zašto postavljaš pitanje i sugeriraš odgovor?
Meni tvoji argumenti nisu prihvatljivi.
Sigurno je da je inseminacija manji grijeh od drugih vidova izvantjelesne oplodnje ako ćemo veličinu grijeha mjeriti po posljedicama. Ne sudjeluje u povećanju broja od 11.000 hrvatskih građana zamrznutih u našim klinikama.
Međutim, ako čovjek bira grijeh, pa bio on i manji, okreće se od Boga. I nažalost, snosit će posljedice. Ne možemo mi dozirati količinu grijeha u kojoj ćemo živjeti. Zlo je jače od čovjeka a nemoćno je jedino pred Kristom. Živeći Božje zapovijedi i slušajući Crkvu možemo se sačuvati.
Kad prijeđeš četrdestu bit će ti važnije što kaže Bog i naša Crkva nego znanost. Bit ćeš svjesniji da se približava neumitno onaj konačni Božji sud. I češće ćeš se pitati - kako će to biti?

Imam pravo imati svoje mišljenje zar ne?

A sada da čujem zbog čega su ti argumenti neprihvatljivi?

1. Zbog čega je od inseminacije (nastanak novog života) manje zlo, konstruirati tvornicu duhana koja će ubiti stotine tisuća ljudi?

2. Zbog čega je od inseminacije manje zlo konstruirati i proizvoditi borbene zrakoplove, tenkove, granate, puške, streljivo, koji će ubijati ljude ?

3. Zbog čega je manje zlo koristiti struju i zbog toga sagorijevati ogromne količine fosilnih goriva (staklenički plinovi) koja će prouzročit ogromne prirodne katastrofe uglavnom u siromašnim dijelovima svijeta i veliki broj ljudskih žrtava?

4. Zbog čega je manje zlo spriječiti smrti uzrokovane bakterijskim infekcijama (od izuma Penicilina pa do danas), spriječiti cijeli niz drugih smrtonosnih bolesti koje čovjek nikako ne može spriječiti osim umjetnim putem, primjenom svemirske razine medicine (svakako nam nije dano od Boga za stvaranja svijeta)?


Jedino ako je stvaranje novog života grijeh, inače tko zna nešto o tom postuku zna da je i tamo itekako bitan utjecaj Božje milosti, čak praktički da i nema razlike u odnosu na prirodan čin, ovdje se ejakulat ubrizgava špricom a u prirodnom činu je to ejakulacija i prirodno ubrizgavanje.


Molim te, pogledaj ustav Hr. i tamo objašnjeni status građana, možeš pogledati i kako je to definirano i u nekim drugim katoličkim zemljama Europe.


A jel' moguće da će posljedice snositi i oni koji možda pogrešno tumače Božje zapovijedi i onda takva tumačenja i pod cijenu velike štete nameču vjernicima?


U 10.BZ. se ne spominje metoda inseminacije, ali čini mi se ni u cijeloj Bibliji a što se tiče crkve, griješila je i u prošlosti, sjetimo se samo slučaja Zemlje koja se po teoriji crkve nalazi u centru svemira i da se sve oko nje okreće, čak i Sunce, ta je teorija naravno netočna i kasnije je prevladana.



Bitno je voditi se ljubavlju prema svakom čovjeku i time se u životu neće počiniti nijedna značajnija mrlja.

Ajme Modus!!!! Pa gdje sam ja to odmjeravala da li je veće zlo teška artiljerija i duhan od MPO? Gdje sam pisala da mrzim ili ne volim ljude koji se podvrgavaju MPO? Ljubav prema čovjeku uvijek, ali jednako tako treba odvojiti grijeh od grešnika. Grešni smo svi, grijeh postoji i kršćanin ga mora prepoznati u svijetu.
Modus adio!
Neću više u duele s tobom da ne upadnem u grijeh bezrazložno izgovorenih riječi!

Moduse, otišao si u filozofiranje. Kada Crkva upotrebljava izraz prirodno misli prije svega na Božji plan, a ne na ono što se tebi ili nekome drugome čini da je prirodno.
Isto tako, što se tiče inseminacije, onome tko razmišlja o tome ništa neće značiti ni moje ni tvoje mišljenje, već stav liječnika i Crkve (ako je vjernik).
Inseminacija može biti homologna ako je sjeme muževljevo ili heterologna ukoliko je uzeto od nekog davatelja, pa se prema tome razlikuje i moralna dopuštenost tih metoda. Heterologna inseminacija je "teško nemoralna" jer vrijeđa "pravo djeteta da bude rođeno od oca i majke koje poznaje i koji su medju sobom vezani ženidbom."(KKC 2376)

Crkveno naučavanje o braku kaže da postoji "neraskidiva povezanost, koju je Bog htio a čovjek je ne može svojevoljno ukinuti, između dvostrukog smisla bračnog čina: smisla sjedinjenja i smisla rađanja".
Zato se ni unutar braka "ne može dopustiti homologno umjetno osjemenjivanje,
izuzev u slučaju kad tehničko posredovanje nije nadomjestak bračnome činu
nego se javlja kao olakšica i pomoć da bi on postigao svoju prirodnu svrhu." (Donum Vitae, 6)

Dakle ovaj postupak može biti moralno dopušten kod homologne primjene ali samo ukoliko pomaže bračni čin ali nikako ukoliko ga zamjenjuje, ako je uopće znanost trenutno dovoljno napredna da to stvarno omogućuje.

Pa jesi, vršila si usporedbu proizvodnje artiljerije i postupka inseminacije a to čine i svi drugi koji opravdavaju zabranu metode inseminacije ali toga kao ni ti nisu ni svjesni.
Pitaš se kako je to moguće?

Pa vrlo jednostavno, crkva naime nije ni rječju nigdje spomenula da je bilo što od onoga sa mog popisa (proizvodnja artiljerije i oružja, proizvodnja tvornica duhana i sl.) neprirodno ili nemoralno, ali je za inseminaciju itekako naglasila da je to neprirodno i nemoralno.

Razumnom je čovjeku jako lako iz toga iščitati ovo; prema učenju KC nije nikakvo zlo (čak ni protuprirodno) proizvoditi oružje za masovno ubijanje, proizvoditi i prodavati cigarete (koje ubijaju miliujune ljudi) itd, ali je veliko zlo inseminacija.

Može se ići i korak dalje, pa možemo zaključiti da je i predbračni seks također daleko veće zlo od ubijanja milijuna ljudi cigaretama, to naravno nigdje ne piše ni u jednom crkvenom dokumentu, ali je defakto tako, jer crkva inseminaciju, umjetnu oplodnju, predbračni seks, homoseksualizam i sl. osuđuje vrlo vrlo oštro, ali nigdje ni rječju ne osuđuje proizvodnju borbenih zrakoplova, nuklearnog naoružanja i sl.

Ako Papa povremeno i podigne glas protiv nekog lokalnog rata, negdje daleko u svijetu a ostaje gorka činjenica da u Katekizmu ni izbliza nema osude;

- Šverca oružja zapadnih država u siromašne zemlje Afrike, koje ne služi za blagoslove već za krvoločne ratove
- Šverca žena koje se koriste za prostituciju i sl.
- Proizvodnje oružja za masovno uništenje (tenkovi, borbeni zrakoplovi, nosači aviona, topovi, puške, rakete, bombe...)
- Proizvodnje cigareta i alkohola
- i još mnogo loših stvari...

No, inseminacija je ispada daleko ozbiljniji grijeh od svih tih stvari, pa se za razliku od spomenutih stvari, itekako nalazi u Katekizmu i tamo se vrlo oštro osuđuje (skoro jednako kao i ubojstvo).



Hehe, pa jasno je da nećeš, jer nemaš baš nikakve suvisle protuargumente, usput ne brini, neću žaliti zbog toga.

Pazi, nalaziš se na prilično skliskom terenu, kada spominješ ''Božji plan'' u kontekstu prirodnosti, jer ukoliko sve one stvari koje sam nabrojao (1-12, ustvari plodovi ljudskog uma) nisu Božji plan, onda su implikacije te činjenice strašno teške ne samo za svjetovno društvo već i za samu crkvu.

Da pojasnim, ako crkva ''prirodno'' veže vrlo usko uz Božji plan (makar izgleda da to nigdje jasno ne navodi, neznam čemu takva dvosmislenost), onda ispada da ništa drugo nije prirodno, dakle da ništa drugo više nije od Boga, čak ni ljudski mozak, ni ljudska genijalna otkrića kroz povijest (da, tu spada i ono o pravoj naravi Zemlje u svemiru).
Ako nešto nije od Boga, ne može biti samo po sebi i tada automatski postaje od nečastivog (plod zlih sila).
I onda dolazimo do apsurda, prema kojemu ispada da je skoro cijelu prirodu, sve ljudske genijalne zamisli, apsolutno sve što je čovjek ikada stvorio, smislio i saznao, ustvari od nečastivog a mozak kojim je sve to učinio, Božji je dar.
Tada nastaje veliki problem (paradoks o kojem govorim), jer ako prihvatimo tezu da je ''prirodno'' vezano uz Božji plan dakle ograničeno na stvaranje čovjeka (što se implicira zabranom diranja u način oplodnje), onda ispada da je Bog stvorio čovjeka i dao mu fantastičan mozak a mozak je isključivo aparat nečastivog.

Cijela se filozofija svede na puno puno jednostavnije pitanje;

ako je ''Božji plan'' ograničen na oplodnju, dal' to znači da Bog kroz cijelu povijest ni najmanje nije utjecao na nastanak genijalnih i za čovječanstvo važnih ideja, izuma, znanstvenih saznaja te što je onda sa Duhom svetim, ima li onda uopće smisla govoriti o njegovom djelovanju na sve što čovjek radi?

Time se opet vračamo na pitanje, ako već nije Bog a tko je onda utjecao na sve to, a kako znamo da čovjek nije sam po sebi, jedina je preostala opcija nečastivi i vračamo se našem gornjem apsurdu gdje od Boga stvoren mozak proizvodi dominantno sotonske ideje, što je nemoguće i što je apsolutno apsurdno.

Ako je pak to nemoguće (a jest), onda moramo prihvatiti činjenicu da nema nikakve razlike između bilo kojeg ljudskog dostignuća (one točke 1-12) i novih (sa)znanja o umjetnoj oplodnji a opet, crkva nigdje ne osuđuje gradnju tenkova i masovnog naoružanja (Barem ne u Katekizmu), ali vrlo žestoko osuđuje umjetnu oplodnju čak i u slučaju ovakve vrlo blage metode.

Zdravorazumskim razmišljanjem dolazimo do šokantne spoznaje, prema kojoj je manji grijeh proizvoditi cigarete (i time ubijati milijune ljudi) i oružje (kojim se opet ubiajju ljudi) nego izvršiti umjetnu oplodnju inseminacijom.

Nebih se složio, pravi će Katolici odustati od takve metode samo zbog toga što kaže crkva (Katekizam) i pod cijenu vlastite nesreće i patnje.
Osobno ni ja to nebih učinio, ne zato što s entuzijazmom podupirem takvo učenje crkve, već zato što sam vjernik i poštujem naredbe (da, nemam ni najmanje naklonosti takvim učenjima, već me samo puka prisila crkve tjera na prinuđeno izvršavanje naredbi, kao što vjerujem da je slučaj i kod mnogih drugih ljudi).

Pogledaj prvi članak, čini mi se da sam dobro naglasio da se inseminacija vrši između bračnih partnera, dakle da se koristi muževo sjeme.



Lijepo rečeno, ali u Katekizmu se ne pravi nikakva osobita razlika između te dvije vrste inseminacije, već se zabranjuju obje, pa je smiješno da uvodiš razliku između ta dva oblika.



Crkveno je naučavanje nekoč tvrdilo da je Zemlja u centru svemira i da oko nje kruže sve zvijezde i planeti svemira, mislim da je to sasvim dovoljno a vjerujem da je se i tada takvo učenje objašnjavalo Božjim htijenjem da Zemlja bude najvažnija ''kuglica'' u svemiru, vjerojatno se govorkalo u konzervativnim krugovima; ''pa tko su onda ovi bedaci znanstvenici koji žele izopačiti Božji naum, koji donose dekadentno novo doba, suradnici nečastivog...itd''.
Kako znamo, naposlijetku je crkva ipak shvatila da je Bog imao malko drugačija htijenja po pitanju položaja Zemlje u svemiru, promijenilo se crkveno učenje a gle nije svijet propao, crkva i poslije toga postoji te djeluje i danas, naravno ovaj joj argument i danas šteti a nije moralo biti tako.

Jednako tako, moram primjetiti kako je stariji oblik crkvenog učenja (tumačenja) spolnog čina navodio samo jedan smisao tog čina, prokreaciju, to se vidi i iz stavova nekih velikih Katoličkih mislilaca prošlih stoljeća prema kojima je seks uglavnom smatran nemoralnim činom ali nužno potrebnim zbog prokreacije, dakle tmačenje se i po tom pitanju mijenjalo kroz povijest, naposlijetku su crkveni oci shvatili da je i ''sjedinjavanje'' izuzetno važna komponenta bračnog života.
Prema tome, čini mi se da je ovdje riječ o stalnim procesima i promjenama a ne o zacementiranim i ožbukanim zidovima.


Ali dobro, ako već tumačimo što je sve Bog htio, onda moram primjetiti da je Bog vjerojatno htio i da ljudi privređuju teškom mukom i znojem (barem nam je tako rečeno, kada smo istjerani iz Raja) i da žene rađaju u teškim mukama.

Kako znamo, čovjek je doskočio to ''teškom radu'' i danas sve radi sa vrlo modernom mehanizacijom, svemirskom tehnologijom skoro bez i najmanje muke a u budućnosti više neće ni morati recimo ići na polje, jer će takve poslove za njega raditi roboti u suradnji s drugim dovoljno sofisticiranim strojevima.
Suvremena medicina pak značajno olakšava i ublažava bolove i muke rađanja.

Također, siguran sam da su prilikom stvaranjem ovog svijeta stvorene i bakterije, dakle Bog im je dao neku svrhu, svi znamo koju, redukciju slabijih jedinki, no i tome smo doskočili i sada uglavnom uspješno suzbijamo bakterije.

Također, Bog sigurno nije htio da se ljudi međusobno ubijaju, pa svejedno danas postoje sofisticirane industrije oružja, industrije cigareta, alkohola, sveprisutni stres koji ubija, zagađenje okoliša koje ubija itd..

No, u Katekizmu KC nigdje ne piše da je nemoralno koristiti mehanizaciju za obrađivanje zemlje, da je nemoralna suvremena medicina, da je nemoralno proizvoditi oružje, prodavati cigarete, ljude tjerati do ruba živčanog sloma radi profita (stres).

Kako to? (iskreno sam šokiran tom činjenicom)
I sad se pitam, jesu li promjenjiva Božja htijenja ili su promjenjiva ljudska tumačenja Božjih htijenja?
Nakon kraćeg razmišljanja, siguran sam da je Bog nepromjenjiv, jednako sam tako siguran da čovjek nikada neće moći proniknuti u sva Božja htijenja, jer kad bi to nesavršeni čovjek uspio, bio bi to eksplicitan dokaz da Bog nije neograničen te samim time ni svemoguć ni savršen, a ja ipak vjerujem u svemogućeg i savršenog Boga.




Inače, ovo što si napisao stoji samo sa sobom u kontradikciji jer ovdje kažeš ''ukoliko pomaže bračni čin ali nikako ukoliko ga zamjenjuje'', iz toga se može zaključiti kako se brači čin sastoji samo od ''sjedinjavanja'' (ali ne i rađanja) jer kako ti kažeš, ''ali nikako ukoliko ga zamjenjuje'', no ovdje se zamjenjuje samo jedan dio bračnog čina, to jest prokreacijski dio a ''sjedinjavanje'' nije narušeno (supružnici i dalje noramalno vode ljubav, ali ne mogu bez pomoći začeti dijete), dakle bračni je čin samo potpomognut medicinom.
A riječ ''sjedinjavanje'' crkva kao i u mnogim drugim slučajevima, nije objasnila dovoljno precizno, jer po današnjem tumačenju Katekizma sjedinjavanjem se može smatrati i spajanje jajne stanice i spermija koji pripadaju supruzi odnosno supružniku, a budući da je riječ o ljudima koji se vole i koji inseminaciju vrše isključivo iz prirodnih razloga (nastanak novog života) sjedinjavanje, kako je danas definirano, posve je ostvareno.

E sada Katekizam je mogao biti i precizniji, pa je moglo pisati kako se bračni čin sastoji od ''fizičkog i emotivnog sjedinjavanja te prokretivnog dijela'', e onda bi stojalo sve ovo što se u Katekizmu navodi protiv inseminacije.


Neznam, jel imaš kakvih prijedloga, možda da se u muško tijelo ugrade neki umjetni dodaci koji će omogučiti snažniju ejakulaciju, te neki uređaj koji bi izdvajao zdrave primjerke spermija?

Znači ovako, bilo bi manje neprirodno i u posve u duhu potrebe bračnog sjedinjavanja, kada bi muškarac bio prerađen u neku vrstu kiborga (tako se nazivaju ljudi koji imaju mehaničko-elektroničke dodatke tijelu) to jest kada bi u svom tijelu nosio veliku količinu visoke tehnologije, samo kako bi sve bilo ''po pravilu''?

Na kraju, nemoj se ljutiti ovdje sam samo iznjeo neke probleme koje imaju ljudi koji se protive crkvenoj dogmi o umjetnoj oplodnji, to su problemi ljudi koji nažalost (ili na sreću) imaju takav um da mogu postaviti takva logična pitanja na koja nažalost iz crkve ne dolaze i logični odgovori, a ima jako puno ljudi koji postavljaju ovakva pa i teža i još daleko logičnija pitanja.

To je problem crkve, ljudi danas razmišljaju i trebaju logične odgovore, ali ih ne dobivaju.

Modus molim te da ne trolaš temu, sve offtopic će biti brisano. Upozoravam te da raspravljaš konkretno o temi (inseminacija) umjesto skretanja na propagandu koja nema veze sa temom ni sa argumentiranom raspravom.


Nemam vremena svaku riječ objašnjavati, no možda bi bilo dobro da se uključiš u kateheze o tome u svojoj župi ako si u mogućnosti. Crkva precizno definira sjedinjenje kao sjedinjenje muža i žene, potpuno i u cjelosti, u spolnom činu, te time postaju jedno tijelo. Današnji čovjek to teško može shvatiti jer mu je logika zamagljena grijehom.
Za takav odnos je potrebno obećati ljubav i vjernost do kraja života, to iskreno moći potvrditi pred svjedocima i pred Bogom, i u takvom potpunom predanju postati jedno tijelo.
Današnjem čovjeku je sve to neprirodno i nelogično, ali Božji plan za čovjeka je drugačiji i jedino prirodan.

Problem je što ovdje dolazi do ispreplitanja kategorija poretka stvari koji se tiču nežive prirode i ljudske naravi. Kao što znamo, priroda nema duhovnih sposobnosti te njome svojim zakonima upravlja Bog, no čovjek to posjeduje i njemu je predano gospodstva nad čitavim svijetom, da ga sebi podloži i njime upravlja (Post 1, 28-29) radi svojega dobra. Tu spadaju svi ovi primjeri koje si nabrojao – svi prirodni elementi (željezo, drvo, kovine) stvoreni su ne radi samih sebe nego poradi čovjeka, da se njima služi radi svojega dobra. Tako da je njihovo korištenje radi stvaranja novih predmeta posve prirodno i u skladu s Božjim planom.

Tako da već po samoj toj usporedbi prigovor otpada. Kao što je Bog odredio prirodni zakon za odnos između čovjeka i stvari, tako je odredio i između čovjeka i žene radi nastanka novog života. Taj glasi da je ono rezervirano spolnom činu unutar sakramentalnog bračnog saveza, koji je slika bračnog saveza Krista i Crkve. Analogno tome, manipulacija tim savezu radi postizanja nepredviđenog učinka nije dopuštena i stoga na ovo pitanje:



…odgovor ide u skladu sa službenim naučavanjem Crkve, koje je već Giovi izložio. Dakle, umjetna oplodnja neovisno o njezinoj ''učinkovitosti'' nije dopuštena iz teoloških razloga sakramentalnog značenja bračnog saveza i prokreacije.

_________________
''Nikome nije dopušteno biti nemaran i besposlen dok prijete tolika zla i opasnosti, i dok se protivnici upinju toliko gorljivo da unište same temelje katoličke vjere'' (papa Pio XII.)

Također Iz teoloških razloga, sudilo se i Galileu, jer ovaj je tvrdio da Zemlja nije u centru svemira i da se ne vrti sve oko nje a tadašnja je crkvena teologija tvrdila kako Biblija Zemlju smiješta u centar svemira.

Naravno, svojim znanstvenim tvrdnjama Galileo se definitivno ogriješio o tadašnji nauk crkve, ali to nikako ne mijenja činjenicu kako tadašnji nauk crkve NIJE BIO TOČAN.

Istina, tada se još nije mogla dokazati Galileova teorija, ali danas posve dobro znamo kako je crkva bila pogriješila po pitanju učenja o Zemlji, po pitanju suđenja Galileu te po pitanju tumačenja Biblije.

Inače pogreška učiteljstva se ogleda i u činjenici kako je inače izvorno učenje Nikole Kopernika o heliocentričnosti stavljeno 1616 na indeks zabranjenih knjiga (sve do 1822g.)

Možda nije popularno, ali predviđam ovo, u budućnosti, za nekih 100-200g. dokazat će se da crkva griješi po pitanju inseminacije ali i umjetne oplodnje.

To nije bila primarna točka u cijelom sporu, nego Galileijevo inzistiranje da se pitanje prebaci na teološko područje, što je u tadašnjim uvjetima stvorilo prilične trzavice. Time je nastojao progurati princip osobnog autoritativnog tumačenja sv. Pisma, koji je naravno pogrešan, i zato je došlo do cijelog spora. U protivnom bi cijeli slučaj dobio sasvim drugi tijek.



Ne možemo govoriti o nauku Crkve oko tog pojedinačnog pitanja s obzirom da on nigdje nije donijet, niti se Crkva na službenoj razini uopće bavila prosudbom teorija iz područja prirodnih znanosti. Više o tome ovdje:

http://www.katolik.hr/tekstovimnu/preno ... -dan-brown



Gdje će se 'dokazati' i kako se uopće iz domene prirodnih znanosti može govoriti o moralu? Ovo je čisto filozofsko ili teološko pitanje koje stoga ne ovisi o faktoru tehnike.

_________________
''Nikome nije dopušteno biti nemaran i besposlen dok prijete tolika zla i opasnosti, i dok se protivnici upinju toliko gorljivo da unište same temelje katoličke vjere'' (papa Pio XII.)

Moduse zadnji put te upozoravam te da se držiš teme - inseminacije. Slučaj Galileo raspravljaj na za to predviđenoj temi, na svakoj temi pišeš isto a o temi gotovo ništa.
Dakle ako imaš što reći o inseminaciji, (i ako te uopće zanima inseminacija), piši ovdje, ako ne, piši na drugoj temi.