Katolički odgovori

To što pišeš nije katoličkog učenje.

Ono što mislite da je objektivno tek vaš je duh gospodo. (tako gete na usta Fausta)

Imas pravo na mišljenje, samo budi fer i istaknu sa koje pozicije pišeš.

Katolička vjera uči nezabludivosti pape. To znači da je ista vjera u Petru kao danas u Lavu po tom pitanju, samo svečano artikulirana na 1.vatikanskom.

Stoga bi trebalo promotriti prvi sabor u Jeruzalemu, zatim tko prvi govori na Duhove i druga mjesta.

Ah, da to je tipologija kažu vrli tumači.

Kako hoćete. Iako se KC ne bakča u kanonizacije od strane pravoslavnih kada bi okrenuli pilu mogli bi pitati kako proglašavaju svete.
Dakle, iako su zadržali pravovjerje, ne potpuno, tu su i druga pitanja ne baš samo tako zanemariva.

Na kraju krajeva, zašto se ne mogu čak ni na sve pravoslavni sabor okupiti?
Zašto su ko rakova djeca?
Zašto ispada da prvi u časti koju spominješ Bartolomej i nema tu čast u odnosu na Moskvu?

Evo ti par pitanja, a na kraju krajeva svatko može reći da papa nema vlast a da se razumijemo ima određeno vlast i nad biskupima i po pitanju vjere. I ako ima na kraju to je između njega i Sv. Duha u prvom redu, a što katolici pravovjerni vjeruju. Dakle, ako ima mošeš vjerovati na temelju razložnih dokaza i ne moraš. A ja ti kažem da je to za krštenu osobu pitanje zdravog razuma.
Koja ti je agenda?

Rim je u ranokršćanskoj Crkvi imao počasno prvenstvo i bio mjerilo pravovjerja, što pokazuju Irenej (Adversus Haereses III,3,2), Ciprijan (De unitate Ecclesiae) i Tertulijan (De praescriptione haereticorum), ali univerzalna jurisdikcija pape nije potvrđena u prvim stoljećima.

Irenej crk. naručitelj pa ima veći značaj, Ciprijan oslobođen izvanrednog đavolskog djelovanja interesantan, Tertulijan osobno vrlo zanimljiv bez obzira što umire izvan KC.

Pazi sada, i prati jako dobro.

Idu konklave, predzadnje, dakle kardinali idu prema Sikstini, i aposteriorno, svjedoči sam papa Franjo: u tom trenutku tama se spušta na mene, i znao sam biti će gusto.

Sada te pitam, ili upitaj se, naravno skeptični um i tu priču može dovesti u pitanje, ali recimo da imas bazičnog povjerenja u ljude, izabranog papu, pitaj se dakle: Tko ga je Izabrao? Kardinali, demokracija

E da, i sam svjedoči da je slučajno kao nadbiskup gl. grada Argentine prije izbora čitao povijest papa.

Ova pitanja nisu tek tak, iako sa pseudonimom, ali i da je drugačije ne mijenja na stvari. Svjedočanstva možeš sam nać.

Ali, ako ne vjerujete mojim riječima sve i da more raspori na pola nećete vjerovati

Razlikujmo razine. Povijesno gledano, papu biraju kardinali u konklavi – to je provjerljiva činjenica. Iskustva koja papa ili bilo tko drugi opisuje (unutarnja “tama”, osjećaj poziva, providnost) jesu osobna vjerska svjedočanstva i kao takva ne mogu biti dokaz univerzalne teološke tvrdnje. Tumačenje da Duh Sveti djeluje kroz izbor pripada vjeri, ne povijesnoj ili znanstvenoj nužnosti. To ne osporava ničiju vjeru, ali jasno razdvaja što je empirijsko, a što interpretativno.

Razine su slijedeće. Narod, (izraelski, neizraelski) sedamdesetdvojica, dvanaestorica, među njima trojica (iako je ovdje postaje varijabilno), i zatim jedan u što se sumnjati ne može. Dakle, ovo je svetopisamski. To znači vidljivo, povjerljivo i za svakoga izvana. Ako se Krist ne mijenja, misliš li da i danas ima svoje razloge zasto bas ovaj, ne isključujući zasluge vjere bilo kojeg Samarijanca ili stotnika danas
Međutim, ako je osobno Bog i ja, tko će to interpretirati. Teologija ide do određene razine, čak i kada bismo je poznavali kirurški.

Ovaj drugi dio mogao si bolje razraditi 'izbor' čiji? u svakom te slučaju stavlja u poziciju interpretatora, ili...

Na drugoj strani, ljudski govoreći: čovjek je rekao bilo je tako, a držim ga ozbiljnim i vjerujem . Ali pazi, ovo je ljudska vjera.

Empirija. Je li iskustvo kardinala i moje iskustvo? Nije,ili..

No, prateći izjave kardinala uoči konklava gotovo svaki, a naći ćeš dva na hrvatskom, govore ne o preferencijama nego o molitvenom činu, liturgijskom u traženju odgovora na pitanje: Bože, koga si Izabrao?

Najjednostavnije rečeno. Dalić je izbornik reprezentacije jer je izabran. Dakle, ima određeni mandat. To što imamo tri i pol milijuna izbornika, a koji se čak i bolje razumiju u nogomet, čini li ih to uistinu relevantnim, - izbornicima, ili su ipak samo navijači, možda čak protivnici, 'interpretatori'.


Znadem li gdje se nalazim?

Molim te prije nego nastavimo dijalog želio bih pitati kakvo je tvoje mišljenje oko mog pisanja...da li da nastavim ili da se maknem (::


Što se tiče konklava, jasno je da se kardinali mole i traže Božju volju, ali povijesno gledano, Crkva nikada nije učila da je svaki izbor pape izravna objava ili nepogrešiv čin Duha Svetoga. Postoji razlika između molitvenog traženja i teološke tvrdnje o jamstvu ishoda. Inače ne bi bilo mjesta ni za loše pape ni za kasnije ispravke.

Sama činjenica da pitaš, čak kažeš da si se spreman povući; činjenica samokorekcije, isprike uslijed reakcije administratora je pohvalna.

Ima tu i težih duhova na forumu.

To je njegovo već viđeno glumatanje žrtve, a nikada nije prestao s podmetanjem i laganjem. Naravno oni modernih shvaćanja nisu sposobni niti vidjeti prevaru niti reagiraju na nju dakle ne vide problem u laganju i podmetanju.