Katolički odgovori

Nerealno je očekivati da će koji Papa pojedinačne teologije stvaranja odmah “dogmatizirati”, ali da nisu ni protiv govore citati iz mog pretprethodnog posta. Sadašnji Papa Benedikt XVI. ima izvrsnu knjigu “U početku stvori Bog” u kojoj, zanimljivo, nije protiv evolucije, ali je protiv racionalističkog shvaćanja da evolucija podrazumijeva nepostojanje Boga. I on je uočio problem da se mnogi vjernici lome na tom pitanju, jer nisu niti pravo upućeni što Katolička crkva naučava.


http://verbum.hr/knjige/u-pocetku-stvori-bog-380/



Ovako, najprije ne bih poistovjetila biblijski raj zemaljski i Nebo (vječni život).

U Nebu ćemo gledati Boga licem u lice i On će otrti svaku suzu s naših očiju.
To dolazi nakon ovoga života.

“Savršenstvo” raja zemaljskog ne vidim u tome da čovjek nije rastao, razvijao se, učio, da kiše nisu padale pa je uvijek bio veseo; da nije uopće grmilo pa se čovjek nije ničega bojao; da se tektonske ploče nisu pomicale pa nije bilo potresa; da su svi psi bili pitomi pa ga nijedan nije ugrizao… Tj. mislim da uvjeti života na zemlji nisu bili puno drugačiji nego danas (osim što nije bilo zagađenja ).
Mislim da je netko prije na ovoj temi rekao da je “čovjek svojim prvotnim grijehom poremetio sav sklad u prirodi i oslabio, ranio svoju ljudsku narav”. Međutim, to ne znači da je grijehom čovjekova besmrtna duša degradirana na neki nadnaravni način u smrtno zemaljsko tijelo, niti da je duša ičime vrednija od ljudskog tijela. To su dva nauka otprije osuđena u Crkvi. Jer čovjek nije najprije bio “anđeo” koji je “bačen u prolazan, zlu i nesrećama sklon svijet”. Kad bi grijeh imao takvu moć da čitavu prirodu poremeti i navede na zlo – onda bismo se s pravom mogli pitati “je li Bog uopće dobar”.
Reći da je sve na svijetu u početku “u Božjim očima bilo dobro” to bi po meni značilo da svaka stvorena stvar ima svoju svrhu i da je dobra ukoliko ispunjava svoju životnu svrhu.
Pa tako i čovjek.

Ja nisam upoznat s detaljima, ali ne razumijem zašto se podilazi teoriji evolucije? Ja ju nikada nisam priznavao, a sad čitam da se i Crkva smekšala. Ne razumijem o čemu se ustvari radi? Ne prihvaćam teoriju nastanka iz jednostavnijih oblika u složenije oblike bilo biljaka ili životinja, a za ljude da ni ne govorim. To su naprosto teške laži tih materijalista. Moguće je da je iz neke biljke nastala drugačija biljka, ali samo pod uvjetom da ni prethodna nije u svojoj biti bila ništa manje savršena od buduće. Na koji način nastaju složeniji oblici stanica ako su nastali iz jednostavnijih? To znači da i jednostavnije stanice imaju u sebi ugrađenu strukturu koja je složena, jer se ne bi mogla razviti u složeniju stanicu. Uzmite npr. ljudski embrio. On je već sam po sebi složen, jer se ne bi mogao razvijati dalje. Mogu prihvatiti da iz jednostavnije stanice nastaje složenija, ali samo na način da i "jednostavnija" stanica u sebi ima složenu strukturu koja omogućava nastajanje složenije stanice, ali koja u svojoj biti nije ništa više složena od one jednostavnije stanice. Teorija evolucije želi nametnuti materijalistički (sam po sebi) prelazak iz jednostavnije u složeniju stanicu dok ja to gledam na način da je sve u svojoj biti jednako savršeno odnosno da je Bog Stvoritelj svega.

Ma kakva teorija evolucije ?
Bog je jednostavno stvorio čovjeka od zemlje
udahnuo mu svoj Dah, i Adam, Crvenko, Zemljanin
odmah je bio savršen i lijep, i nije mu trebala nikakva
preobrazba oliti evolucija, kako bi iz majmunćeta
evoluirao u krapinsku ljudeskaru, ma moš mislit ?

_________________

Znanost je nešto prekrasno i osobno se divim ljudima koji se bave određenim područjem, jer znamo koliko je znanost pomogla u nekim sferama života, pa i vjere, no znamo i da je to sve dvosjekli mač, odnosno može i čovjeku jako naštetiti, no vratimo se na evoluciju, odnosno evolucioniste. Slažem se da znanstvenici nisu protiv vjere, no fokusirajmo se ovdje na evolucioniste. Činjenica jest da su većina njih (ili su bili) agnostici ili ateisti i o Bibliji ne žele praktički ni čuti, odnosno malo toga je utemeljeno na vjeri. Znamo koliko je po znanstvenicima stara zemlja (milijuni godina), no postoji mnogo dokaza da je to jednostavno nemoguće i da je stara onoliko otprilike kako se da izračunati po Bibliji, odnosno znanstveno (uistinu) dokazati po elementima u prirodi.

No s druge strane, sukladno vašoj rečenici „Ona može govoriti o razvoju vrsta i Velikom prasku, ali ne može odgovoriti na pitanje Tko (ili što) je pokrenulo taj prasak“, ako gledamo s te strane, mogli bi reći da dolaze onda u pitanje mnoge tvrdnje iz Biblije, odnosno cijeli nauk Biblije. Mnogi ne vjeruju da uopće Bog postoji, ili ako postoji, Biblija je samo knjiga (za njih), a ne činjenični događaji. Kakav Isus, kakav Duh Sveti (po mnogim znanstvenicima)? Ako znanstvenici pokušavaju dokazati nešto i navodno nađu dokaz koji se kosi izričito s Biblijom, u što vjerujemo? Koliko puta liječnici nisu mogli objasniti medicinski kako je netko tko je morao umrijeti odavno, odjednom potpuno zdrav. Napisali ste, „previše protudokaza i šestodnevnom stvaranju“ – ne znam točno o kojim dokazima se radi, no po ovome onda Biblija „pada u vodu“, ili?. Nije samo pitanje tko ili kako vi kažete što je pokrenulo nešto, nego i neke konkretne stvari iz same Biblije.

Knjiga Postanka izričito jasno pokazuje da su Adam i Eva bili prva dva ljudska bića od kojih je cijela ljudska rasa potekla. Papa Pio II. isključio je mogućnost postojanja predadamitske vrste i isključio je ideju kolonizacije iz svemira osudivši tvrdnju nekih da Adam nije bio prvi čovjek i da je Bog stvorio neki drugi svijet. Papa Pio XII. 1950. godine odbacio je poligenizam.

S druge strane, znamo svi tko je bio Darwin. Pročitao sam to baš u knjizi Ivana Rusarina, da evolucionisti redovito prešućuju puni naslov Darwinove knjige Porijeklo vrsta jer je iz njega Darwinov „rasizam“ savršeno očit, a evolucionisti ne žele da se sruši ugled njihovog temeljnog autoriteta. Naime, kao što se vidi na slici prvog izdanja Darwinove knjige, puni naslov glasi: Porijeklo vrsta posredstvom prirodne selekcije ili očuvanje povlaštenih rasa u borbi za život (eng. Preservation of favoured races in the struggle for life). Mislim da je svima jasno o čemu se ovdje radi i koliko se to kosi sa Biblijom i Božjim zakonom o jedinstvu i ravnopravnosti svakog čovjeka. Da ne idem sad previše, no primjerice jedan Hitler je bio opčinjen Darwinom.

Zato ponavljam da se Nauk Crkve i odnos Crkve prema evoluciji često tumači na krivi način ili se želi izokrenuti.

Ako znanost ili netko negira npr. postojanje Duha Svetoga ili da je Isus uistinu učinio sva ona čuda odnosno uskrsnuo, u što mi vjerujemo? Negdje ipak mora prestati samo znanost i vjerovanje samo znanosti i početi iskustvo žive vjere, iako kažem, o evoluciji, odnosno kontra evolucije ima hrpa čisto znanstvenih dokaza.

Božji blagoslov!

Da, slažem se ovdje sa Mihaelom i Domenikom, ispada da su činjenična stanja iz Biblije naprosto izbačena iz svega i stvorena su neka naučavanja, koja sve to negiraju doslovno (kao što sam i malo više napisao). Pitanje je zašto i kome je to toliko stalo? Mislim da je odgovor dosta očit.

Božji blagoslov!

Kako želiš, međutim, to je proces koji se događao milijunima godina, za mene nije uopće sporno da je Bog začetnik svega. Sve ono što je razumom prihvatljivo, osobno mi služi u jačanju vjere. Razum je dar Duha Svetoga, a i Bog stvarajući ovaj svijet otkrio je sebe kao Logos, što znači i razum.
U samom nastanku čovjeka kao jedinke (od jedne jedine stanice koja se postepeno razvija u majčinom krilu) vidljiva je ta sposobnost "stvaranja" od jednostavnog prema složenim oblicima, usto što Bog svakome pojedinome čovjeku daruje dušu.


Problem je u tome što su takvi znanstvenici (pogotovo u 19. st.) iskorištavali evoluciju u svom osobnom razračunavanju s Bogom i Crkvom, ali su tu ostali kratkih rukava, jer niti se evolucijom može "dokazati" nepostojanje Boga, niti se pobijanjem evolucije može dokazati suprotno.


Ovo je zanimljivo, kako onda da su ljudi malo upućeni u takve dokaze?


Biblija nije ni pisana s nakanom da bude znanstvena ili prirodoslovna knjiga, ali katolički su teolozi tek u 20. st. prihvatili da se u tim stvarima ona ne može tumačiti "doslovno", npr. stvaranje u 6 dana.
Što se tiče "padanja u vodu cijelog nauka Biblije" ne bih sudila tako katastrofično. Recimo, crkveni nauk o istočnom grijehu posve je definiran tek na Tridentinskom koncilu, u 16. st., dok u Svetom Pismu, niti u nekanonskim knjigama onoga doba ne postoji uopće pojam ni struktura istočnog grijeha.

Pratim povremeno serijal "Tajne Biblije" u kojem razni znanstvenici i arheolozi iznose otkrića vezana uz Stari zavjet: pokušavaju dokazati postojanje starih izraelskih gradova i osoba koje se spominju u Bibliji i u tome su prilično uspješni, tako da se ne bih složila da je znanstveno istraživanje uvijek kontra Svetog Pisma. Iznenadili biste se koliko je u stvari suprotno.


Niti jedan Papa u novije vrijeme nije osudio poligenizam, na način da se monogenizam konačno "dogmatizira" i prihvati kao jedina istina. Kad se bolje pogleda, poligenizam nije uopće u suprotnosti vjeri u Božje stvaranje niti prkosi ikojoj crkvenoj dogmi, a među više teorija mjesta nastanka ljudskog roda jedna od vodećih govori u prilog tome da čitav ljudski rod potječe iz područja Mezopotamije (sukladno Bibliji). Ta teorija je slikovno prikazana i u Krapinskom muzeju.

Znači, ipak nismo baš sasvim sigurni kako je to bilo s početkom čovječanstva? Onda nam se ne piše dobro u borbi za duše sljedećih naraštaja. Zanimljivo da sam u jednoj starijoj sovjetskoj ateističkoj knjizi pročitao kako je jedno od glavnih promidžbenih oružja u obeshrabrivanju vjernika od vjerovanja rušenje temeljne postavke o Bogu kao Stvoritelju svijeta.
Cijela priča o evoluciji ima jednu dublju pozadinu: uvjeriti ljude da je svijet u konačnici nastao igrom pukog slučaja i da iza njegova postanka ne stoji nikakav kreativan Um. Ako je svijet slučajan, tada smo i mi slučajni i nema zapreke za zakon jačega. Naravno da se takvom nečem najdublje protivim.

_________________
Ne varajte se: Bog se ne da izrugivati! Što tko sije, to će i žeti! (Gal 6:7)

Moguće je da su biljke nastale polako iz jednostavnijih u složenije vrste, iako sumnjam u to, ali za životinje i ljude definitivno ne vjerujem. Mislim da je čovjek stvoren baš onakav kakvi smo i danas odnosno da nije bilo naših predaka u nekom primitivnijem obliku pa su se oni usavršavali do današnjeg oblika. Također mislim da zemlja nije stara 4,7 milijarde godina. Na osnovu čega su oni to zaključili? To su sve samo pretpostavke. Život na zemlji može biti star i 7000 godina po meni.

Niti ja ne mogu pojmiti činjenicu da bi Bogu trebao majmun da bi od njega stvorio čovjeka.
Jer prvo, Bogu je sve moguće. Drugo, čovjek je posebno biće, stvoren na sliku Božju.
Molim vas dragi katolici uklonite majmuna iz te priče.

Molim forumaše da ne izokreću postavke teorije evolucije, jer nas to neće nikamo dovesti.
Više je promjena u samoj teoriji od Darwina naovamo. Čovjek nije nastao od majmuna i to evolucionisti niti ne tvrde.

Preporučam čitati temu ispočetka, barem počevši od ovog posta: viewtopic.php?p=2353#p2353

Više je stvari već razjašnjeno, da se ne vraćamo na isto.

[quote="adrijana"]U samom nastanku čovjeka kao jedinke (od jedne jedine stanice koja se postepeno razvija u majčinom krilu) vidljiva je ta sposobnost "stvaranja" od jednostavnog prema složenim oblicima, usto što Bog svakome pojedinome čovjeku daruje dušu.


Pozdrav!

Ajoj! Ljudska osoba koja raste u majčinoj utrobi je od početka ljudska osoba sa specifično i cjelovito ljudskim genetskim odlikama, a u njenim genima je cjelokupni program kako će teći taj tjelesni rast čovjeka. Znači, to je unaprijed programirao Programer, a očito je da je to tako napravljeno da ima strogu granicu genetskog potencijala tako da nema pretvaranja jednostavnijeg tipa organizma u neki genetski drukčiji i složeniji tip organizma. Takvo pretvaranje i promjena nikada nije registrirana. Sve su promjene isključivo unutar
granica pojedinog tipa. Čovjek je uvijek bio čovjek, čimpanza čimpanza, pas pas...Usporediti rast ljudske osobe u majčinoj utrobi sa tim nikada potvrđenim evolucionističkim scenarijem je nešto što vjerojatno ne bi izrekli niti najžešći širitelji Drawina.

Baš je u knjizi U početku stvori Bog, kardinal Ratzinger citirao priznanje poznatog evolucionista Monoda: „Postoji postojanost i ona je u sebi takva da svaki organizam strogo reproducira onaj uzorak, onaj projekt koji je on sam. Svaki je organizam – kako se izražava Monod – konzervativno nastrojen. Točno reproducira sama sebe u prenošenju života. Monod slijedom toga formulira: ZA MODERNU BIOLOGIJU EVOLUCIJA NIJE SVOJSTVO ŽIVIH BIĆA, nego je njezino svojstvo upravo to da su ona nepromjenjiva: reproduciraju se; njihov projekt ostaje“ (str.65.).

Svako dobro!

Da sam na tvom mjestu ne bih tako brzala sa zaključcima. Pogledaj recimo ovaj link:

http://arhiva.net.hr/znanost/page/2007/ ... 55006.html

"Nova teorija "genomske filostratigrafije", koju je sa suradnicima razvio molekularni genetičar i bioinformatičar dr. sc. Domazet-Lošo, daje odgovore na neke od najvećih zagonetki evolucije koje su mučile biologe od Charlesa Darwina do danas.

Naime, on je pokazao da je u genima svakog živog organizma zapisana čitava evolucijska povijest vrste kojoj taj organizam pripada, te je ujedno pojasnio i postupak kojim se taj do sada neprepoznati zapis može jasno očitati."

"Ugledni znanstveni časopis Nature pridao je veliki značaj ovom radu objavivši ga na svojoj naslovnici.

Znanstvenici su još davno uočili da embriji mnogih razvijenih životinja prolaze kroz faze koje izgledom podsjećaju na njihove evolucijske pretke i zaključili da je riječ o svojevrsnom ponavljanju evolucije u malom. Utjecajni biolozi 19. stoljeća kao što su Karl von Baer, Charles Darwin i Ernst Heackel pokušavali su povezati morfološke promjene tijekom embrionalnog razvitka organizma (ontogenija) s morfološkom raznolikošću koja se može uočiti između različitih životinjskih vrsta (filogenija).

No zanimljivo je da se tijekom dvadesetog stoljeća, unatoč snažnom razvoju genetike te razvojne i evolucijske biologije, prijepori oko ove ideje nastavljaju. Neuhvatljiva priroda ovih paralelizama toliko je iritirala neke znanstvenike da su odbacili bilo kakvu mogućnost postojanja korelacija između ontogenije i filogenije, te je ovo područje postalo svojevrstan tabu.

Interes za problem ponovno je oživljen u zadnjim desetljećima dvadesetog stoljeća kroz sintezu razvojne i evolucijske biologije."
http://www.tportal.hr/scitech/znanost/1 ... ucije.html

Kao drugo, preporučam nabaviti udžbenik biologije za 4. razred srednje, "Evolucija i genetika", jer je tu teoriju postavio upravo Darwin, ali su tek sada stvorene mogućnosti da se ona istraži.


Monod je evolucionist, ujedno i vjernik, i još ga Papa citira. O čemu mi govorimo?

Zar bi Bog izgubio išta u svojoj stvaralačkoj moći, kad bi stvarao postupno i povezano, a ne odjednom?
Čovjek je samo stvorenje, mi nismo "mali bogovi", već povezani sa čitavom prirodom i ostalim živim bićima.
Zar čovjek išta gubi na svom dostojanstvu, ako je to tako?
Čovjeku je jedinome Bog pružio mogućnost i dao poseban dar da može stvoriti odnos sa svojim Stvoriteljem i po tome je čovjek "kruna svega stvorenja"...

Mislim da puno zbunjenosti unose neki kršćanski časopisi koji evoluciju opisuju kao "majmunologiju", a objašnjavaju je ovako: "Nikada se neki pas nije pretvorio u mačku."
ili
"Ukoliko stvarno vjerujete u makroevoluciju želimo vam da i vi jednog dana poletite poput orla ili ronite poput soma."
???

Što je to drugo nego ismijavanje i omalovažavanje, pretjerivanje i izokretanje znanosti?

Svaki je vjernik slobodan vjerovati bilo u evoluciju ili koji drugi način stvaranja, ali je sasvim nepotrebno umjetno stvarati razjedinjenost i nepovjerenje jednih prema drugima.

[quote:“Adrijana“]
Kao što sam ranije pisao, stvari oko evolucije su puno više razvikane, to sam i ja sam vidio dok nisam malo dublje krenuo u istraživanje. Pogledajmo npr. koji su najčešći sadržaji novina i vijesti u današnje vrijeme – ubojstva, prijevare, katastrofe i slično. Na televizorima se vrte priče kako je zemlja stara milijarde godina, neki „navodni“ dokazi o tome (koji su pobijeni), razni muzeji i na koncu čak i škola – pa naravno da smo svi usmjereni prema tome, jer drugu stranu ni ne znamo. No kad smo kod dokaza, mogu vam ovdje napisati stotine istih za koje mislim, kao i vi, da većina ljudi nije ni svjesna. No stvarno preporučam knjigu Postanak od Rusarina o dokazima i objašnjenjima koja su u njima sakupljana. Znači, imate navodni dokaz evolucionista i protudokaz objašnjen znanstveno. Tu su između ostalog i protudokazi evolucionista koji su bila izričito protiv Boga kao Stvaraoca, no s vremenom su shvatili istražujući kako stvari uistinu stoje.

1. Pričali ste prije o atmosferi kako je ista ili nešto takvo. U Time magazinu iz 1987, iz studenog, str. 82, evolucionisti su priznali da je prije bilo 50% više kisika nego danas. Kada su dr. Baugh i suradnici namjestili u hiperbaričnoj biosferi takve uvjete i pojačali magnetno polje dobili su zapanjujuće rezultate. Omotač oko Zemlje sprječavao bi štetan utjecaj zračenja iz svemira. Dokazano je da u tim uvjetima organizmi poput mušica barem dvostruko dulje žive, ribe narastaju i do 4 puta veće, biljke rastu 2-3 puta veće, zmijski otrov mijenja strukturu i prestaje biti otrovan. Rane koje ljudima mjesecima nisu zarastale, u hiperbaričnoj biosferi zarastale su za par sati ili čak za 45 minuta. U časopisu Science magazine objavljeno je da u tim uvjetima krvna plazma biva znatno obogaćenija kisikom, a to objašnjava kako su dinosauri sa malim plućima i malim nosnicama, a do 30 metara dugačkim tijelima lako živjeli, a zašto su nakon Potopa i velikih promjena brzo nestajali. Sve ovo su ispitivali i dokazali i drugi neovisni znanstveni instituti. Biblija ne spominje padanje kiše prije Potopa, već samo natapanje tla vodama koje su izvirale iz zemlje (Post 2,5). Tijekom Općeg Potopa taj omotač se urušio pridruživši se podzemnim vodama koje su probijale na površinu, a postojeća mora zbog pucanja zemljine kore također su stvarala velike udare valova tako da je taj događaj potpuno preoblikovao lice Zemlje, kao što kaže sveti apostol Petar: „Ondašnji svijet propade vodom potopljen“ (2 Pt 2,6).
Ljudi su nekad živjeli i do 900 godina, zašto?

2. BBC je 1999. godine izvijestio da je Potsdam institut za klimatska istraživanja objavio da je Sahara nastala prije 4000 godina u razdoblju od nekih 300 godina. Dakle, proces stvaranja Sahare počeo je prije nekih 4300 godina. To se savršeno poklapa sa razdobljem poslije Potopa kada su se potopne vode povukle. Naime, u Sahari topli vjetar puše gotovo uvijek u istom smijeru i isušuje teren koji se sve više pretvara u pustinju. Sahara se povećava više od 6 km godišnje. Da je Sahara stara milijunima godina bila bi puno veća nego što je to danas.

[quote:“Adrijana“]
Naravno da Biblija nije s tim razlogom pisana i slažem se da se ne shvaća doslovno, posebice bez suradnje Duha Svetoga (jer baš zbog toga imamo danas problema jer si svatko Bibliju tumači na svoj način čitajući ju kao najobičniju knjigu). Ja se osobno ne protiv ničemu što pomaže čovječanstvu i otkrivanju stvarne istine, pa tako ni takvih dijelova tumačenja evolucije od strane evolucionista, no ako je nešto toliko očito da se suprotstavlja nauku Biblije, onda negdje mora postojati granica. Katostrofično je u tom pogledu ako se čovjeku Biblija prezentira kao nešto što navodno svaki evolucionist može pobiti (npr. kao što su faraonovi vračari htjeli dokazati zbivanja prije Izlaska kao da to nisu od Boga, a znamo kako je sve završilo) i prikazati u tom pogledu Boga kao nestvarnoga ili ga odvući time na „drugu stranu“, što mislim da je u većini ovdje slučaj, čast iznimkama, pa bili oni evolucionisti ili neki drugi znanstvenici.

[quote:“Adrijana“]
Moram priznat da sam davno i sam bio u tom muzeju, prije nego sam shvatio kako stvari stoje i ne sjećam se detalja, no sjećam se onih čudnih ljudi (majmunolikih) i svega toga. Ne kažem da je sve tamo krivo interpretirano, no poanta je jasna, a ta poanta ne ide u skladu Biblije, a ni znanstvenih dokaza o kojima se puno ne zna.

[quote:“Adrijana“]
Ne sjećam se svega toga što tamo stoji, no sami ste rekli da je Darwin, odnosno mnogi evolucionisti sve to iznašali zbog svog osobnog razračunavanja sa Bogom i Crkvom, a o Darwinu sam svoj zaključak na temelju dokaza donio, tako da se na to ne bih baš oslanjao.

[quote:“Adrijana“]
Ne znam da li sam dobro shvatio što ste sa ovime htjeli reći, no kako sam ja to shvatio, ne slažem se baš sa ovim vašim pretpostavkama.
Na koji način mislite da smo povezani sa prirodom? Bogovi nismo, to sigurno, no znademo da smo veći i od anđela i koliko posebni jesmo u Božjim očima, ta dao je svog Sina za nas i stvorio na SVOJU sliku. Sve je stvoreno da bi bilo nama podloženo, a ne da su životinje na istom nivou sa nama, a razlika je vjerojatno onda po vama samo razumska? Na to ne pristajem nikako, a znademo i što stoji u Svetom Pismu.
Čovjek definitivno jest „kruna stvaranja“, no znademo kako je nastao Adam, pa Eva i sve što knjiga Postanka govori i što Biblija u kompletu govori i ako možemo tako reći, koja je pouka Biblije. Životinje su bile tamo za žrtvovanje, jelo, prijevoz i slično, podložne čovjeku i to stoji u Bibliji. Slažem se da su životinje Božja stvorenja, no kada vidim kako neki ljudi postupaju prema životinja, s koliko ljubavi, organiziraju prosvjede, ne jedu ih jer imaju neke „pametne“ razloge i slično, plaćaju se operacije za njih po desetke tisuća kuna, a u isto vrijeme npr, susjed do njih umire od gladi ili gaze sve koji im se nađu na putu. Znamo kako stvari stoje ili bi trebale stajati, zar ne?

[quote:“Adrijana“]
Istina da su neki izrazi u tom časopisu pre-direktni, no zbog toliko toga što nas već godina „bomba“ o evoluciji, pa i kao djeca smo se zezali da smo od majmuna i slično. Kako bi bilo da nam je netko iznio drugu stranu priče, kao i u mnogim drugim stvarima, puno toga bi bilo drugačije; koliki imaju samo krivi stav o crkvi, vjeri i Bogu uopće? Mislim da ovaj časopis želi, kao i u mnogim drugim temama, jakim izričajem naglasiti probleme i neke stvari koje ne stoje, te objasniti kako čak znanstveno stvari stoje, pa valjda iz tog razloga upotrebljavaju tako neke izraze koje bih se usudio reći mnogi upotrebljavaju u svakodnevnom životu, vjerojatno iz šale, no od kud nam te šale? Mlako pisanje o nečemu ne poučava rezultate, ni u bilo kojoj temi, već treba neke stvari „glasno“ iznositi, pa da vidimo obje strane priče i neka ljudi sami prosude. Mnogo puta se mi oglušujemo na to koliko ima u HR abortusa, prijevara, laži i slično i govorimo kako je sve divno krasno. E pa nije i moramo se trznuti, posebice zbog primjera koje imamo u Europi i propadanja i crkava i ostalog i legalizacije svega što je navodno „dobro“. U mladosti sam i sam bio u situacijama kada je trebalo nešto posvjedočiti prilično uplašen, tih i nedovoljno aktivan i mnogi su mogli čuti i drugu stranu priče, ali nisu baš zbog takvog mog stava (ne moraju nužno ni biti neke ozbiljne teme, može biti obična dječja igra) i iz tog razloga mi se ovakav stav sviđa, bilo tko da ga iznosi, naravno, mora svagdje biti granica.

[quote:“Adrijana“].
Svakako, svatko ima slobodu razmišljanja, to nam nitko ne može uzeti , no mislim da nije problem i pitanje nepovjerenja, nego prave Istine i iznošenja svake strane dokaza i onih od evolucionista, ali i onih koji tumače to isto na drugi način koji se dade znanstveno dokazati i ipak u svemu tome treba povući korelaciju sa Biblijom, jer ako ju tu u potpunosti zapostavimo, onda dovodimo mnogo toga u pitanje, a svjedočim za to da u Bibliji ništa nije upitno, već Istinito.

Božji blagoslov!

Što je to "novije vrijeme" i zašto je uopće bitno da osuda mora biti iz "novijeg vremena" da bismo se na nju obazirali?
Impliciraš da se na riječi Pija XII više ne moramo osvrtati. OK. Koliko daleko u prošlost onda smijemo ići; koliki je rok trajanja papinskog nauka, nakon kojega ga možemo jednostavno zaboraviti? Koja godina je granica, ili koji papa je granica?
Jel možemo onda zaboraviti i ignorirati sve što je rekao Ivan Pavao II? Mislim, i on je isto mrtav.

Pa, pomalo znanstvenici počinju uviđati da bi to Lošino "otkriće" moglo biti plod unaprijed prihvaćenih filozofskih uvjerenja, a ne znanstvenih činjenica. Npr.:http://www.darwinthenandnow.com/2010/12/haeckel-slammed-once-again-max-planck%e2%80%99s-turn/
Tako da se to ne bi trebalo prebrzo potezati kao argument za evoluciju. U najmanju ruku, prerano je za to.




Monod svakako nije bio kršćanski vjernik jer je izjavljivao da su život i evolucija bez konačne svrhe. Sam Monod se čudio što neki kršćani prihvaćaju okrutnu selekcijsku ideju: "The more cruel because it is a process of elimination, of destruction. The struggle for life and elimination of the weakest is a horrible process, against which our whole modern ethics revolts. An ideal society is a non-selective society, is one where the weak is protected; which is exactly the reverse of the so-called natural law. I am surprised that a Christian would defend the idea that this is the process which God more or less set up in order to have evolution." Papa je citirao Monoda kao primjer evolucionističkog priznanja o nepostojanju dokaza za (makro)evoluciju, a na 66. str. Papa je, u negativnom smislu, zapanjen Monodovim zaključkom da smo mi proizvod slučajnih pogrešaka.