Katolički odgovori

Užas!!!

Ako te ova ne razuvjeri onda mislim stvarno kakav je to ukus za ljepotu i muževnost?

_________________
Vade retro modernista, ipse veneno bibas!

Da stvarno , očiti nedostatak ogledala!

Svi vole vidjeti nešto ljepo i usklađeno a ne vode računa da i to košta. Sama odjeća je užasno skupa. Ova prekrasna predkoncilska mitra na kardinalu košta 3000 dolara, veličanstvene rukavice 1000 dolara, slatke satenske brokat papuče 800 dolara, odgovarajuće čarape 39,00 dolara, misnica 9000 dolara, primamljivi prsten 4600 dolara. Ipak svi bi voljeli da ih vjenčaje tako svečano obučen kardinal.

_________________
Vade retro modernista, ipse veneno bibas!

Fascinantno mi je kako netko može pristat od sebe napravit ovakav cirkus, a grozno mi je da netko ovakav cirkus može dozvolit u crkvi

Evo nešto što bi se sigurno svidjelo Romancu

http://i109.photobucket.com/albums/n75/ ... ipleJR.jpg

I manipul, i čipka ("produljene rese").

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Nigdje nisam rekao da je itko odbacio Boga, zato jer je dijelom u zabludi, ili na osnovu bilo čega, niti sam ikad komentirao ičiju pamet.

Detalji misnog ruha nisu dio poklada Vjere, ni to nisam nigdje rekao. Produljivanje resa na molitvenom šalu farizeja nema veze s čipkom kardinala Burkea, niti Pape Benedikta. A KKC-om ću se poslužiti, bez brige. Za razliku od tebe, koja ne želiš svoje tvrdnje dokumentirati, nego, kad te netko na to pozove, odgovaraš "Bojim se da onima koji ne žele shvatit ništa ne koristi".

Nisam nigdje rekao da je "Učiteljstvo" u apostazi, nego neki pojedinci. Da bi bilo jasnije, Barnaba je negdje napisao da nije Crkva spaljivala heretike nego pojedinci, u njezino ime.

Osim toga, čemu uvažavanje Učiteljstva, ako "legalisti, oni koji sve žele čisto i sigurno, neće naći ništa", ako "oni koji teže pretjeranoj doktrinarnoj sigurnosti... imaju tvrdokoran i prema sebi usmjeren pogled."
http://w2.vatican.va/content/francesco/ ... adaro.html

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Molim te, tko je ovo napisao
"Vjerujem da su izjave Pape Franje, koje su postale meta kritika tradicionalista i konzervativnih ne-tradicionalista, iznuđene pritiscima iznutra i izvana, i da zapravo ne možemo znati što točno Papa misli, jer se ne usudi reći. ALi i te izjave, kakve jesu, predstavljaju stav nekih u Crkvi koji su dovoljno moćni da ih plasiraju kao prevladavajući stav.

Moje pitanje Vama je: kako biti vjeran crkvenom vodstvu, kad vjerujete da je u šakama ljudi koji su apostati?"
Ove riječi, tvoje, napisane demantiraju ono što koji redak ranije tvrdiš. Kako da tebi čovjek daje argumente kad skačeš sam sebi usta u dva posta razlike?
Znači, mogu argumentirano razgovarati ako mi taksativno navedeš određenu stvar. A uz put, vrlo je nekorektno i manipulativno donositi komade rečenica, bez konteksta. Tako možeš i tvrditi da u Bibliji piše "Nema Boga".
I konačno, navodnici uz riječ Učiteljstvo mnogo toga otkrivaju.
PS Ovaj cirkus od oblačenja i farizejske rese su jedno te isto - gledajte me ljudi! Ne znak kako si u to utrpao Benedikta XVI. - moje se riječi nisu odnosile na obične, stare albe!

Ne shvaćam u čemu je kontradikcija. Pojedinci u vodsvu Crkve nisu Učiteljstvo, ako si to mislila. Npr. pojedinci koji su pokušali Izvještaj nakon rasprave na zadnjoj Sinodi podmetnuti kao sažetak rasprave, dok se biskupi nisu pobunili. Reci mi, tko je podmetnuo taj famozni Izvještaj, Marsovci možda. Ili ipak nekolicina biskupa koji su bili zaduženi da ga sastave.

A kako pokušavaš Benedikta spasiti od svog izrugivanja, a da se pri tome ne moraš odreći izrugivanja, to je posebno dirljivo. Jednako kao i tvoja i dalje nedokazana tvrdnja o dubinskoj sličnosti između Franje i Benedikta. Koju ne možeš dokazati jer nemaš pojma o čemu pričaš. A da si čitala ponešto, znala bi da stvarno, ali stvarno postoji - kao što postoje i neke razlike.

I daj me molim te poštedi tog famoznog čupanja iz konteksta. Ako sam nešto izmanipulirao, dokaži. Stalno prigovaraš nečijem načinu argumentiranja a da sama nikad ne daš ni jedan konkretan dokaz. Što se tiče zbunjujućih stvari u vezi Papinih izjava - rekla si da ih usporedim s katekizmom i da navedem točke KKC od kojih se razlikuju. Budem, samo ne danas.

I ako misliš da se ne smije dovesti u pitanje ništa što kaže Papa, onda ti savjetujem da radi vlastite vjerodostojnosti ne budeš "legalist" i ovisnik o "pretjeranoj doktrinarnoj sigurnosti". Uostalom, bilo tko tko prigovara tradicionalističkoj poziciji u ime vjernosti Učiteljstvu uskače sebi u usta - jer ako Učiteljstvo promijeni sadržaj ONDA JE DOVEDENO U OPASNOST DA PRESTANE BITI UČITELJSTVO, a ako ga nije promijenilo - otkud onda ministrantice, čitačice, izvanredni djelitelji pričesti, bubnjevi i tambure i plesna muzika, ili ekumenski skupovi u Asizu?

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Postoje katolici koji ne smatraju da je prakticiranje homosexualizma grijeh, npr Norbert Reck. Ali nitko od tih nije tradicionalist niti konzervativac. Ima to veze s onim "Kako moliš, tako i vjeruješ." Da nije, imali bi ljubitelje pretkoncilske Mise među gejfrendli katolicima.

P.S. NE ŽELIM TIME REĆI DA SU ONI KOJI NE VOLE TRIDENTSKU MISU OBAVEZNO GAYFRIENDLY.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Formalno je, ali u praksi baš i ne.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Što se prvog tiče, mogao bih se složiti da je ravno gregorijanskom koralu, to pučko pjevanje hrvatske obale koje ponešto duguje bizantskom crkvenom pjevanju, valjda još iz vremena kad su dalmatinske biskupije bile u Carigradskom patrijarhatu.

Što se drugog tiče - Boga se može slaviti bubnjevima na svadbi, u birtiji, na molitvenom skupu, ali ne i na Misi. Starozavjetni navodi u vezi hramskog bogoslužja nisu normativni za Misu, za razliku od papinskih motu propria, iz tog razloga što se ta žrtva ne može uspoređivati s Misom i kraj priče. Inače bi se još držali i propisa kakav svećenik mora imati donji veš dok služi Misu; inače taj je detalj u Starom zavjetu puno važniji od harfi, citara i šta su već koristili u bogoslužju. A bubnjeve nisu koristili u Hramu. Osim toga, u Bibliji se spominju i oni koji "izumljuju glazbala kao David" u ne baš pozitivnom kontekstu.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Dakle, radilo se o izvještaju o raspravi, a ne zaključcima i nije bilo nikakve potrebe za dramaturgijom koju su neki širili.
Ti nisi naveo neki od biskupa nego si pitao kako vjerovati Učiteljstvu, a sad se izmotavaš.
Papu emeritusa nemam zašto ni od čega spašavat. Nikada na njemu, koliko mi je znano, nije bio ovakav cirkus od robe kakav je ovdje na vama omiljenom kardinalu. To što ti ne želiš razumjet što ja pišem, ne mijenja stvari. Što se točaka iz Katekizma tiče, ne misliš ih valjda navodit za mjesec dana, tko bi išao kopat i tražit što si ti napisao.
Koji je to sadržaj Učiteljstvo promijenilo (mislim na polog vjere, a ne bilo što drugo)?
Ti si slijep ako ne vidiš kako je Benediktova enciklika teološka podloga Franjinom naglašavanju djelatne ljubavi. I kako bi to jedan započeo encikliku, drugi je dovršio ako su tako različiti.

I dobro, tko je taj tip? Jedan katolik se ne drži nauka Crkve i treba ga taksativno navesti?! Ma nemoj - a što ćemo s onim katolicima koji se ne drže 7. zapovijedi pa misle da se dobro "malo snaći"? Ili to nije grijeh?

Pravi su klanjaoci u Duhu i istini - koji je pravi razlog tog motuproprija bi tek valjalo vidjeti i kolika je njegova važnost. Ne znam da se ikada nešto oficijelno povlačilo da bi postalo nevažeće. Jednostavno, što god ne pripada pologu vjere je za neko vrijeme, a onda ide u zaborav.
Nekada je jezik Crkve bio grčki pa ga je smijenio latinski pa došli narodni jezici. Tako je bilo s glazbom, ruhom i tko zna čime još. Tako i treba biti, jer je sadržaj jedno, a ambalaža nešto podložno promjeni.