Katolički odgovori

Namjerno sam sad napisao da vjera u evoluciju zahvaća u pitanje naravi samog Boga. To nisam prije spominjao jer sam mislio da bi bilo previše za jedno ili dva javljanja, no upravo to jeste ono zbog čega toliko inzistiram na pitanju porijela smrti.

Kao što znamo, postoji jedna vjera koja uči da je stvoritelj ovog vidljivog svijeza jedan Zao Bog koji je stvorio zlu materiju koje se treba riješiti. Kao što znaš, Crkva je imala dosta problema sa Gnosticima koji su uvijek forsirali svoj dualistički pogled na svijet. Jedan od njihovih glavnih argumenata je upravo stanje svijeta u kojem prevladava svaki oblik nasilja, i među ljudima ali i među životinjama. Dakle, cijelo stvorenje je zaraženo tim zlom.

I uistinu, kad čovjek odustane od katoličkog učenje o Istočnom grijehu, i kad se odmakne od tradicionalne vjere da nikakav oblik razaranja nije postojao prije čovjekovog pada, tada odgovor na gnostičku optužbu postaje nemoguć. Tj. ne može se više razumski braniti pozicija Crkve u tom ključnom pitanju vjere. Odnosno, mi možemo pričati priče, no ovakva stvarnost kakvoj svjedočimo bi nas demantirala u svakom trenutku.

Ponavljam što sam ranije napisao, Bog je stvorio Adama i Evu u Raju, u dobrom svijetu koji je svjedočio o Božjoj dobroti. Također sam u prvom javljanju naveo i Izaiju koji nam pokazuje što znači dobar svijet u Božjim očima (Iz 11,6-10).
Ako oduzmemo svijetu njegovu izvornu dobrotu, oduzeli smo dobrotu i Bogu stvoritelju takvog svijeta. A ja sasvim sigurno neću zatvoriti oči pred činjenicom da svijet u kojem se stvorovi međusobno proždiru, u kojem jači ubija slabijega, nije i ne može biti slika Božje dobrote. Još jednom upućujem na Izaiju, ali i na sva ona mjesta koja sam naveo u prvom javljanju na ovoj temi.

Dakle, da, ovo pitanje u sebi nosi moralnu poruku. Važnu moralnu poruku. Jednu od najvažnijih (ako ne i najvažniju) ikad izrečenih... Bog je stvorio dobar svijet iz kojeg se ocrtava Njegova dobrota. To je osnova osnove, to je prvo što su prvi ljudi znali i vidjeli. U to se, naprosto, ne može sumnjati. Čovjek je taj, koji je po vlasti koja mu je dana, narušio sklad tog svijeta. Cijelog svijeta. Tome nam ne svjedoči samo SZ, nego direktno i NZ (o čemu sam također pisao), a i Tradicija.

Prihvaćanjem evolucije sve ovo nestaje jednim jedinim potezom. Mogu se pokušati dati nekakve zakrpe, no sve je to ništavno u usporedbi sa čovjekovim iskustvom svijeta u kojem živi. Jer, ponavljam, ako ovaj i ovakav svijet jeste od trenutka Božjeg stvaranja, onda ništa ne može spriječiti Crkvu da konačno postane Gnostička. I stoga naglašavam, evolucija nipošto nije dokazana. Dapače, prije se može reći da je dokazano netočna. No to je druga i opširna tema o kojoj stvarno nemam namjeru opširno govoriti (za sada).



Svijet nije stvoren evolutivnim procesom jer to podrazumjeva da je u svijetu vladala smrt prije čovjekovog pada, a to pak znači da svijet nije bio dobar kad je stvoren, a to pak zadire u pitanje o naravi Boga. Odnosno, evolucija i katoličko učnje se nikako ne mogu pomiriti.



Tu treba razdvojiti dva dijela. Prvi je ulazak Boga u svoj Počinak kad je odahnuo od svih svojih dijela (Post 2,2-3). Drugi dio je to da Bog ipak neprestano radi (Iv 5,17). Dakle, Bog je odahnuo od svojih djela ali u isto vrijeme neprestano radi. To znači da više ne stvara kao na početku, nego neprestano održava sve stvorenje. Također, treba spomenuti i Kristovo uskrsnuće kao novi početak i novo stvaranje koje također karakterizira Božja dobrota.



Božja bit se nije promjenila kad je svojet izgubio stanje svoje nevinosti jer je On na čovjeka delegirao vlast da se o svijetu brine. On, naravno, čovjeku pomaže, no o čovjeku ovisi što će činiti (slobodna volja) te koje će posljedice i svijet snositi zbog toga. S druge strane, kad Bog ponovo obnovi svijet, taj novi svijet će opet biti odraz Božje dobrote.
Dakle, jedini način da narav Boga (Njegova dobrota) bude dovedena u pitanje je taj da kažemo da je stvoreni svijet bio prožet razaranjem, međusobnim proždiranjem i uništavanjem i to prije nego ga je čovjek takvim učinio svojim padom. No, kao što sam ranije pokazao, takav stav se ne može braniti niti Pismom niti Tradicijom.



Ja konstantno u svim svojim javljanjima na ovoj temi pričam o jednom jedinom pitanju. I istina je da na njemu inzistiram. I istina je da ću na njemu i dalje inzistirati (naravno, ako bude volje da se vodi razgovor samnom). I to pitanje je: da li je Bog stvorio svijet koji je takav da je u njemnu vladalo ubijanje, međusobno proždiranje, uništavanje, razaranje... i prije nego je čovjek sagriješio?
I ono što sam pokazao je slijedeće: i Pismo i Tradicija su jednoglasni po tom pitanju: nije!

Taj odgovor "nije" se može prihvatiti, odbiti ili zaobići, no on za sobom vuče jednoznačan zaključak o evoluciji. Odnosno, kad kažemo da Bog nije stvorio svijet u kojem vlada razaranje, smrt, međusobno proždiranja... onda je neizbježan zaključak da evolucija ne može biti istina (tj. ne može biti u skladu s takvom vjerom).
No isto tako vrijedi i obrnuto, ako kažemo da evolucija jeste istina onda je neizbježan zaključak da sve ono ranije nabrojano jeste vladalo u svijetu puuuno prije nego je čovjek sagriješio.

Ti si za to moje inzistiranje rekao ono što si rekao, da je to "vid intelektualnog silovanja od konzervativne teologije". Dakle, ništa ja tebi nisam pripisao niti ti što podmećem. Nisam ja kriv što iz vjere u evoluciju nužno izlazi da je Bog stvorio loš svijet. Meni je jasno da ti ne želiš prihvatiti takav zaključak no problem je što je on neizbježan. Isto tako, vrijeđajući mene pokušao si izbjeći realan problem kojeg imaš sa prihvaćanjem evolucije kao stvarnosti.

I bit ću potpuno otvoren, dokle god čovjek prihvaća evoluciju, dotle nužno vjeruje da je stvoreni svijet od početka bio u ovakvom stanju kojeg samo Pismo opisuje sa: "podvrgnut ispraznosti", "robovanje pokvarljivosti", "sve stvorenje zajedno uzdiše i muči se u porođajnim bolima" ,što je u oštrom kontrastu s onim što piše o svijetu u početku te što piše o svijetu na kraju.



I mislio sam si da ćeš ovo spomenuti. Ništa znanost nije dokazala niti o tome da Crkva nije bila u pravu kad je tvrdila da je Zemlja središte svemira. Ništa. Dapače, baš ovih posljednjih godina uživam u novim vijestima iz astronomije.

Pa evo, ako baš želiš čuti moje mišljenje o odnosu vjere i znanosti: to dvoje jeste suglasno jer Isutina jeste samo jedna. Naravno, ja imam malo drugačiji pogled na to što znanost jeste a što nije, tj. ne dopuštam da mi se nameću sekularne i ateističke (nedokazane) pretpostavke kao samorazumljive i koje poslije postaju premise za daljnje zaključivanje. Mene zanimaju činjenice i mislim da su one na strani Katoličke Crkve toliko da bi se mnogi iznenadili kad bi ih bili u stanju odjeliti od raznih teorija koje te činjenice tumače. Tako da, ja uopće nisam niti protiv znanja niti protiv znanosti. Dapače.



Svašta. Pa ja upravo želim vidjeti ljude kako razmišljaju svojom glavom i koji su u stanju izvući ispravne zaključke iz danih im premisa. A to što moderna teologija pokušava pronaći način kako dati odgovor na nešto što je čista suprotnost sa tradicionalnom vjerom... svaka čast, neka samo traži. Samo, bojim se, neće puno toga naći. Tj. samo će se naći u neizbježnoj kontradikciji. Odnosno, u njoj se već nalazi.
Evolucija i katolička vjera su suprotne i one se mogu pomiriti na dva načina:
1. Promjenit će se teorija evolucije (tj. odustat će se od nje)
2. Promjenit će se katoličko učenje.

Ova druga opcija se sigurno neće dogoditi na službenoj dogmatskoj razini. I također, ne postoje znanstveni dokazi za evoluciju. Postoje samo zaključci koji nisu izvučeni iz činjenica nego iz mašte.



Iskreno me zanima što bi Papa odgovorio na pitanje o porijeklu smrti u svijetu. Dapače, nadam se da će to i reći... dogmatski. No, kao što znamo, osobna mišljenja nikog ne obvezuju. S druge strane imamo službenu encikliku Pape Lava XIII "Arcanum Divinae Sapientiae" koja govori o neposrednom stvaranju Adama i Eve s tim da je Eva načinjena od dijela Adamovog tijela. Ne vidim način kako bi se evolucija prošvercala pored ovakve izjave. Vjeruješ li u to?



Kad je Bog udahnuo čovjeku dušu, tek tad je čovjek postao živ (Post 1,7). Također treba naglasiti da je sam čovjekov razum nerazdvojno vezan sa dušom odnosno on je njena svojina. Što to znači, možemo kasnije analizirati. Za sad bi to bilo previše.



Moglo je. No to bi značilo da je svijet bio stvoren takav da je u njemu vladalo međusobno proždiranje, zakon jačeg, uništavanje, bolesti...



Itekako je bitno, jer o tome ovisi što ćemo reći o tome kakav je bio stvoreni svijet: dobar ili loš. A o tome ovisi i što ćemo reći kakav je Bog stvoritelj vidljivog svijeta. Da li onakav kakvim ga opisuje Katolička Crkva, ili onakav kakvim ga opisuju gnostici.



Ok, složili smo se da je čovjek stvoren besmrtan (i tjelesno). No to za sobom vuče mnoga druga pitanja, da nabrojim samo par:

Što je sa Adamovim roditeljima? Jesu li oni bili bezdušne smrtne životinje? Bezdušna smrtna životinja je rodila prvog savršenog čovjeka? Također, što ako je mladi Adam vidio kako mu lav proždire baku, pa je zbog toga odbio vjerovati Bogu? Naime, ako se on sam uvjerio u to da svijet nije baš dobar, tko bi od njega mogao očekivati bezuvjetnu vjeru u Božju dobrotu? Itd, itd., itd.



Zato što u Pismu piše da je smrt u svijet ušla tek po čovjekovom grijehu. Također piše da je svijet podvrgnut ispraznosti i patnjama, ali očito ne od trenutka stvaranja jer je tada stvoren dobar. Isto tako piše da će se sve stvorenje osloboditi robovanja pokvarljivosti.

"Jer i stvorenje će se osloboditi robovanja pokvarljivosti da sudjeluje u slobodi i slavi djece Božje." (Rim 8,21)

Što to znači? Ako piše da će se osloboditi robovanja pokvarljivosti, to znači da sada robuje pokvarljivosti. I tu dolazimo do one naše ključne moralne dileme:

1. Svijet od početka robuje pokvarljivosti jer ga je Bog takvim stvorio.

ili

2. Bog je stvorio dobar svijet koji ne robuje pokvarljivosti, nego je takav tek od trenutka čovjekovog pada.

Ovisno o izboru kojeg učinimo, dobit ćemo dijametralno suprotne slike Boga. Prva slika govori o dobrom Bogu stvoritelju (katolički pogled), a druga opcija o zlom stvoritelju materijalnog svijeta (gnostički pogled).



Nema sukoba između Crkvenog učenja i činjenica, no postoji sukob između Crkvenog učenja i nedokazanih teorija izvučenih iz malog prsta. I taj sukob je očigledan i nepomirljiv i njega se može izbjeći samo zabijanjem glave u pijesak. Svi pokušaju mjenjanja Crkvenog učenja radi prilagođavanja bilo čemu su anatemizirani. Čisto da se zna.



Ja nisam govorio o početku života jer pretpostavljam da još nije došlo dotle da se i to mora braniti ovdje, nego i jesam govorio samo o "razvoju vrsta" i o tome da je to suprotno s katoličkom vjerom. A što se tiče toga da će svaki dobar teolog tražiti način da se pomiri znanost i vjera, baš imam knjigu "Teologija stvaranja" od Ladislava Nemeta. U dvjesto stranica se razvija teza koja je zasnovana na nula Bibliskih citata koji bi ju potkrijepili (osim što se falsificira i potpuno krivo tumače tekstovi), nula citata iz Tradicije i nula citata iz službenih Crkvenih dokumenata. Takvu teologiju se može nazvati dobrom samo ako je cilj rušenje Katoličke Crkve. I inače, Crkva ne mora tražiti odgovore na pitanja na koja odgovori već postoje i koji nikad ranije nisu bili dovođeni u pitanje. Crkva na takva pitanja odgovor zna jer je taj odgovor dobila Božjom Objavom koja je ipak sigurnija od ljudskog promjenjivog (ne)znanja.

Na ostalo odgovor kasnije.

Mislim da smo se oko toga pitanja složili ostaje samo tvoj problem što smrt vežeš i za životinje dok za biljke (iako su žive) ne vežeš iako bi radi dosljednosti trebao.


Vidim da zbog pomanjkanja argumentacije moraš uvlačiti agnosticizam, no dobro ne znam kako će ti to pomoći jer tvrdiš kako nikakav oblik razaranja nije postojao prije čovjekovog pada iako je to netočno jer je razaranje biljki postojalo zbog toga što su ih koristili za hranu. Sad bi trebao to objasniti kako to da je ipak neko razaranje ipak postojalo?


Što znači dobrota svijeta? Je li životinja loša zato što se hrani drugom životinjom? Je li kriva krava koja se hrani travom i tako ju uništava od početka svijeta? Gdje je tu zlo? O čemu ti pričaš?


Pa ja se slažem s tobom ali ne shvaćam zašto namećeš neku svoju predodžbu dobrote kao Božji pojam dobrote? Koji članak vjere je prekršen ako se smatra da su životinje jele travu ( razarale ju odnosno uništavale) od početka svijeta?


Ovo je tvoje mišljenje koje nema puno veze s stvarnosti jer kako sam prije naglasio hranjenje životinja, bakterija, saprofita ne znači da su one loše odnosno da takav svijet nije dobar u Božjim očima.
Nije dovoljno reći kako je dokazana netočnosti evolucije već bi onda trebalo dati i znanstvene dokaze kako se odvijalo oblikovanje Zemlje. To bi bio minimum korektnosti.


Opet neprestano ponavljanje jednog te istog pa te molim da pogledaš ono što sam pisao prije o evidentnoj razlici između pojma smrti koji je vezan uz čovjeka i uginuća, jedenja životinja i biljaka. Ili njih smatraš svjesnim i razumskim bićima? Onda bi to naravno trebalo i dokazati ili bar reći gdje nas to nauk obavezuje na to?


Koji članak vjere nas obavezuje da vjerujemo u promjenu Božje stvaralačke uloge? Koji članak vjere je prekršen ako se kaže da Bog i danas stvara svijet?


Slažem se.


Jesu li biljke u raju bile razarane, proždirane i uništavane? Da li je to značilo da smrt postoji u raju prije čovjekovog pada?


Ponovo se vrtimo u krug a ja i dalje inzistiram na objašnjenju zašto uništavanje biljki radi hrane i dalje znači da je svijet stvoren dobar? Jedino razumno objašnjenje je da se pojam smrti veže samo uz čovjeka.


Moj jedini problem je što sam opet u neku ruku pristao na intelektualno silovanje te sudjelujem u ovom zaglupljivanju. No to mogu samo sebi predbaciti.


Prihvatiti mogućnost oblikovanja pomoću evolucije ne znači da je svijet stvoren zao, uostalom samo je jedno ograničeno mjesto raj a ne sva Zemlja.


Za tvoju informaciju zemlja se okreće oko sunca a ne sunce oko nje, i koje vijesti iz astronomije pokazuju pokazuju da je zemlja središte svemira(onog svemira kako su ga shvaćali u Kopernikovo vrijeme.)?


Ajde bar nešto ali dobio sam dojam da je drugačije pogotovo jer si prvo tvrdio da te znanstveni dokazi ne zanimaju već teološka misao.


Ja se isto slažem da je nauk nepromjenjiv a beskrajno bi me radovalo da od tebe pročitam ijedan znanstveni zaključak koji ne bi negacija već dokaz da se odista nešto tako zbilo. Ovo što si do sada pisao je zapravo bila negiranje evolucije ali bez ikakvih znanstvenih dokaza i zaključaka na temelju znanstvenih činjenica.




O mogućnosti pomirljivosti ili suglasnosti nauka i evolucije govore brojni interventi papa, od Pija XII. preko Ivana Pavla II, pa do Benedikta XVI. koji se u tom smislu obratio i sudionicima plenarne skupštine Papinske akademije za znanosti primivši ih u audijenciju 31. listopada 2008.
Možda misliš da bi ipak trebao vjerovati više tebi?


Moram priznati da nisam pročitao tu encikliku pa ti nemam što odgovoriti osim da vjerujem da su je pročitali Pape Pijo XII, Ivan Pavao II i Benedikt XVI i imali pozitivno mišljenje o evoluciji. Meni je to dovoljno. Ne moram vjernik poznavati sve dokumente ipak je moja staleška dužnost drugačija.


Jasno sam citirao redak iz Biblije a prije redak iz Katekizma da dušu Bog stvara neovisno o roditeljima. Ti dolje daješ svoje shvaćanje istog. Za životinju isto možemo reći da je živa iako nema dušu pa prema tome krivo postavljaš stvari.

To samo može biti dokaz za evoluciju a ne protiv.


Ne ne bi to značilo a prije sam to na primjeru biljaka i objasnio zašto ne bi.


Ako ti sebe smatraš jedinim katolikom te svoje viđenje namećeš čitavoj Crkvi i ako su za tebe Pape gnostici onda je to tvoj problem.


Bezdušna životinja je mogla roditi Adama kojem je Bog dao dušu i time je stvoren čovjek. Vjerujem da je Adam itekako bio svjestan ljubavi Božje, svoje posebnosti i mjesta na koje ga je Bog stavio. Budući je Sotona zaveo prvo ženu pa onda Adama nije razumno postavljati pitanja o možebitnom grijehu Adama zbog lava i bake.


Ovim nisi dokazao da je pojam smrti vezan uz stvorenja. Takvog izričaja nema. Dapače ima jasnih izričaja koji ukazuju da su uništavane biljke radi jela. Ovim citatom samo se može dokazati da su i stvorenja robovala radi čovjekovog pada a ne kakav im je život bio prije pada.


Ah što reći kad je sve već rečeno i to nekoliko puta.

Još od tebe nisam pročitao niti jedan ozbiljan dokaz već dapače neke nebuloze o postavkama Geologije koje nemaju veze s istinom. No radovao bih se imalo znanstvenoj raspravi koja bi išla za dokazivanjem čisto kreacionističkog pristupa.



Vjerujem da Crkva zna za nju bitne odgovore, zašto neki pojedinci ipak idu u sukob sa znanosti za mene ostaje zagonetka. Doduše oni to uvijek pravdaju brigom za nauk, ali on nikada nije ni bio sporan. A ako žele biti uvjerljivi u taj sukob ne mogu ući saamo s teološkim argumentima već znanstvenim dokazima. E sad da li je to moguće?

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Ove godine slavimo 150 godina od izlaska knjige O podrijetlu vrsta u kojoj je Darwin iznio teoriju evolucije. Polovicom prošlog stoljeća Moderna evolucijska sinteza dokazala je i potvrdila evoluciju kao činjenicu.

Kako se vjernici nose s činjenicom da prvi ljudi nisu postojali?

Prema tome, prvi grijeh nije se dogodio, što znači da iskupljenje za njega nije potrebno. Također, Zemlja nije stara ispod 10000 (10 tisuća) godina kako Biblija tvrdi. I čovjek je jedna od životinjskih vrsta, a ne stvoren gotov u jednom trenutku na sliku božju.

Na tvoju žalost mnoga su daljnja istraživanja pokazala kako je Darwinova teorija bila poprilično sirova i da je posve neprimjenjiva u svom prvobitnom izdanju.
A teza koju si postavio pokazuje da nisi baš bliz ni tumačenje Pisma. Preporučljivo je dobro proučiti ono čime želiš tući druge po nosu. Malo se još potrudi nešto naučiti, razumno je!

Pa ako je čovjek jedna ode životinjskih vrsta onda nam lijepo reci kojoj vrsti ti pripadaš? Da se tako znamo odnositi prema tebi a iz ovoga što si upisao potvrđuješ ono što napisa Biblija u jednom psalmu: "Ne budite kao konj i mazga, koji nemaju razuma."

Katolički nauk se ne protivi razumu već naprotiv afirmira ga, dakle ne treba razum braniti od vjere.
Određene izričaje u Bibliji (imaj u vidu kako "samo Biblija" nije Nauk Katoličke Crkve) su opisni izrazi a ne prirodoznanstveni. Evo pročitaj prijašnju raspravu pa možemo raspraviti što ti nije jasno i koje nedoumice imaš.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Jako dobro pitanje, čini se da je u prošlosti možda i postojao spor između crkve i znanosti po pitanju evolucije, ali mislim da danas takav spor više ne postoji.

Moje je mišljenje, da Postanak ne možemo čitati doslovno i da općenito ni Biblija nije knjiga povijesti već knjiga Božjeg obraćanja čovjeku, pa prema tome Evoluciju trebamo uzeti kao Božji mehanizam stvaranja.

U rujanskom broju karizmatskog časopisa "Book" ima izvrstan članak o napretku i nazadovanju evolucije kao znanosti s posebnim osvrtom na naš Muzej krapinskog pračovjeka. Naslov je "Obmana u Krapini - Hram ateizma", a napisao je Ivan Rusarin. Na ovoj je temi Mata već iznio dosta o toj problematičnoj strani evolucije - jer izuzev teološke kritike, postoji i znanstvena kritika čitave teorije.

Autor se s pravom pita: čemu mi to učimo našu djecu i kome poklanjamo povjerenje?



Više o tome:
http://hr-hr.facebook.com/notes/book-ca ... 2340595556

Osnovno pitanje cijele priče je jesu li svijet i čovjek nastali kao igra pukog slučaja (Mudr 2:2) ili je postanak planirao i želio netko tko ima Um, Volju, Osjećaje itd. itd. Nešto drugo je kako se ta priča odvijala.
Prije nekog vremena gledah zanimljivu emisiju u kojoj rekoše -da je zemlja samo mrvicu veća nego što je, njena atmosfera bi bila takva da život ljudi na njoj ne bi bio moguć.
Da nema Mjeseca tu gdje je, ili da otplovi od Zemlje u svemir, ne bi bilo izmjene godišnjih doba i život na Zemlji bio bi nemoguć u sadašnjim uvjetima.
Pa si ti misli kako to da smo u cijelom svemiru baš tu na ovom mjestu ovakvi kakvi jesmo. Može li to biti slučajno? Treba li to nečim posebnim dokazivati?

_________________
Ne varajte se: Bog se ne da izrugivati! Što tko sije, to će i žeti! (Gal 6:7)

I u osnovnoj školi učimo da se čovjek jako razlikuje od drugih životinja po tome što ima svjesnu volju i razum, dok su životinje daleko više uvjetovane nagonima. Dakle, nismo "braća" životinjama bez obzira na to što imamo sličan biološki ustroj. Kad životinje počnu praviti računala ili letjeti u svemir svojim naporima, tad ću povjerovati da smo jednaki.
Tu su i više razine mišljenja (logičko mišljenje, apstrakcija, itd) koje životinje nemaju. Također i moralno odlučivanje. Malo previše za razinu životinje.
Jednom davno, na satu marksizma u srednjoj školi, napisah da je čovjek samo društvena životinja, našto me profesorica ispravila rekavši da čovjek nije društvena životinja nego društveno biće. Znakovito.

_________________
Ne varajte se: Bog se ne da izrugivati! Što tko sije, to će i žeti! (Gal 6:7)

Na koji to nacin evolucija pobija postojanje prvih ljudi???



Uistinu si konfuzan i rekao bih neupucen u samu TE. Na koji nacin bi jedna grana biologije pobijala teoloske teze, zasto bi se uopce i bavila podrucjem kojem ne pripada.

Biblija je Bozja Rijec covjeku i prije svega tu je da nas "upozna" sa Bogom, da shvatimo cilj spasenja, da spoznamo Boga i ljubav Njegovu kroz Krista te se niposto (bar u vecem djelu) ne bavi znanstvenim cimbenicima stvaranja covjeka. Za pravilno shvacanje treba uzeti u obzir drustvene, povijesne i dr. cimbenike, odnosno posjedovati odredeno znanje o tim elementima.

Ne bih htjela da me krivo shvatite, ali pošto sam prije 2 tjedna na ovoj temi pohvalila članak I. Rusarina o evoluciji („Book“, rujan) moram navesti i da me nastavak članka doveo u nedoumicu („Book“, listopad). Bojim se da autor teksta nameće čitateljima neke kreacionističke ideje (svojstvene protestantskim fundamentalistima) koje s našom vjerom nemaju veze.
Rusarin dobar dio članka posvećuje bivšoj ministrici obrazovanja Srbije dr. Ljiljani Čolić, hvaleći njena nastojanja da izbaci iz školskog programa sve evolucionističke pretpostavke.
Citiram:
„Odluka ministrice Čolić bila je da se iz nastavnog plana i programa izbaci učenje darvinističke makroevolucijske hipoteze sve dok se ne pripremi materijal za istovremeno proučavanje argumenata za evoluciju, ali i argumenata znanstvenog koncepta Stvaranja koji uključuje i iznošenje znanstvenih argumenata koji pobijaju postojanje i mogućnost makroevolucije. Za oba koncepta, i za evolucijski i za koncept Stvaranja, dr. Čolić rekla je da u svijetu legitimno supostoje i da ih zato treba istovremeno izučavati.“

Za “koncept Stvaranja“ koji proturječi evoluciji, moram priznati da nisam čula, a pogotovo ne za njegove znanstvene dokaze.

Dalje, citiram:
„Jedna od podvala jest da je Katolička crkva prihvatila učenje evolucije. To nije točno. Crkva je prihvatila pojam mikroevolucije kao očitovanje genetske raznolikosti unutar vrste, ali bez stvaranja novih vrsta. Crkva nikada nije prihvatila učenje makroevolucije (darvinizma).“ (dio članka potpisan sa „Book“)

Mislim da nešto opasno ne štima u ovom tekstu, pa molim objašnjenje (ukratko, jer na ovoj temi je dosta toga već objašnjeno…)

* „Book“ je „mjesečnik za promicanje kršćanskih vrednota“ udruge Kristofori

-Koncept Stvaranja odnosi se na biblijsko Stvaranje (onako kako nam ga biblija tumači u knjizi postanka), naime mnogi znanstvenici slijedeći zdravu logiku odbacili su teoriju evolucije. Pronalaze sve više dokaza, ali i logičnosti kao potvrde Stvaranja iz ničega.

-Jedan od njih Dr. Dean Kenyon, fizičar i biofizičar, bio je od kraja 60.-tih do ranih 80.-ih vodeći evolucionistički teoretičar, no znanstvene činjenice dovele su ga do odbacivanja svojih ranijih evolucionističkih postavki i do prihvaćanja koncepta biblijskog Stvaranja. Danas je dr. Keyton član kolbe centra za proučavanje stvaranja (Kolbe center for the study of the Creation), katoličke organizacije prirodoznanstvenika i teologa koji se bave argumentiranom obranom biblijskog izvještaja o stvaranju.

Možda bi bilo bolje pročitati nešto ozbiljnije od popularnog štiva. Evo Ika javlja da je Predstavljen zbornik "Kršćanstvo i evolucija"
Treba se toga dokopati.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Imam osjećaj da će u njemu biti više osvrta na materijalističku koncepciju evolucije koju propagiraju borbeni ateisti, nego na popularni koncept Stvaranja.