Katolički odgovori

Sigurno treba povijesno istražiti mnoge stvari no ostaje neosporna činjenica da je raskol nastao iz svjetovnih razloga a ne zbog nauka isto tako je neosporno zločinačko ponašanje kralja Henrika VIII prema svojim mnogim ženama.
Ovo samo napominjem jer će konstitucija, navodno sadržavati i povijesni osvrt na nastanak raskola.



Ne razumijem što je tu sporno?
Činjenica je da su se i prije primali pojedinci u Crkvu pa i zaređeni oženjeni svećenici nakon što prihavte doktrinu svetog reda u Katoličkoj Crkvi.
Ovaj slučaj je jedinstven jer će se to obaviti zajednički u vidu osobne prelature pod geslom "sjedinjeni a ne asimilirani" (slobodan prijevod).


To što tvrdiš jednostavno nije istina. Da li se obred razvijao zasebno od 16 st.? Da. Razlikuje li se od današnjeg redovnog obreda? Da. Postoje li u Katoličkoj Crkvi i drugi obredi osim dvije varijante rimskog. Da. Da li je to uvijek bilo u Katoličkoj Crkvi? Opet da, jer i Tridenstski je imao svoje podvarijante.
Osobna prelatura će omogućiti da oni zadrže svoje liturgijske posebnosti i ne vidim tu nikakav spor.


To je istina ali isto tako te stvari nisu od jučer i funkcioniraju bez problema. Vidi previđaš jako bitnu činjenicu kad nastaje raskol? Kad se mijenja liturgija i disciplina te kad se to nameće svima. Takav je slučaj bio i kod anglikanaca. Stoga je osobna prelatura jako dobro rješenje koje neće ništa nametati drugima.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Stvari se već nekoliko godina kreću tako da u Velikoj Britaniji opada broj anglikanaca koji prakticiraju svoju vjeru, unatoč tome što se njihova crkva priklanjala modernim strujanjima, pa ukoliko netko misli da se i Katolička crkva treba "modernizirati" (ukidanjem celibata, dopuštanjem homoseksualnih brakova, ređenjem žena ...) neka najprije nešto zaključi iz britanskog primjera, pa onda predlaže reforme.

O istraživanju prije nepune dvije godine: U Britaniji katolici brojniji od anglikanaca

Pa Crkva koja podilazi svijetu gubi autentičnost. A što bi onda moglo svijetliti? Nisu to ljudske slabosti, to je dezorijentiranost.

[/quote]

Dragi Barnaba, osobna prelatura nije rješenje, jer osobna prelatura spada u RKC, kanonski. GKC nije osobna prelatura, nego poseban kanonski korpus, sa zasebnim Zakonikom kanonskog prava. Ako se formira osobna prelatura od anglikanaca, sa oženjenim klerom, dotična će biti kanonski izuzetak unutar RKC. Prema kan 277, 1037 celibat je obveza svih klerika, i ne spominje se mogućnost oprosta od toga; bez obzira da li se radi o prelaturi ili o pojedinačnim slučajevima, ovdje je kanonski izuzetak u RKC, i papino izvanredno poništavanje kanona (nakoje on samo po sebi ima pravo da se razumijemo), no stvar je vrlo diskutabilna.

Stvaranje anglikanskog obreda jeste neodrživo, jer se engleska Crkva odvojila od RKC, od Latinske Crkve, i njen obred je rimski. Treba razlikovati obred u liturgijskom smislu, i obred u kanonskom smislu. Ambrozijanski obred, npr., u sj.Italiji nije obred u kanonskom smislu, zato oni spadaju u RKC. Po važećim normama, oni bi trebali stvoriti posebamn anglikanski obred, na temelju povijesti i kulture Engleske, sa posebnim Zakonikom kan.prava, i potpuno ga izdvojiti iz RKC. No to je neodrživo, jer Engleska je bila rimokatolička zemlja, i njezino odcjepljenje je plod raskola i pobune, a ne liturgijskog i kanonskog razvoja, kao na Istoku.

Zato ove stvari predstavljaju debelu novost u RKC, ne u KC. I ogromni izuzetak u rimokatolicizmu, i odstupanje od tradicionalne rimokatoličke prakse.

Molim da sve što sam napisao ispod shvatite kao moje osobno mišljenje, a ako mislite da je riječ o propagandi, ni u kom slučaju nemojte čitati.

Svaka institucija koja se ne može fleksiblinije prilagoditi promjenama, a što ne znači odustati od temeljnih istina, ne može opstati, ako pak pogledamo što se događalo sa KC u 20.st a pogotovo u 2. polovici, zabilježit ćemo veliki porast ateizma i sve praznije Crkve, činjenica da čak i preko 95% današnjih Katolika ne prihvaća mnoge kontroverznije crkvene poglede, trebala bi ozbiljno zabrinuti svakoga tko želi crkvi dobro.

Budući da se sporovi (i tzv. relativiziranje) vrte uglavnom oko tumačenja temeljnih istina, smatram da bi možda bilo dobro povesti novu i sveobuhvatniju raspravu, gdje bi bili puno značajnije uključeni i znanstvenici svih predznaka te katolici laici, a sve bi to moglo biti organizirano putem npr. 3.Vatikanskog Koncila, na kojemu bi se konačno definiralo što su stvarno temeljne istine, što su naslage vremena i koja su tumačenja još danas ispravna a koja nisu izdržala test vremena i napretka spoznaje.

Moje je mišljenje, ako se jedna hipoteza ''izrešeta'' sa svih strana, pa čak i od ''vražijih odvjetnika'' i svejedno opstane kao posve ispravna, takva hipoteza dobiva daleko veću težinu od jednostaranih, nedovoljno iskušanih, nategnutih, neispitanih hipoteza koje su donesene u uskom krugu ljudi, koji možda i nemaju uvid u sve aspekte napretka spoznaje.

Tom metodom i uz značajno djelovanje Duha svetoga, moglo bi se učiniti mnogo koristi za budućnost crkve.

Modus vivendi misliš li da si otkrio toplu vodu sa III. vatikanskim.
Čak se pretpostavlja koje bi teme bile... prema tome malo oladi

Smatram da takvo procjenjivanje stvari gubi temeljnu stvar iz vida - Crkva je Kristovo djelo i vodi je Duh Sveti. Ovakvo pretresanje kakvo predlažeš je možda dobro za svjetovnu instituciju, ali za Crkvu sigurno ne. Njezina je narav konzervativna jer je pozvana čuvati i sačuvati polog vjere. U tome može biti i lutanja i nesnalaženja i grijeha, ali sigurno stiže na cilj. Ludorije modernizma Europe koja sama umire ne trebaju suviše dirati Crkvu.
A ova teorija od 95% - a od kuda ti ta nebuloza?

Jasno sam naglasio da će osobna prelatura čuvati liturgijske posebnosti obreda. I sam si naveo primjer Ambrozijanskog obreda pa ne vidim što je tu sporno ako ista stvar bude s anglikancima.
Ja se ispričavam ali ne shvaćam koja su to pitanja na koja nije dan odgovor s obzirom da konstitucija nije objavljena?!
Ostaje vidjeti kako će to djelovati na Katoličku Crkvu odnosno one koji su rimskog obreda.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Naravno da nisam, ali začudo nitko značajnije ne reagira na činjenicu da danas tako mnogo vjernika ne prihvaća mnoge, po nekima kontroverzne, poglede crkve, nego ispada ne samo da ne gasi požar koji prijeti opstanku crkve, već nadolijeva benzin, nemojte me napdati zbog ovog što sam napisao, jer to je moje mišljenje.

Slažem se ja da Crkvu vodi Duh sveti, ali crkva su i ljudi, koji su kroz povijest griješili, što se vidi kroz velike i mnogobrojne debate na razno raznim koncilima kroz povijest, kroz poznata i česta neslaganja ''Zapadne'' i ''Istočne'' crkve (do raskola 1054.), pa kroz debate i neslaganja do doba reformacije, kroz debate razno raznih Katoličkih krugova i debate sa razno raznim disidentima Katoličanstva.

Svi ti sporovi su iznjedrili mnogobrojne promjene unutar same KC i sve se to mijenjalo kroz povijest, ni tumačenja nisu danas onakva kakva su bila recimo u 6.st. itd, to je ono što ti nazivaš ''lutanjem'', drago mi je da se oko toga slažemo.

A po pitanju tumačenja, sasvim je vjerojatno da u raznim tumačenjima i danas lutamo, baš bi zato bio dobar 3.Vatikanski koncil, ali koji bi ovaj put uključio puno širu skupinu zainteresiranih ljudi, te znanstvenike, pomoću kojih bi se ''rešetale'' uspostavljene nove ili postojeće stare hipoteze.

Sve to govori, kako se može i mora raspravljati o tumačenjima temeljnih istina i kako se s napretkom svijesti mora računati u svemu tome.

Da su crkveni oci stali sa raspravama u 1.st. kako bi crkva izgledala danas?

Inače, podatak o 95% sam pročitao negdje na nekoj katoličkoj stranici na internetu, međutim ako ga testiramo na ljudima, ispada manje više točan.

Općenito, ako napraviš nasumični test na ulici u bilo kojem gradu Hr. dobit ćeš vrlo sličan rezultat.

Ocjenjuješ sa svog aspekta da dokažeš svoju tezu. Jel ti poznato o čemu je raspravljala sinoda Afričkih biskupa?
Jednu stvar zaboravljaš , kada je mnoštvo napustilo Isusa, "Tvrd je to govor" i Isus se okrene jedanaestorici: A hoćete li i vi otići.. .. " To se događalo uvijek krozu povijest i događa se danas...
"Stručnjaci" nemaju što raspravljati o Crkvi, pa niti razni teolozi, ovdje ih neću imenovati a koji su kod nas vrlo glasni po medijima...

Imam pravo napadati tvoje mišljenje, jer ono nije ni vjerska istina koju se mora vjerovati ni Riječ Božja u koju se ne smije dirati.

Mene nije strah za budućnost Crkve jer je njezin garant Isus Krist a ne "stručnjaci" ni javno mnijenje.
Možda ti ovo ne shvaćaš!

Tamo je se navodno povećao broj vjernika. To je vjerojatno točno, a to vijedi i za Latinsku Ameriku.

Također je točno i to, da se obrazovanost ljudi u Africi ni izbliza ne može mjeriti obrazovanošću ljudi u Europi i Sjevernoj Americi.



U Europi se ovakav radikalan rasap vjernika u ateizam nikada prije nije dogodio, riječ je o izuzeno alarmatnoj pojavi.



Kako reće Haim, onda se može uspostaviti i analogija u tome da vrijedi i obrat, prema kojemu kler nema što raspravljati o svjetovnom životu.


To se nije odnosilo na tebe, već se odnosilo na moguće etikete koje bi mogle poslužiti zao ''dobar'' razlog za brisanje mog posta.



Nadam se da je sve što čine svećenici u skladu sa Isusom Kristom, ja se pak nadam i veselim mladim i novim svećenicima.

hm

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Lijepo je vidjeti strogog moderatora kako se smješka, bit će da je lijep dan.

Očito ne poznaš crkvenu situaciju u nama susjednim zemljama.