Katolički odgovori

znači ti misliš da u Bibliji ima "profulanih" i lažnih stvari?? i zašto mi nisi odgovorio na to da li misliš da je Knjiga Postanka izmišljotina ili je pisana "pjesničkom slikom" pošto i u njoj ima "profulanih" stvari ako je čitamo doslovno

" Biblija ima obilje književnih forma i sasvim su različite knjige Starog i Novog zavjeta."

dobro jutro.

"A i posve različite su knjige Postanak i recimo Brojevi ili Levitski zakon."

dobro jutro.

"a nebitne mnoge stvari koje su sasvim marginalne za vjeru."

rodoslovlja su itekako bitna. dokaz tomu je Isusovo rodoslovlje koje se čita u svetoj liturgiji.
ako rodoslovlje nije autentično postavlja se pitanje što još nije autentično i tako se ruši cijela Biblija.
pa upravo se najveći otpad od vjere dogodio kad se počela naučavat teorija evolucije koja je rušila autoritet Biblije.
jer za evoluciju su potrebni milijuni godina a tih milijuna godina nema nigdi kad čitamo rodoslovna stabla jednoga noe i abrahama. znači kako god okrenemo, tih milijuna godina - nema.
knjiga postanka je doista napisana pjesnički, osobito uvodni dio o adamu i evi, međutim to nije slučaj sa rodoslovljem koje po samoj svojoj prirodi ne može bit pjesnička forma nego faktografska, povijesna.

A dobro, koji je smisao navođenja Isusovog rodoslovlja i zašto su u njemu 4 žene? Kad ti sve to tako lijepo znaš, što je sve faktografija, objasni.

koji je smisao navođenja Isusovog rodoslovlja????

pa valjda da se utvrdi da je Isus povijesna osoba s konkretnim pretcima kao i Noa, kao i Abraham a ne da su to nekakve metaforičke pričice i basne.

A zašto su u njemu 4 žene?

Ja uopće ne sumnjam u točnost laboratorijskih analiza. Ali moramo si postaviti pitanje što mjere te lab. analize. Moramo imati na umu da se radioaktivnim mjerenjem mogu određivati starosti samo magmatskih i metamorfnih stijena. Zašto? Zato što se za njih PRETPOSTAVLJA da su bile u početnom stanju u vrućem i tekućem obliku i tokom godina su se polako hladile. Laboratorijske analize mjere samo stopu poluraspada npr. radioaktivnog nestabilnog uranija u stabilno olovo i to pod PRETPOSTAVKOM da je vrijeme poluraspada konstantno tokom zamišljenih milijarda godina.
To je samo jedan primjer na kojem počiva mit o vrlo staroj Zemlji. Pitanje je da li se takvi zaključci uopće mogu nazvati znanstvenim, izuzev laboratorijskih analiza koju su ja vjerujem točne ali po meni ne ukazuju na starost Zemlje.

1.Neznam što je tu nejasno. Kad je stvorena Zemlja počinje teći vrijeme. Pojavljuje se dimenzija vremena koja je karakteristična za materijalni svijet.

4. "Jahve, Bog, uzme čovjeka i postavi ga u edenski vrt da ga obrađuje i čuva. Jahve, Bog, zapovjedi čovjeku: »Sa svakoga stabla u vrtu slobodno jedi, ali sa stabla spoznaje dobra i zla da nisi jeo! U onaj dan u koji s njega okusiš, zacijelo ćeš umrijeti!"
Iz toga se zaključuje da su prvi ljudi bili tjelesno besmrtni.

pa iz stavke 1.mi nije jasno to kako se je računalo to vrijeme?mislim ono da li je dan trajao 24 sata? i čemu vrijeme ako su prvi ljudi bili stvoreni besmrtni? a ako ti iz stavke 4. zaključuješ da su bili besmrtni čemu onda drvo života u Edenu?ne misliš li da se ta smrt odnosila na duhovnu a ne na tjelesnu smrt pošto Adam i Eva nisu umrli u taj dan u kojem su okusili plodove?

Ja vjerujem da su to bili doslovni dani koji su se računali po pojavi sunca i mjeseca a godina se brojala po žetvama.
Duh je uvijek besmrtan. Samo je tijelo propadljivo i smrtno zbog grijeha koji je ušao po jednom čovjeku. Zašto si tako skeptičan? Zar nije Isus Krist tjelesno uskrsnuo i bio uznesen tijelom i dao obećanje da će ponovno doći. Zar on nije pokazao svojim primjerom što znači pobijediti smrt? Zar ne blagujemo u Euharistiji uskrslo tijelo našega Gospodina?

e pa konkretno mi je malo nejasna ova dogma koju si naveo -1.Svijet je imao početak u vremenu. a ona mi malo odudara od ovoga što si kasnije naveo-"Ja vjerujem da su to bili doslovni dani koji su se računali po pojavi sunca i mjeseca" i ako čitamo Bibliju vidimo da je zemlja stvorena prije sunca i mjeseca -dakle po tome nije imala početak u vremenu jer je po tome vrijeme nastalo tek stvaranjem sunca i mjeseca,a što se tiče smrtnosti Adam i Eva nisu bili besmrtni jer im onda ne bi trebala hrana u Edenu a istjerani su upravo zbog toga jer su sagriješili i nisu smjeli jesti sa drva života da ne bi živjeli vječno.

KKC:

376 Ižarivanjem te milosti sva su područja ljudskoga života bila uzdignuta.Dok je čovjek bio u toj Božjoj bliskosti, nije morao ni umrijeti ni trpjeti.Nutarnji sklad ljudske osobe, sklad između muškarca i žene,te sklad između prvoga ljudskog para i cijeloga stvorenja tvorio je stanje zvano "izvorna pravednost".

Zemlja o kojoj pišeš koja je bila stvorena (kao i nebo) :
"U početku stvori Bog nebo i zemlju. Zemlja bijaše pusta i prazna; tama se prostirala nad bezdanom i Duh Božji lebdio je nad vodama. I reče Bog: "Neka bude svjetlost!" I bi svjetlost. I vidje Bog da je svjetlost dobra; i rastavi Bog svjetlost od tame. Svjetlost prozva Bog dan, a tamu prozva noć. Tako bude večer, pa jutro - dan prvi." (Post 1,1-5)

Ova zemlja i nebo je bezlična pratvar koja je stvorena prije postanka vremena tj. prije stvaranja svjetlosti i prije prvog dana. Od te bezlične pratvari Bog stvara vidljivu zemlju,nebo itd.
Za bolje razumijevanje ove bezlične pratvari ili bezlične zemlje i neba koju je Bog stvorio prije stvaranja vremena ,a od koje je stvorio vidljivu zemlju i nebo preporučujem "Ispovijesti" od sv. Augustina knjiga dvanaesta od 7 glave pa dalje.

https://www.scribd.com/doc/131009167/Is ... e-Augustin

Ok misliš da je stvoren besmrtan ali zašto im je Bog dao hranu?Zašto im je dao drvo života ako su bili besmrtni?Knjigu ću pročitati ovih dana hvala na linku

"U početku stvori Bog......." Zar nije već tada to oznaka početne točke vremenske dimenzije?

Tražiš da pišem o stvarima koje nadilaze moj razum . Vjerujem da su Adam i Eva bili besmrtni samim time što su bili prisni s Bogom. Ne mislim da su imali tijelo kao što ga ima uskrsli Krist i Majka Marija i kakvo ćemo dobiti poslije Posljednjeg suda. Najbolji primjer za to mi je Marija. Iako Crkva ne definira da li je Marija umrla ili nije (kada je objavio dogmu o Marijinu Uznesenju, 1950., papa Pio XII. nije želio objasniti je li Djevica umrla i uskrsnula odmah ili je išla izravno u nebo i nije umrla) ja vjerujem da je "usnula". Na nju nije djelovala smrt kao što će djelovati na mene ili tebe. Tako da vjerujem da Adam nije sagriješio da bi Bog izveo s njim isto što i s Marijom. Priča je glupa jer je Adam sagriješio i umro i ove stvari nadilaze moj razum. Svakako da nije bilo grijeha vjerujem da bi Adam živio određeni broj godina na zemlji 100 , 200 ili 1000 uopće nije bitno i nakon toga bi dobio neraspadljivo tijelo isto kao tijelo koje ima Krist i koje ćemo svi dobiti na kraju.
P.S. Ne znam jesam li dobro objasnio kako sve skupa zamišljam. Ako netko zna bolje i ispravnije neka me pouči.
P.P.S.Neki teolozi su mišljenja da je Marija umrla, drugi opet da nije (jer je bezgrešna, a smrt je posljedica grijeha). Tako da je meni vjerodostojnija ova teorija o usnuću. Iako s druge strane određen broj teologa govori da je Marija željela biti što sličnija Sinu (pa tako i u smrti). Zašto zastupam ovu tezu o usnuću, pa možda zato što je Marija dijete Oca, Majka Sinu i zaručnica Duha Svetoga. Najveća od svih stvorenja. I ako bi Marija stala na jednu stranu, a svi anđeli i sveci na drugu Marija je veća od svih.

I ti kao i Teo tražiš da ti objasnim stvari koje nadilaze moj razum. Sv. Augustin govori da stvaranje bezlične pratvari nije bio ujedno i početak vremena. Pratvar je stvorena prije prvog dana tj. prije početka vremena. Stavi sam link pa pročitaj dvanaestu knjigu.