adrijana je napisao/la:
Barnaba je napisao/la:
U krajnjem slučaju pravo je bogatstvo na nebesima pa čemu tolika borba za ovozemaljskim?
Uistinu, čemu?
Ali nekako mi je u savjesti, kad vidim da neki svećenici trebaju moljakati, prositi i klevete podnositi samo zato jer je župno zemljište nekad bilo pokradeno. Ali vidim da nije u savjesti naroda da se pokradeno jednom treba i vratiti.
Zapravo ne znam što termin „savjest naroda“ može sve značiti, no, mislim da se ovdje radi o nekakvom uobičajenom mišljenju u narodu, a ne savjesti koja je uobičajeno vezana za pojedinca. Recimo meni savjest govori da svakako treba ukradeno vratiti i pritom ne činiti veće nepravde kao npr. da se dvaput nešto vraća (ako je riješeno drugim državnim ugovorima i uplaćena nadoknada) ili da se nekom dva puta uzima jer biskupiji je Dajla dana kao nadoknada za drugo zemljište koje joj je trebalo biti vraćeno. Zapravo misterij zla je u tome da nije jednostavno popraviti štetu koja je jednom nanesena pa prvenstveno treba paziti da se nekom ne nanese šteta i zlo. Mislim da se u tom smjeru se ne djeluje dovoljno nego su strane ukopane u borbi za novcem.
adrijana je napisao/la:
Daleko od mene logika nekog don Grubišića po kojoj Crkvi ne treba ništa zemaljsko, pa čak ni jednaka prava kao i ostalima...
Daleko je i od mene ta nakaradna logika. Crkvi trebaju zemaljska dobra jer ima obavezu koristiti ih za dobrobit svojih vjernika i društva u kojem djeluje zbog toga mi je i žao kad je jedna od biskupija (Porečko-pulska) koja je ulagala u takve programe (Pazinski kolegij) izvrgnuta ovakvom problemu.
adrijana je napisao/la:
Citat:
ali očito nije moglo drugačije kad se "braća" međusobno ne mogu dogovoriti.
Kanonsko pravo je računalo na to da se braća jednom ne će moći dogovoriti. Zato postoji viša instanca. Iza benediktinaca stalo je papino povjerenstvo, iza povjerenstva stao je sam Papa.
Kanonsko pravo nije prouzročilo problem već svjetovna komunistička vlast koja je samostan oduzela pa je na državi, koja je slijednik takve vlasti, obaveza da štetu popravi. Zbog toga je u ovom slučaju korištenje kanonskog prava zapravo zloupotreba prava kojim se zaobilazi obaveza da onaj tko ima obavezu vratiti oteto pravedno nadoknadi štetu nego se ona naplaćuje od nekog tko je isto bio žrtva nepravednog režima. Prema tome meni je sasvim jasno da su u ovom slučaju i povjerenstvo i Papa pogriješili (napominjem da se radi o materiji izvan vjere i morala pa je nažalost takva greška moguća).
adrijana je napisao/la:
Citat:
Njihovi su pravnici puno vještiji u EU zakonodavstvu pa će im biti lakše.
Ne će s nama razgovarati u Europi kad krademo crkveno zemljište.
Ja osobno nisam ukrao ništa pa mi ne paše množina, a mislim da imaš iluzije o europskoj pravednosti jer dovoljno je vidjeti koga su sve oni okrali da bi došli do bogatstva u kojem sada uživaju te im to uopće ne smeta za razgovor ili suradnju s nekim. Kad imaju interes razgovaraju kad im je interes ne razgovarati, onda ne razgovaraju. U takvu zajednicu ulazimo.
Još bih naglasio kako je teza iz uvodnog posta, o nekakvoj državnoj financijskoj zaradi na Crkvi potpuno promašena te se to najbolje vidi poslije Milanovićevog posjeta Papi. Izgleda da će država postupiti onako kako je htjela papinska komisija
http://www.vecernji.hr/vijesti/nedopust ... nak-471447 no postavlja se pitanje motiva. Milanovićev motiv je jasan time želi vršiti pritisak na biskupe u Hrvatskoj jer su počeli opasno ukazivati na propuste sadašnje vlasti pa vraća samostan, a zauzvrat očekuje od Rima da „disciplinira“ biskupe koji govore istinu o vlasti. koja je eto (gle čuda) sada na potpunoj crti s papinskom komisijom i odlukama iz Rima?! Dakle ne radi se o pokušaju financijske zarade već prvenstveno o političkkoj igri i "političkom profitiranju".
Login
Registracija
FAQ
Traži
