Katolički odgovori

Jeli tako teško zamisliti kakve posljedice mogu imati npr. riječi „tko sam ja da sudim“ ako se i ostali biskupi povedu za papinim načinom razmišljanja te stanu promovirati sodomite u hijerarhiji Crkve? Ne, posljedice uopće nije teško zamisliti. Na žalost, zadnjih desetljeća smo i više nego bolno podsjećani što se događa kad onaj tko je postavljen za upravitelja i tko je upravo postavljen da sudi, odbije vršiti svoju dužnost (ili još gore, čini suprotno od onog što bi trebao činiti). Stoga, umjesto da ti se gade moje riječi, razmisli o svim onim prošlim žrtvama pedofilije koje su uništene upravo usvajanjem takvog krivog načina razmišljanja i razmisli o onim najnevinijima čija će krv vrištati u nebo za osvetom ukoliko svi usvoje papin način razmišljanja i djelovanja.

Stoga, potpuno je točno da će ovaj „tko sam ja da sudim“ uistinu ostati u sjećanju Crkve sve do kraja svijeta i zorni pokazatelj što se događa kad se netko odluči ponašati suprotno svim svojim prethodnicima. Do kraja svijete će se pamtiti sve krive izjave svih papa (primjer pape Honorija je najpoznatiji, ali nipošto ne i jedini), s tom razlikom da je ovaj papa i količinom i sadržajem višestruko nadmašio sve prijašnje krive izjave kojih se i danas sjećamo i koje i danas mnogima predstavljaju prepreku za prihvaćanje katoličke vjere. Evo, već se mogu slušati pitanja ostalih protestanata kako je moguće da papa daje onakve izjave i kako je to dokaz da KC nije Kristova Crkva. Pa evo, sada ti njima objašnjavaj razliku između obvezujućeg i neobvezujućeg učenja. Moš mislit što će te poslušati. Samo ti nabiju na nos da čovjek mora slušati savjest onako kako on sam misli da je dobro i tu, što se njih tiče, rasprava završava.

A evo što kaže sv. Pavao o tome kako treba postupati sa onima koji čine sablazni u Crkvi:

„Napisah vam u poslanici da se ne miješate s bludnicima – 10ne općenito s bludnicima ovoga svijeta, ili lakomcima, ili razbojnicima, ili idolopoklonicima jer biste inače morali iz svijeta izići. 11Napisah vam zapravo da se ne miješate s nazovibratom koji bi bio bludnik, ili lakomac, ili idolopoklonik, ili pogrđivač, ili pijanica, ili razbojnik. S takvim ni za stol! 12Što spada na me suditi one vani? Ne sudite li vi one koji su unutra? 13A one vani sudit će Bog. Iskorijenite opakoga iz svoje sredine.” (1 Kor 5,9-13)


Također, što se tiče poslušnosti, naprosto je stavka katoličke vjere da se poslušnost autoritetu ne proteže na sve situacije. Ti si se odlučio praviti i slijep i gluh kad ti se na to ukaže, no to ne mijenja činjenice. No, o ovome kanim otvoriti posebnu temu tako da o tome više neću ovdje puno govoriti.



Ne znaš za Riccu, a ipak mi odgovaraš? I kako onda da te uzmem za ozbiljno? Ako i nisi znao za dotičnog, mogao se se lagano informirati o njemu prije nego si mi uputio ovaj odgovor. Uistinu, informacije nisu skrivene i stvar je vrlo javna. Uglavnom, sodomit koji je u svojoj diplomatskoj službi za sobom vodio svog „ljubavnika“, javno sablažnjavao biskupe i svećenike gdje je boravio tučama u sodomitskim barovima i koji je hvatan sa svojim muškim prostitutkama i svakojakim napravama u među svojim stvarima. Čovjek koji je prvo bio zaštićen od nekog s visokog položaja u Vatikanu, zatim smijenjen, zatim rehabilitiran, da bi danas bio postavljen upraviteljem više objekata u Vatikanu, među kojima je i onaj gdje boravi papa Franjo, te je postavljen na čelo vatikanske banke. Kad su podaci o njemu procurili, prvo je sve zanijekano, a onda, nakon što je novinar koji je to sve iznio pokazao da je spreman ići na sud, onda se situacija „sredila“ davanjem čuvene izjave „tko sam ja da sudim“.

Što se tiče savjesti: po savjesti ljudi i ubijaju one koji šire radosnu vijest. I misle da dobro čine. Po savjesti i svom osobnom shvaćanju dobra ljudi se bore za „prava“ sodomita i svih ostalih perverta da dobiju sva prava koja danas ima bračni par. Ta papina izjava je ne samo suprotna katoličkoj vjeri, ona je suprotna i samom razumu.



Potpuno je irelevantno jesam li ja bolji od Ricce ili od Staljina ili od Jacka Trbosjeka. Ono što je relevantno je da se i u sam kler ne smiju primati svakakve osobe, a kamo li promicati skandalima bogate sodomite u hijerarhiji Crkve. Moli se Bogu da tvoj biskup neće odlučiti ponašat se poput pape Franje. Svi koji brane i podržavaju takav čin promoviranja i zaštite sodomita u hijerarhiji Crkve, moraju biti svjesni da snose svoj dio odgovornosti za sve posljedice koje iz toga nastaju. A čak i da nema nikakvih daljnjih vidljivih (tjelesnih) posljedica, već je učinjena nesaglediva duhovna šteta Crkvi koja se očituje upravo u ovome što pišeš, u opravdavanju takvog čina usprkos činjenici da je takvo što bilo nezamislivo do prije par desetljeća i u sekularnom ateističkom društvu a kamo li u Crkvi. Stoga, kakvu ispriku može imati bilo tko tko brani ovaj čin?



Moja konstatacija da papa, ukoliko želi dobro sebi i Crkvi, uistinu mora javno povući sve svoje krivovjerne izjave i poništiti sva svoja nedjela je točna iz jednostavnog razloga što je papa dao hrpu krivovjernih izjava i učinio hrpu sablažnjivih djela koja će ostati trajno u sjećanju Crkve sve ako ih i povuče, a kamo li ako ih ne povuče. I ne, to ne znači da sam neposlušan papi, niti to znači da sam prekoračio granicu svojih prava. Tvoje mišljenje je u tom smislu potpuno irelevantno jer se ne zasniva na istini.
Također, vijest o Ricci nije nikakvo kopanje po žutom tisku nego praćenje vijesti i koje sam Vatikan iznosi. Umjesto da s ovakvim načinom „argumentiranja“ pokušavaš sakriti istinu, predlažem ti da se malo bolje raspitaš o stvarima o kojima pričaš.



Samo protivnik istine može reći da je promoviranje sodomita u hijerarhiji Crkve – pohvalan čin. Čak i da ja šutim, protiv vas ostaje svjedočanstvo da Crkva nikad nije tako postupala. Dapače, uvijek je postupala suprotno. Ne samo da Crkva nikad nije postupala na način kako to čini papa Franjo, nego je do prije par desetljeća i u sekularnom svijetu bilo nezamislivo da javni sodomit obavlja bilo kakvu javnu dužnost u državi. Dapače, to je i u sekularnom društvu bio čin koji je za sobom potezao krivičnu odgovornost. No, pamćenje katolika je uistinu postalo kratko. Sablasno kratko.

Isto tako, samo potpuni neznalica o katoličkoj vjeri može reći da su svi ljudi, čak i ateisti, djeca Božja po Krvi Kristovoj. Svaki prvopričesnik bi trebao prepoznati neistinitost te tvrdnje jer bi svaki prvopričesnik trebao znati da čovjek krštenjem postaje dijete Božje. A da takvo što javno kaže papa ateistu je donedavno nezamisliva situacija. Ali eto, malo je toga danas u Crkvi nezamislivo da se dogodi.

Što se tiče 2.VK, tu ne kanim puno vremena trošiti na rasprave s tobom. Naprosto ću još jednom ponoviti da to nije dogmatski koncil nego je to koncil koji nije donio niti jednu jedinu izjavu koja bi katolika vezala u savjesti. Jednostavno, sam papa Pavao VI je napisao u dokumentu čiji naziv počinje sa „Dogmatska konstitucija...“ da je u tekstovima 2.VK obvezujuće samo ono što sam koncil izričito kaže da je obvezujuće… a toga nema niti u tom dokumentu čiji naziv počinje sa „Dogmatska konstitucija…“ a kamo li u ostalim dokumentima. Stoga, ideja o Koncilu kao Superkoncilu i Superdogmi je ne samo promašena nego i otvoreno lažna. Ništa 2VK nije promijenio u odnosu na ono što je katolik dužan držati. Ništa! Sve što je vrijedilo prije koncila, sva shvaćanja vjere koja su vrijedila i obvezivala prije koncila, vrijede i obavezuju i danas. I to je jedina činjenica o Crkvi. Sve ostalo je iluzija i fatamorgana.


P.S. Budući da nisam mogao odgovoriti na vrijeme, nakupilo se dosta postova nakon ovog na koji odgovaram. Ne mogu odgovorati na sve postove pa ću u ostalima odgovoriti samo ono što se poziva na nekakav konkretan argument. Ono što je ad hominem ću naprosto zanemariti.

Nitko nije rekao da se papu ne mora slušati, niti je itko rekao da se papu ne mora slušati i u malim stvarima. Papu, kao i ostale biskupe, se mora slušati u svemu osim u onome što je grijeh. A u grijeh spada i kad papa javno naučava nešto što je protivno katoličkoj vjeri. Tu katolik ne samo da nema obvezu slušati papu, nego ima obavezu ne slušati ga.
U konačnici, upravo iz razloga što papa nije Bog, naša vjera i pravi razlike između stupnja obvezatnosti prihvaćanja nekog učenja. A najniži stupanj obvezatnosti je onaj kojeg je napisao papa Pavao IV, a što je samo ponavljanje onog što je Crkva i prije i poslije i učila i pokazala.

"...Roman Pontiff,who is the representative upon earth of God and our God and Lord Jesus Christ, who holds the fulness of power over peoples and kingdoms, who may judge all and be judged by none in this world, may nonetheless be contradicted if he be found to have deviated from the Faith. Remembering also that, where danger is greater, it must more fully and more diligently be counteracted…“ Cum Ex Apostolatus Officio, Pope Paul IV

Taj najniži stupanj poslušnosti u sebi sadrži ne samo odbijanje nauka predloženog od pape, nego i javno suprostavljanje tom nauku (ili činu). A to suprostavljanje se odnosi na sve ono što proturječi tradicionalnoj vjeri Crkve iz jednostavnog razloga što Duh Sveti Crkvi nije obećan u naučavanju novih stavki vjere, nego samo u vjernom prenošenju onog što je primila od Apostola.

"A Petrovim nasljednicima nije naime obećan Duh Sveti kako bi uz njegovu objavu naviještali novi nauk, nego da uz njegovu pomoć sveto čuvaju i vjerno iznose objavu, ili poklad vjere, primljen od apostola." 1. Vatikanski koncil, Pastor Aeternus
http://www.katolik.hr/crkvamnu/dokumentimnu/236-i-vatikanski-sabor-pastor-aeternus/

U svom govoru koji je održao članovima rimske Kurije 21. rujna 1963. godine papa Pavao VI. konačno i sam priznaje opravdanost kritike Crkve: "Ona (kritika) znači poziv na budnost i poslušnost, ona znači poziv na reformu, poticaj za usavršavanje. Moramo kritiku, koja nas okružuje podnositi u poniznosti, primati razmišljajući i priznajući. Rimu se nije potrebno braniti tako da se pravi gluh na poticaje koji dolaze od iskrenih glasova, posebno od onih koji su od prijatelja i braće."

Jel možeš pokazati gdje je tko rekao da sa svima treba razgovarati na isti način? Naravno da sa ateistom meću razgovarati o tome što je Euharistija, jer je jasno da ateistu nema smisla govoriti o tome dok u opće ne vjeruje u Boga. No, sasvim je druga stvar reći ateistu... samo ti radi dobro onako kako ti misliš da je dobro i... "vidimo se u nebu".

("‘But I don’t believe, Father, I am an atheist!’ But do good: we will meet one another there.”")



A sad poslušajmo što kaže papa Franjo, pa usporedimo te izjave:

"Your Holiness, is there is a single vision of the Good? And who decides what it is?
"Each of us has a vision of good and of evil. We have to encourage people to move towards what they think is Good."

Your Holiness, you wrote that in your letter to me. The conscience is autonomous, you said, and everyone must obey his conscience. I think that's one of the most courageous steps taken by a Pope.
"And I repeat it here. Everyone has his own idea of good and evil and must choose to follow the good and fight evil as he conceives them. That would be enough to make the world a better place.""
http://www.repubblica.it/cultura/2013/1 ... -67643118/

Samo potpuni slijepac može izjednačavati izjavu danu za La Repubblicu i ono što piše u KKC. Izjednačavanje te dvije izjave ne samo da predstavlja sljepoću, nego je i voljni čin namjernog zabijanja glave u pijesak. A budući da se onda papina izjava prikazuje kao pravovjerna, onda se time direktno napada katoličku Crkvu i katoličku Vjeru.

Papa u svom intervjuu ne govori o ispravno formiranoj savjesti, o onoj savjesti koju je Bog usadio u svakog čovjeka, nego govori o subjektivnoj savjesti, onoj iskrivljenoj, perverznoj savjesti palog čovjek.




262. Može li se spasiti bez krštenja ?

Budući da je Krist umro za spasenje sviju, mogu se i bez krštenja spasiti oni koji umru za vjeru (krštenje krvlju) , katekumeni i svi oni koji na poticaj milosti i ne poznavajući Krista ni Crkvu iskreno traže Boga i nastoje izvršiti njegovu volju (krštenje željom). Što se tiče djece umrle bez krštenja, Crkva ih u svojoj liturgiji povjerava Božjem milosrđu.

Možda ti ovo nisu konkretni argumenti ali ja ne mogu bolje. [/quote]

Ova izjava je preuzeta iz Katekizma sv. Pija X i ona govori o kršenju željom. No, to krštenje željom ne podrazumijeva bilo kakvu želju niti ona govori da čovjek može primiti krsnu milost sa bilo kakvom vjerom. Čovjek, da bi uopće mogao primiti krsnu milost mora imati razinu eksplicitne vjere iznad one koju je u stanju dohvatiti naravnim razumom (vjera u jednoga Boga), nego se zahtjeva nadnaravna vjera.

,,I ne smije se naime misliti da je dovoljna bilo kakva želja za ulazak u Crkvu, da se čovjek spasi. Potrebno je naime da želja, kojom je netko upravljen prema Crkvi, bude prožeta savršenom ljubavlju; a uključna želja ne može imati učinak ako čovjek nema nadnaravnu vjeru’’. Sv. Oficij, 1949. god.




Naravno da vrijedonst sakramenta ne ovisi o dostojanstvu i vrijednosti svećenika. Tvrditi suprotno bilo bi hereza. No, niti to nitko ne tvrdi pa je stoga i ovo nepotrebno skretanje s teme.



A ipak, ništa od ovoga ne negira činjenicu da papa nije Bog i ne negira činjenicu da papa nije uvijek nepogriješiv i ne negira činjenicu da postoje situacije (postojale su i u povijesti, postoje i danas) kad se čovjek mora otvoreno suprostaviti papi.



Kad papa promovira sodomite u hijerarhiji Crkve, pri tome iskrivljujući Isusove riječi o ne suđenju, onda je on taj koji progoni Crkvu. Isto tako, kad govori o tome da su svi ljudi djeca Božja po krvi Kristovoj, pa tu uključi ii ateiste, onda je papa taj koji razara vjeru kod katolika. Isto tako, kad razara tradicije Crkve primljene od samih apostola, onda on ne radi ono što mu je dužnost, nego radi suprotno onome što mu je dužnost.



Kad kažem da papa krivo naučava i radi suprotno od onog što bi trebao raditi, onda to nije vrijeđanje nego konstatacija. Druga stvar bi bila kad bih recimo počeo negirati papinu vlast radi toga što u svojim neobvezujućim izjavama priča to što priča.



Pripisuješ Duhu Svetomu riječi i djela kojih bi se trebalo sramiti svaki katolik. Katastrofa. I ne, Duh Sveti nije taj koji direktno bira papu, stoga bi vam uistinu bilo korisno da prestanete s ovom vrstom papalotariskog pretjerivanja.

Ja mislim da svatko tko brani promoviranje sodomita sa bogatom karijerom skandala u hijerarhiji Crkve te pritom opravdava sablažnjivo falsificiranje Isusovih riječi o ne suđenju, tko brani rušenja apostolskih tradicija itd. da taj radi protiv Crkve i Krista.

Nevedi dokaze da je spomenuti "sodomit" i na koji ga način Papa promovira u "sodomitskom ponašanju"?

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Papa je jasno rekao da je provedena istraga i da nije nađeno nikakvih dokaza da su optužbe istinite, moguće je da je riječ o nečemu (možda i o ničemu) iz prošlosti.

Izgleda da je na vidiku čudnovati obrat i da možda dotični biskup nije sodomit. I kao i uvijek ispunjaju se riječi Isusa Krista da ne sudimo.
Pretpostavljam da ipak postoji netko (osim tebe samog) do čijeg ti je mišljenja stalo. Nadam se da je to tvoj ispovjednik. Moj bratski savjet ti je da odeš do njega i iskreno mu priznaš kako pišeš o Papi i da si možda krivo u javnosti optužio jednog biskupa .
Ako ti se odgovor svidi ili ne svidi otiđi i do drugog svećenika pa pitaj isto i onda za svaki slučaj otiđi do trećeg i učini kako su ti oni rekli.
I kad završi ova devetnica oko referenduma pokušaj odvojiti jedno vrijeme tako da svaki dan prikazuješ sv. Mise na nakanu da te Gospodin prosvijetli i da se možeš vidjeti kakav si uistinu.
Naime svi sveci Crkve navode spoznaju sebe kao jako bitan preduvjet za rast u vjeri.
P.S. Meni je moj ispovjednik savjetovao da izbjegavam internet i da se ne trujem TV.

Ne vjerujem da bi mata takve optužbe izmislio!

_________________
Vade retro modernista, ipse veneno bibas!

Brak je samo zajednica muškarca i žene
…I TO VALJANO SKLOPLJEN PRED KATOLIČKIM SVEĆENIKOM, A SVE JE OSTALO ĆORSOKAK

Mislim da bi nakon ovog referenduma svima trebalo biti jasno da našim društvom vladaju neprijateljske - protucrkvene, protukršćanske i protukatoličke snage. Ovaj im je put naš narod hrabro pokazao da mu nisu uništili katoličku dušu, ali vidimo da još uvijek pokvarena, nastrana i bolesna manjina s još više uvjerljivosti Hrvatima katolicima pokušava nametnuti stavove koji se najgrublje suprotstavljaju njihovoj vjeri, tradiciji i kulturi.

Čim su saznali (očekivane) rezultate, svim su raspoloživim oružjima raspalili po svemu što je Hrvatu katoliku sveto: vjera, Crkva, obitelj, Tradicija, povijest. Referendum nije sada više praznik demokracije - što je svaki čin koji ozakoni sve što se protivi Božjim zapovijedima - sada je to tiranija većine, rulje, nepismenog i nedemokratskog naroda - a to bi trebao biti naš hrvatski narod. I to sve apostoli kaosa opušteno propovijedaju na Hrvatskoj televiziji koju je stvorio i koju financira taj isti narod. A to pljuvanje po svim svetinjama našega naroda navodno je ta nekakva prava demokracija.

Demokracija je dakle nešto više od matematičkog zbroja - a potom se jednom tvrdi da jest, a kasnije da nije vlast većine. Hrvatsko se društvo navodno retradicionalizira od devedesetih na ovamo, dolazi do patrijarhalizacije hrvatskog društva i dirnulo se u takozvana elementarna ljudska prava. Oduzela se sloboda nekim građanima, diskriminira ih se. Katolici su prema tome homofobna balkanska rulja na repu Europe, jer zastupaju neeuropske stavove dok dojučerašnji komunisti i anacionalni tipovi tvrde da baš oni zastupaju dušu naroda i dušu Europe. Baš divno!

Međutim, liberalni političari se hvastaju da je 35% snažan pokazatelj koliku podršku liberalna ideja ima i navodno se samo s tom idejom može ići naprijed, a ne ostati na „repu Europe“. Poziva se na kulturnu borbu za fatamorganu koja se naziva dobrom i čovjekoljubivom Hrvatskom.

Izlaznost je navodno premalena, određene su snage navodno zlorabile svoje ovlasti. K tome su i određene političke snage navodno iskoristile ovaj referendum za dobivanje političkih bodova.

Odavno neviđena agresivnost dominirala je našim medijskim prostorom. Katkad smo imali dojam kao da iz nekih osoba progovaraju zle sile. Bio je to očit primjer neobjektivnog, pristranog, huškačkog, đavolskog govora. Liberali snažno udaraju na kršćansko društvo i žele ga posve uništiti. Mislim da ne pretjerujemo ako kažemo da smo zbilja u otvorenom ratu: ratu za naš opstanak kao narod, ali i kao kršćani katolici. Premda su liberali kukali da je ovo zvono njima za uzbunu, mislim da je ovo baš katolicima zvono na uzbunu.

Ne zaboravimo: onaj dan kada su se katolici odrekli katoličkih država, odrekli su se zdrave, uređene budućnosti. Neprijatelji su Crkve dobili mogućnost nametati vrijednosti takozvanog građanskog društva što je u biti protukršćansko društvo u kojemu nema mjesta za nas katolike.

Onaj dan kada su se katolici odrekli kraljevstva našega Kralja, Bogočovjeka Isusa Krista, dali su prostor neprijateljima Isusa Krista da revolucijom unište katoličko društvo i mnoge duše povedu u propast. Vjerska sloboda - novotarija koju su pape stoljećima najoštrije osuđivale - posve je zbunila, podijelila i paralizirala katolike. I uvjerila ih da se moraju zadovoljiti samo mrvicama.

Valja udvostručiti svoje molitve da sljedeći Petrov nasljednik opet počne naviještati cjeloviti katolički nauk i osudi vjersku slobodu. Nakon ovoga će napada uslijediti i drugi napadi kojima se katolici jedva mogu suprotstaviti bez Katoličke Crkve koja una voce naviješta crkveni nauk. Posve ćemo potonuti u permanentnu revoluciju koja će od nas katolika učiniti opasnu, fundamentalističku manjinu, a anarho-liberalne snage dovesti svagdje na vlast. Valja se moliti za naš narod koji ima propale demokršćane, a u čijoj hijerarhiji modernizam provodi strašnu protutradicionalnu čistku.
Prisjetimo se Izjave trojice biskupa Svećeničkog bratstva sv. Pija X. prigodom 25. obljetnice biskupskih ređenja (30. lipnja 1988. - 30. lipnja 2013.), možda jednu od najznačajnijih izjava u Crkvi u trećem tisućljeću:
„Vjerska sloboda, izložena u Dignitatis humanae i njezina praktična primjena već pedeset godina logično dovode do toga da se od Boga koji je postao čovjekom, zahtijeva da se odrekne svog kraljevanja nad čovjekom koji postaje Bogom; što odgovara razgrađivanju Krista. Na mjesto života nadahnutog čvrstom vjerom u kraljevsku moć Našega Gospodina Isusa Krista, mi vidimo Crkvu sramotno vođenu ljudskom razboritošću, do te mjere nesigurnu u sebe da od Država traži samo ono što joj masonske lože žele dopustiti: opće pravo, među i na istoj razini s drugim religijama koje se ona većma ne usuđuje nazivati krivima.“

Bogu hvala da je predkoncilsko katoličanstvo još živo u našem narodu!

Bogu hvala za 65,87%!

Jedan vjernik
(ako koga zanima od kuda je ovo šaljem link na PP)

_________________
Vade retro modernista, ipse veneno bibas!

Isprika na čekanju odgovora, iako mislim da je potpuno nepotreban s obzirom da je materija općepoznata. No, dobro, idemo se podsjetiti kako je išla kronologija skandala od kad je izašao u javnost:

- 15.07.2013. objavljeno je imenovanje mnsg. Ricce za upravitelja Zavoda za vjerske poslove (IUR) što je mjesto kojim se kontrolira rad Vatikanske banke. 17.07. o tome govori I papin glasnogovornik fr. Lombardi:

http://www.news.va/en/news/msgr-battista-ricca-appointed-interim-prelate-of-i

- Nakon imenovanja mnsg. Ricce talijanski tjednik L'Espresso 18.07.2013. donosi članak u kojem javno obznanjuje Riccinu prošlost i njegove skandale.

http://espresso.repubblica.it/googlenews/2013/07/18/news/papa-francesco-e-la-lobby-gay-in-vaticano-1.56816

Poimence navode aktere događaja i precizno govore o datumima kad se što događalo. U tom trenutku šteta za samog papu i nije toliko velika jer je i sam tjednik o događaju govorio kao o podmetanju papi Franji od strane homoseksualnog lobija (koji nije nikakva novost).

„In effect, some of these 'bosses' have hatched against Jorge Mario Bergoglio the cruelest and most subtle deception since he was elected pope.

They kept in the dark important information that, if he had known it before, would have kept him from appointing Monsignor Battista Ricca "prelate” of the Institute for Works of Religion.”
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350561?eng=y

Također, u ovom trenutku je većina papinih kritičara bila sprema i zažmiriti na jedno oko ne činjenicu da su mnsg. Ricca i tada kardinal Bergoglio bili bliski suradnici u Latinskoj Americi što onda povlači pitanje jeli stvarno papa bio potpuno neupućen u Riccinu prošlost.

- Onda se stvari počinju komplicirati. Naime, na tekst iz L'Espressa papin glasnogovornik daje izjavu u kojoj kaže da izvor vijesti nije vjerodostojan. Na tu Lombardijevu izjavu L'Espresso 19.07. daje zanimljiv odgovor, ponavljaju da stoje točku po točku iza svake svoje izjave i da imaju izvore iz prve ruke..Uglavnom, na čalanak koji navodi konkretna imena i konkretne događaje. Govore, u prijevodu, da su spremni ići i na sud ako je to potrebno.

„"To Father Lombardi, who defines as 'not trustworthy' what was published regarding Msgr. Ricca, L'Espresso replies reaffirming point by point the facts referred by Sandro Magister in his piece, confirmed by several primary sources and, as a whole, considered at the time of such gravity by the same Vatican authorities that forced them to remove the Monsignor from the Uruguay nunciature, in which he rendered his service, giving scandal to bishops,priests, religious and lay persons in that country.

"It can be added that the Vatican authorities, instead of making up improbable and ad-lib denials, could verify the trustworthiness of all that was published by L'Espresso by simply consulting the exhaustive documentation in their possession on the affair, in particular that related to his time in the Montevideo nunciature. Further documentation is available from the Uruguayan authorities, from security forces to fire brigades. Not to mention the numerous bishops, priests, religious, laymen in Uruguay who were direct witnesses of the scandal and are ready to speak."
http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2013/07/19/povero-padre-lombardi-che-cosa-gli-tocca-dire/
http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/07/on-gay-lobby-sandro-magister-challenges.html

U ovom trenutku je već počinjena ogromna šteta Crkvi. Gubitak obraza i papinog glasnogovornika, a prema njegovim riječima i samog pape (jer kaže da je papa bio upoznat sa optužbama i da je odlučio ostaviti Riccu na njegovom položaju).

- 28.07.2013. – Papin intervju u zrakoplovu na povratku iz Ria.
http://www.vatican.va/holy_father/francesco/speeches/2013/july/documents/papa-francesco_20130728_gmg-conferenza-stampa_en.html

Jedan od prisutnih novinara postavlja papi direktno pitanje o Ricci:

„Ilze Scamparini
I would like permission to ask a delicate question: another image that has been going around the world is that of Monsignor Ricca and the news about his private life. I would like to know, Your Holiness, what you intend to do about this? How are you confronting this issue and how does Your Holiness intend to confront the whole question of the gay lobby?"

I na ovo pitanje dolazi onaj čuveni i sramotni papin odgovor kojeg ću cijelog navesti kako me se ne bi optužilo za izvlačenje iz konteksta:

„About Monsignor Ricca: I did what canon law calls for, that is a preliminary investigation. And from this investigation, there was nothing of what had been alleged. We did not find anything of that. This is the response. But I wish to add something else: I see that many times in the Church, over and above this case, but including this case, people search for “sins from youth”, for example, and then publish them. They are not crimes, right? Crimes are something different: the abuse of minors is a crime. No, sins. But if a person, whether it be a lay person, a priest or a religious sister, commits a sin and then converts, the Lord forgives, and when the Lord forgives, the Lord forgets and this is very important for our lives. When we confess our sins and we truly say, “I have sinned in this”, the Lord forgets, and so we have no right not to forget, because otherwise we would run the risk of the Lord not forgetting our sins. That is a danger. This is important: a theology of sin. Many times I think of Saint Peter. He committed one of the worst sins, that is he denied Christ, and even with this sin they made him Pope. We have to think a great deal about that. But, returning to your question more concretely. In this case, I conducted the preliminary investigation and we didn’t find anything. This is the first question. Then, you spoke about the gay lobby. So much is written about the gay lobby. I still haven’t found anyone with an identity card in the Vatican with “gay” on it. They say there are some there. I believe that when you are dealing with such a person, you must distinguish between the fact of a person being gay and the fact of someone forming a lobby, because not all lobbies are good. This one is not good. If someone is gay and is searching for the Lord and has good will, then who am I to judge him? The Catechism of the Catholic Church explains this in a beautiful way, saying ... wait a moment, how does it say it ... it says: “no one should marginalize these people for this, they must be integrated into society”. The problem is not having this tendency, no, we must be brothers and sisters to one another, and there is this one and there is that one. The problem is in making a lobby of this tendency: a lobby of misers, a lobby of politicians, a lobby of masons, so many lobbies. For me, this is the greater problem. Thank you so much for asking this question. Many thanks.”

Papa prvo govori da je učinio ono što od njega zahtjeva kanonski zakonik, proveo je preliminarnu istragu. I ta preliminarna istraga, prema papi, nije pokazala ništa od onog za što se Riccu optužuje. A nakon toga slijedi onaj nečuveni pokušaj opravdavanja nedostojnog prelata. Uglavnom, sramota i skandal svjetskih razmjera. Ne samo u činjenici da je imenovao nedostojnog prelate, da ga je zadržao nakon izbijanja skandala, nego ga je i zaštitio iskrivljavanjem katoličke vjere. Šteta koja je učinjena sa izričajem „tko sam ja da sudim“ je uistinu nesaglediva u svojim posljedicama.

I za kraj treba još primijetiti jednu stvar: niti Lombardi u svom prvom odgovoru, niti papa u svom intervjuu nije izričito zanijekao optužbe. Lombardi je samo rekao da optužbe nisu vjerodostojne (nije rekao da nisu točne i da Ricca iza sebe nema nikakvih skandala koji mu se pripisuju), a papa je rekao da preliminarna istraga nije ukazala na ništa što se tereti Riccu. S druge strane, L'Espresso i ugledni novinar Sandro Magister su izričito i javno ponovili, točku po točku, sve svoje tvrdnje iz prvog teksta i izričito su i javno rekli da dokaze imaju i oni i da ih ima i sam Vatikan. Stoga, žalosna je stvarnost da se cijela situacija pokušala zakamuflirati umjesto da je dotični ekspresno uklonjen sa svoga položaja.

I da, za ovaj put ćemo zanemariti još jednu papinu izjavu sadržanu o gore navedenom odgovoru, izjavu koja je nekako pala u drugi plan pred pitanjem homoseksualnog skandala, ali koja također zaslužuje da bude ozbiljno prokomentirana, posebno davanjem kasnijih izjava te posebno s dijelom teksta napisanog u službenom papinom dokumentu, pobudnici „Evangeli Gaudium“. A ova zanemarena izjava koja se u prvi trenutak može činiti kao lapsus (iako to nipošto ne mora biti lapsus): „Many times I think of Saint Peter. He committed one of the worst sins, that is he denied Christ, and even with this sin they made him Pope.“. No o tome neki drugi put, sada samo kratko, Petra nisu izabrali oni, nego sam Bog.

Ne mogu ti zamjeriti što želiš da to nije istina. I ja bih volio da nije. Ali jeste. I to ne ovisi ni o tvom mišljenju niti o mišljenju bilo koga. Optužbe su iznesene javno. Akteri skandala su poimence navedeni. Događaji su eksplicitno opisani. Novine su javno potvrdile da stoje iza svake svoje riječi i javno su rekle da njihovi izvori nisu nevjerodostojni i javno su optužili Vatikan da sve to imaju u dokumentima koji se kod njih nalaze. I Vatikan je na to zašutio. Ništa nisu opovrgli. Sve što se dogodilo je to da je papa prvo rekao da preliminarna istraga nije ništa pokazala, a onda je dao onaj svoj nečuveni i sablažnjivi govor u kojem je srž argumenta bila: "tko sam ja da sudim".

Molim te, mata!

Ovo postoji i na hrvatskom jeziku. Nema ništa sablažnjivo ni sramotno u ovome.

Papa je jasno razgraničio: loše je stvarati lobije, to je jedna stvar, a druga je "ako je netko gay, i traži Boga te ima dobru volju, tko sam ja da mu sudim?"

Vrlo je nemoralno izvrtati nečije riječi, ovdje posebno Papine, jer je kontekst te izjave bio vrlo jasan i potpuno u skladu s naukom Crkve. Savjetujem ti da konzultiraš KKC po pitanju te stvari da ovdje ne pišemo romane.

E kad bi mi imali jedan tjednik L'Espresso sve bi se zaznalo a ne zataškavalo.

_________________
Vade retro modernista, ipse veneno bibas!