Katolički odgovori

privatne stranice s raspravama o suvremenim vjerskim temama
Sada je Čet stu 14, 2019 04:20

Vrijeme na UTC + 01:00 sata




Započni novu temu Odgovori  [ 179 post(ov)a ]  Idi na stranu Prethodni  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  Sljedeće
Autor Poruka
PostPostano: Sri kol 17, 2011 00:12 

Pridružen: Pet lip 06, 2008 12:48
Postovi: 130
Odgovaram na raspravu s teme O moderiranju s teme Dajla koja je bila ovdje i prebačena je tamo kao offtopic, iako je sada tamo offtopic:

Barnaba je napisao/la:
Živac je napisao/la:
Zakonik kanonskog prava, Kan. 212 - § 3. Vjernici imaju pravo, dapače, katkada i dužnost, prema znanju, stručnosti i ugledu koji imaju, svetim pastirima očitovati svoje mišljenje o onome što je za dobrobit Crkve i to mišljenje, čuvajući cjelovitost vjere i ćudoređa i poštovanje prema pastirima, te pazeći na zajedničku korist i dostojanstvo osoba, priopćiti i drugim vjernicima.
(...)

(...) Hvala ti za izvor, u njemu se lijepo vidi i ovaj drugi dio koji je jako bitan: "čuvajući cjelovitost vjere i ćudoređa i poštovanje prema pastirima, te pazeći na zajedničku korist i dostojanstvo osoba,"

Mene zanima tko je upozoravajući da odluka Vatikana oko Dajle nije dobra, izuzev dežurnih anticrkvenih medija koji su iskoristili priliku da još jednom napadnu Crkvu, rušio cjelovitost vjere i ćudoređa ili iskazivao nepoštovanje prema pastirima ili nije pazio na zajedničku korist ili rušio dostojanstvo osobe?

Posebno bih volio znati tko je to i kako iznio "uistinu bezobzirne napade i nevjerojatno očitovanje mržnje" (kardinal Bozanić) prema Svetom Ocu?

_________________
"Potrebni su nam ljudi čiji će intelekt biti prosvijetljen Božjim svjetlom i kojima će Bog otvoriti srce kako bi njihov intelekt mogao progovoriti intelektima drugih ljudi, a njihovo srce moglo otvarati srca drugih." Benedikt XVI.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 17, 2011 05:40 
Avatar korisnika

Pridružen: Čet tra 03, 2008 12:11
Postovi: 3567
Živac je napisao/la:
Barnaba je napisao/la:
Živac je napisao/la:
Zakonik kanonskog prava, Kan. 212 - § 3. Vjernici imaju pravo, dapače, katkada i dužnost, prema znanju, stručnosti i ugledu koji imaju, svetim pastirima očitovati svoje mišljenje o onome što je za dobrobit Crkve i to mišljenje, čuvajući cjelovitost vjere i ćudoređa i poštovanje prema pastirima, te pazeći na zajedničku korist i dostojanstvo osoba, priopćiti i drugim vjernicima.
(...)

(...) Hvala ti za izvor, u njemu se lijepo vidi i ovaj drugi dio koji je jako bitan: "čuvajući cjelovitost vjere i ćudoređa i poštovanje prema pastirima, te pazeći na zajedničku korist i dostojanstvo osoba,"

Mene zanima tko je upozoravajući da odluka Vatikana oko Dajle nije dobra, izuzev dežurnih anticrkvenih medija koji su iskoristili priliku da još jednom napadnu Crkvu, rušio cjelovitost vjere i ćudoređa ili iskazivao nepoštovanje prema pastirima ili nije pazio na zajedničku korist ili rušio dostojanstvo osobe?

Posebno bih volio znati tko je to i kako iznio "uistinu bezobzirne napade i nevjerojatno očitovanje mržnje" (kardinal Bozanić) prema Svetom Ocu?


Pa niti ja, u okviru onoga to sam pročitao (a nisam sve što se pisalo ikao sam nastojao biti u toku svega) nisam primjetio "uistinu bezobzirne napade i nevjerojatno očitovanje mržnje prema Svetom Ocu".
Naravno, oni koji nisu skloni kardinalu odmah će reći kako se on skriva iza Pape te da pistovjećuje prigovore, koji se njemu osobno upućuju, s napadima na Svetog Oca.
No ja, uvažavajući ne samo uputu o čuvanju poštovanja prema pastirima, te pazeći na zajedničku korist i dostojanstvo osoba, nego i osnovne principe dobronamjernosti koji moraju vladati u nekoj zajednici prema svim članovima te zajednce (u ovom slučaju Crkve) mogu reći kako je kardinal možda govorio o nečem što i nije objavljeno javno ali se možda desilo. Isto tako molitva ne može škoditi pa tako treba moliti i za kardinala kako bi se bolje snašao u zahtjevnim situacijama koje mu služba nameće i kako bi mu odluke i dobre namjere bile, odmah svima, jasne i vidljive.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 17, 2011 06:49 

Pridružen: Sub vel 14, 2009 20:30
Postovi: 2092
arsen je napisao/la:
sara je napisao/la:
Ne vidim nikakve obveze poslušnost glede svjetovnih stvari poput imanja i novaca.
Meni osobno, uz sve nepoznanice kojih i danas imam prilično jer sm pročitala kontradiktornih izjava, nije jasna moralnost postupanja benediktinaca i vidim da to nitko ne komentira. Kakvo moralno pravo na imanje imaju ako su ga dobili za određenu svrhu, a njima više ne pada na pamet to vršiti? Očito im je na pameti materijalna vrijednost. Kako to da onda imaju moralnu prednost (prema zaključcima kardinalske komisije) u tuđoj zemlji čijem narodu ne žele služiti? Iskreno, uistinu tu moralnu prosudbu ne shvaćam!

To možda tako izgleda s tvoje strane, možda i s moje, ali ako se stavimo u njihovu poziciju...
Dakle, oni su bili vlasnici nekakvih nekretnina koje su im u komunističkom režimu oduzete. Veliki broj osoba je zatražio povrat takve imovine u čemu zapravo prednjači Crkva.
Slična razmišljanja o tome da neka nekretnina sada služi nečem drugom i ne bi se trebala vratiti Crkvi imaju brojni trenutni korisnici te imovine. Tako je navodno nekakva kuluturna institucija u Splitu isto tako ostala bez prostora jer je onaj u kojem su bili vraćen Crkvi. Prije mnogo godina u jednoj je emisiji Čačić isto glede nekretnina u Varaždinu izjavio da je to Crkvi darovao grof Drašković. Nisam ja tamo bio da mu kažem "I kaj onda s tim što je darovao Drašković."
MIslim da je činjenica da su oni dobili nekakve novce irelevantna. Kao da npr. djeteu huligani otmu 100 kna pa se ono rasplače i dođe tata i kaže "ne plači evo ti 10 kuna". On hoće svojih sto. Možda ne zato što želi svoju vrijednost već zato što mu je to oteto, što je time poniženo itd.

Činjenica da je te nekretnine dobila Biskupija benediktincima je zapravo dobro došlo jer su mislili da će do svoje imovine nekako bolje i pravednije doći...

Molio bih da me nitko ne proziva za insinuacije, sara je pozvala na raspravu o moralnim aspektima i ja se samo pokušavam staviti u kožu benediktinaca čak i bez nekakvog osobnog stava o tome.

Oprosti, ali to ništa ne razumijem. Benediktinci su dovedeni i dano im je određeno imanje radi neke svrhe. Oni su nepravedno protjerani, ali danas ih ta svrha više ne zanima. Ne ulazim u pravnu raspravu, niti u onu tipa treba li vratiti onome kome je uzeto ma tko to bio, nego ulazim u moralno pravo benediktinaca koji se tu ne žele vratit, ali žele imanje. U konačnici, oni su osnovali poduzeće, a da ne govorim o tuženju svega i svakoga.
Žao mi je zbog svega toga, ali i ovo pokazuje da bi nam dobro došlo malo više jasnog i otvorenog govora u Crkvi, kao i više brige o najvažnijem.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 17, 2011 07:22 

Pridružen: Sub sij 01, 2011 21:51
Postovi: 186
Citat:
Oprosti, ali to ništa ne razumijem. Benediktinci su dovedeni i dano im je određeno imanje radi neke svrhe. Oni su nepravedno protjerani, ali danas ih ta svrha više ne zanima. Ne ulazim u pravnu raspravu, niti u onu tipa treba li vratiti onome kome je uzeto ma tko to bio, nego ulazim u moralno pravo benediktinaca koji se tu ne žele vratit, ali žele imanje. U konačnici, oni su osnovali poduzeće, a da ne govorim o tuženju svega i svakoga.
Žao mi je zbog svega toga, ali i ovo pokazuje da bi nam dobro došlo malo više jasnog i otvorenog govora u Crkvi, kao i više brige o najvažnijem.

Ti krećeš od pretpostavke da je to imanje ničije(Božja) i da ga treba dati onome tko će ga najbolje iskoristiti. Tako je nekad bilo bilo rečeno "dajmo zemlju onima koji je obrađuju".
Koji bi bio idealan scenarij:
1. država kaže: evo imanja koja je nekad pripadala Crkvi, budimo pošteni i vratimo ju ...
2. biskupija kaže: to je pripadalo benediktincima, mi ne želimo ono što nje naše
3. benediktinci kažu: mi nećemo imanje jer se ne mislimo vraćati (zapravo se nema tko vratiti) nama je ovako dobro, i onako smo dobili već neke novce na ime odštete
4. država kaže: dobro kad nitko neće, mi ćemo to prodati nekom poduzetniku, imat ćemo novaca za izgradnju toliko potrebnih vrtića, škola, cesta, vodovoda, kanalizacija, ... a poduzetnik će tu razvijati nekakvu djelatnost(turizam), zapošljavati ljude zarađivati i puniti lokalni i državni proračun


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 17, 2011 08:26 
Avatar korisnika

Pridružen: Sri lip 24, 2009 15:19
Postovi: 395
arsen je napisao/la:
Slična razmišljanja o tome da neka nekretnina sada služi nečem drugom i ne bi se trebala vratiti Crkvi imaju brojni trenutni korisnici te imovine. Tako je navodno nekakva kulturna institucija u Splitu isto tako ostala bez prostora jer je onaj u kojem su bili vraćen Crkvi. Prije mnogo godina u jednoj je emisiji Čačić isto glede nekretnina u Varaždinu izjavio da je to Crkvi darovao grof Drašković. Nisam ja tamo bio da mu kažem "I kaj onda s tim što je darovao Drašković."


Takvo što stvara opasan presedan, jer dolazimo u situaciju da se legalizira prijenos imovine bez obostranog pristanka, što je zapravo otimačina. Upravo to se dogodilo s crkvenom imovinom u komunizmu, i ne samo crkvenom. Jednako tako bi država mogla nekome reći (kako se u ranijoj fazi komunizma kod nas događalo) Imaš prevelik stan, to ti zapravo ne treba, dvije sobe ćeš dati nekome koga mi odredimo. Neka Crkvi ta imovina ako ju je stekla legalno. Nije je osvojila mačem.

_________________
Ne varajte se: Bog se ne da izrugivati! Što tko sije, to će i žeti! (Gal 6:7)


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 17, 2011 09:48 

Pridružen: Sub sij 01, 2011 21:51
Postovi: 186
Bernard je napisao/la:
arsen je napisao/la:
Slična razmišljanja o tome da neka nekretnina sada služi nečem drugom i ne bi se trebala vratiti Crkvi imaju brojni trenutni korisnici te imovine. Tako je navodno nekakva kulturna institucija u Splitu isto tako ostala bez prostora jer je onaj u kojem su bili vraćen Crkvi. Prije mnogo godina u jednoj je emisiji Čačić isto glede nekretnina u Varaždinu izjavio da je to Crkvi darovao grof Drašković. Nisam ja tamo bio da mu kažem "I kaj onda s tim što je darovao Drašković."


Takvo što stvara opasan presedan, jer dolazimo u situaciju da se legalizira prijenos imovine bez obostranog pristanka, što je zapravo otimačina. Upravo to se dogodilo s crkvenom imovinom u komunizmu, i ne samo crkvenom. Jednako tako bi država mogla nekome reći (kako se u ranijoj fazi komunizma kod nas događalo) Imaš prevelik stan, to ti zapravo ne treba, dvije sobe ćeš dati nekome koga mi odredimo. Neka Crkvi ta imovina ako ju je stekla legalno. Nije je osvojila mačem.

Apsolutno se slažem...
no krenuli smo od sarinog propitkivanja moralnosti postupaka benediktinaca i ja pokušavam predstaviti njihovu poziciju. U našim postovima su prevladali argumenti "već ste dobili novce" i "ako nećete koristiti imanje za ono što je grof želio, ono nije vaše" i čak su se javili i oni "to je zavjera protiv hrvatske"
Postoji pravni okvir po kojem oni smiju potraživati to što potražuju, naročito jer su oni u Italiji (vjerojatno Talijani). Jednako tako ne sporim da se situacija zakomplicirala međudržavnim sporazumima i nakon pročitanih linkova o svemu i meni je sve manje jasno (a trebalo je biti jasnije).


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 17, 2011 13:10 
Avatar korisnika

Pridružen: Pet srp 24, 2009 22:03
Postovi: 3126
Barnaba je napisao/la:
adrijana je napisao/la:
Moji postovi nemaju namjeru nikoga napadati, ali iz ovoga što sam navela prije i koliko sam čitala o tome, ne mogu nikako poreći da Papa ipak ima pravo, kao ni tvrditi da je kard. Bozanić djelovao kao "izdajnik hrvatskog naroda", što obično pristaše biskupa Milovana govore.

Ponovo bih molio za izvor ovakvih tvrdnji jer stvarno ne znam za takvo što a nekorektno je javno širiti nekakve glasine. Tko je od "pristaša biskupa Milovana" takvo što, o kardinalu, tvrdio i gdje?

Oprosti što ti nisam prije odgovorila. Pretpostavljala sam da si pratio kako je počelo izvještavanje o Dajli, još 29. 7., („Papa suspendirao biskupa kako bi Talijani dobili zemlju u Istri”), a što je izazvalo bijesne i mahom nacionalističke ispade mržnje i prema Svetom Ocu i kard. Bozaniću kao članu Komisije koja je donijela „nepravedan“ sporazum. Linkovi su posvuda, na forumima, među komentarima čitatelja članaka gotovo svih portala…

Zato je i kard. Bozanić 2. 8. na Visovcu u propovijedi rekao:
“Svjedoci smo, na žalost, da sve veliko u Hrvatskoj nailazi na obescjenjivanje. Sjećamo se što se govorilo mjesecima prije Papinog pohoda i čujemo što se govori ovih dana. Slušamo razna tumačenja, bezobzirne i uvredljive primjedbe na račun Svetog Oca i njegove službe, koje bi u svakoj uljuđenoj zemlji morale naići na negodovanje.
Neki to čine iz neznanja i nepoznavanja stvari, a neki pak iz mržnje i drugih nečasnih ciljeva, željni stvarati podjele koristeći se politikantstvom, demagogijom i lažima.
Žalosno se suočiti s istinom da je u Hrvatskoj gotovo postalo pravilo da se neke može vrijeđati, bez ikakvih društvenih i inih posljedica. Mi prihvaćamo i takav križ, jer će istina doći na svjetlo dana. Kao Crkvi nam je biti i ostati znakom Krista, a to znači osporavanim znakom. Sveti Otac nam svojom službom i porukama očituje ljepotu i zahtjevnost toga znaka.”
http://www.jutarnji.hr/spor-oko-samosta ... i-/963352/

Ovaj dio napada „iz neznanja i nepoznavanja stvari“ bila je zapravo burna reakcija vjernika, kojima je jednostrano izvještavanje o slučaju dalo povoda da, želeći stati u obranu jednog biskupa, zapravo se stave u poziciju suca, a „optuženi“ su tu Papa i kardinal. Uočavalo se da te napade podržavaju i „lijevi“ i „desni“. Ovi potonji su pogotovo prihvatili „igru“ Večernjeg lista i počeli smišljati urotničke teorije o umiješanosti kard. Bozanića u prikrivene igre na štetu Hrvatske, što se vidi i u komentarima „Živca“ na ovom forumu.( viewtopic.php?p=18732#p18732 )


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 17, 2011 14:40 

Pridružen: Sub vel 14, 2009 20:30
Postovi: 2092
arsen je napisao/la:
Citat:
Oprosti, ali to ništa ne razumijem. Benediktinci su dovedeni i dano im je određeno imanje radi neke svrhe. Oni su nepravedno protjerani, ali danas ih ta svrha više ne zanima. Ne ulazim u pravnu raspravu, niti u onu tipa treba li vratiti onome kome je uzeto ma tko to bio, nego ulazim u moralno pravo benediktinaca koji se tu ne žele vratit, ali žele imanje. U konačnici, oni su osnovali poduzeće, a da ne govorim o tuženju svega i svakoga.
Žao mi je zbog svega toga, ali i ovo pokazuje da bi nam dobro došlo malo više jasnog i otvorenog govora u Crkvi, kao i više brige o najvažnijem.

Ti krećeš od pretpostavke da je to imanje ničije(Božja) i da ga treba dati onome tko će ga najbolje iskoristiti. Tako je nekad bilo bilo rečeno "dajmo zemlju onima koji je obrađuju".
Koji bi bio idealan scenarij:
1. država kaže: evo imanja koja je nekad pripadala Crkvi, budimo pošteni i vratimo ju ...
2. biskupija kaže: to je pripadalo benediktincima, mi ne želimo ono što nje naše
3. benediktinci kažu: mi nećemo imanje jer se ne mislimo vraćati (zapravo se nema tko vratiti) nama je ovako dobro, i onako smo dobili već neke novce na ime odštete
4. država kaže: dobro kad nitko neće, mi ćemo to prodati nekom poduzetniku, imat ćemo novaca za izgradnju toliko potrebnih vrtića, škola, cesta, vodovoda, kanalizacija, ... a poduzetnik će tu razvijati nekakvu djelatnost(turizam), zapošljavati ljude zarađivati i puniti lokalni i državni proračun

Ja krećem od toga da se radi o imanju koje je bilo predmet oporuke čovjeka koji je jasno naveo zašto to imanje ostavlja benediktincima.
I razdvajam to od pravne strane u koju se ne želim upuštat, jer nisam pravnik, tj. nemam ni dovoljno znanja ni informacija da bih ispravno mogla prosuditi stvar koja baš nije jednostavna. Ovdje govorim samo o moralnosti zahtjeva i tužakanja svih od strane određenih benediktinaca.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 17, 2011 15:04 
Avatar korisnika

Pridružen: Pet srp 24, 2009 22:03
Postovi: 3126
sara je napisao/la:
Ja krećem od toga da se radi o imanju koje je bilo predmet oporuke čovjeka koji je jasno naveo zašto to imanje ostavlja benediktincima.
I razdvajam to od pravne strane u koju se ne želim upuštat, jer nisam pravnik, tj. nemam ni dovoljno znanja ni informacija da bih ispravno mogla prosuditi stvar koja baš nije jednostavna. Ovdje govorim samo o moralnosti zahtjeva i tužakanja svih od strane određenih benediktinaca.

Pitala bih samo da li samostan "ispunjava svoju svrhu" stojeći zapušten kao spomenik kulture?

Koliko znam, zakoniti nasljednici uvijek imaju prvenstvo kod prava na privatno vlasništvo, ako je benediktincima to oduzeto za vrijeme komunizma, ne razumijem zašto ih se toliko osporava?

Što se tiče uplitanja države u crkvene stvari, tu je još jedan dobar osvrt:
http://bogoslovija-ri.hr/dogadanja/item ... vinu-crkve


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 17, 2011 16:05 

Pridružen: Sub vel 14, 2009 20:30
Postovi: 2092
adrijana je napisao/la:
sara je napisao/la:
Ja krećem od toga da se radi o imanju koje je bilo predmet oporuke čovjeka koji je jasno naveo zašto to imanje ostavlja benediktincima.
I razdvajam to od pravne strane u koju se ne želim upuštat, jer nisam pravnik, tj. nemam ni dovoljno znanja ni informacija da bih ispravno mogla prosuditi stvar koja baš nije jednostavna. Ovdje govorim samo o moralnosti zahtjeva i tužakanja svih od strane određenih benediktinaca.

Pitala bih samo da li samostan "ispunjava svoju svrhu" stojeći zapušten kao spomenik kulture?

Koliko znam, zakoniti nasljednici uvijek imaju prvenstvo kod prava na privatno vlasništvo, ako je benediktincima to oduzeto za vrijeme komunizma, ne razumijem zašto ih se toliko osporava?

Što se tiče uplitanja države u crkvene stvari, tu je još jedan dobar osvrt:
http://bogoslovija-ri.hr/dogadanja/item ... vinu-crkve

Nijedan!
I lijepo sam napisala da ne ulazim u pravnu stranu. No, nakon silnih dramatičnih riječi, nitko mi nije argumentirao moralnost ovog benediktinskog čina.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 17, 2011 18:10 
Avatar korisnika

Pridružen: Pet srp 24, 2009 22:03
Postovi: 3126
Živac je napisao/la:
Mene zanima tko je upozoravajući da odluka Vatikana oko Dajle nije dobra, izuzev dežurnih anticrkvenih medija koji su iskoristili priliku da još jednom napadnu Crkvu, rušio cjelovitost vjere i ćudoređa ili iskazivao nepoštovanje prema pastirima ili nije pazio na zajedničku korist ili rušio dostojanstvo osobe?

Posebno bih volio znati tko je to i kako iznio "uistinu bezobzirne napade i nevjerojatno očitovanje mržnje" (kardinal Bozanić) prema Svetom Ocu?

Očito prevelik pristup "javnom životu" preko interneta nekima itekako sužuje pogled.

Ne pada mi na pamet ovdje linkati gotovo svaki Pavičićev članak iza kojega stoji "lavina" od oko 600 - 700 komentara mahom bezobzirnih, a potaknuti očitim dezinformacijama koje u najblažem obliku glase: "Papa otima hrvatsku zemlju i daje Talijanima", "Kardinal nije bio dobro informiran", "Papa je pod utjecajem talijanske iredente", "Kardinal je zbog karijerizma popustio pritiscima Talijana" i sl, a koje nisu iznosili samo "dežurni kritičari".

Što se tiče medijske "razjedinjenosti" i tvoje insinuacije Bozanićevog utjecaja, svatko može vidjeti da su napadi i kritike na Crkvu još uvijek prisutni.

Dio medija još uvijek je pod utjecajem tumačenja bivšeg kancelara (Pavičić iz Večernjeg, antikatolički "vjerski portal", HKV-portal, Izravno i sl.), a dio "dežurnih kritičara" znaju dobro da Papa ovdje nije kriv, niti kardinal, ali Crkvu napadaju zbog "pohlepe i gramzivosti" i sl. (D. Pilsel, H. Cirkvenec, D. Kajin i dr.)

Ne moraš tražiti da ti na pladnju predstavim njihove tekstove, jer nisu primjereni ovom forumu, a koga zanima, pronaći će sam.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 24, 2011 14:54 

Pridružen: Pet lip 06, 2008 12:48
Postovi: 130
Šola:

http://www.glas-slavonije.hr/kolumnist. ... ge=1&id=21

P.S. Očekujem cenzuru.

_________________
"Potrebni su nam ljudi čiji će intelekt biti prosvijetljen Božjim svjetlom i kojima će Bog otvoriti srce kako bi njihov intelekt mogao progovoriti intelektima drugih ljudi, a njihovo srce moglo otvarati srca drugih." Benedikt XVI.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sri kol 24, 2011 15:34 
Avatar korisnika

Pridružen: Čet tra 03, 2008 12:11
Postovi: 3567
Živac je napisao/la:

Kod Šole mi se sviđa to što i kad piše o teškim stvarima (što ovaj slučaj svakako jest) nema teške riječi već šalom i satirom gradi mostove prema svima a najviše prema čitateljima koji nisu uvijek skloni Crkvi i vjeri. Zbog takvih će ono što se naziva "crkvena stvar" imati ipak bolju percepciju u javnosti nego da se gledište temelji na suhoparnim izjavama onih koji nemaju taj dar.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sub kol 27, 2011 18:08 
Avatar korisnika

Pridružen: Pet srp 24, 2009 22:03
Postovi: 3126
...
Prošlo je gotovo mjesec dana i tema možda nije više toliko aktualna, ali je sad prikladno vrijeme za napraviti jedan sažetak događaja. Možda sam u početku i bila pomalo „naivna“ jer sam mislila da čitate novine, slušate radio, imate internet (?!), ali bez obzira na sve to, u pitanju je zapravo naš odnos i povjerenje prema Svetom Ocu.

Netko se prije, čini mi se, čudio „Pa tko je napao Papu?“, ali ako uzmemo da je svaka nepravedna optužba, a pogotovo lažna optužba napad, onda dolazimo do porazne činjenice da je kancelar jedne biskupije, vješt u komunikaciji i snalažljiv u medijima, dao prvi i odlučujući udarac, a ubrzo je „propagandna mašina“ izvela posao do kraja.

Kardinal Bozanić je u Mariji Bistrici pozvao sve da molimo za zajedništvo, a da u našoj (hrvatskoj) Crkvi itekako nedostaje zajedništva vidjelo se u događajima proteklog mjeseca kad gotovo nitko od biskupa nije podržao ni Bozanića ni Papu.

Svetom Ocu su se suprotstavili i „katolički intelektualci“, izjavom koja odiše „narodnim ustankom protiv Talijana“ i višestoljetnog ugnjetavanja moćne Svete Stolice nad malim Hrvatima. Među tim intelektualcima našli su se i neki sportaši i vojna lica, pa se čini da je pojam „intelektualca“ u Hrvatskoj jako elastičan.

Podigao je glas i uvaženi katolički novinar Ivica Šola koji je nadišao Izjavu intelektualaca vještim ubacivanjem pape Pija XII, Musolinija i fašista u ovu zamršenu priču o Dajli.
I tako je „sjeme“ koje je Sveti Otac posijao svojim dolaskom u lipnju ove godine, čini mi se, obraslo u trnje, a ispostavilo se i da je, po neslavnom uzoru na mnoge zapadne zemlje, naše (hrvatsko) zajedništvo s Papom - samo formalno.
...


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: Sub kol 27, 2011 18:12 

Pridružen: Sub vel 14, 2009 20:30
Postovi: 2092
adrijana je napisao/la:
...
Prošlo je gotovo mjesec dana i tema možda nije više toliko aktualna, ali je sad prikladno vrijeme za napraviti jedan sažetak događaja. Možda sam u početku i bila pomalo „naivna“ jer sam mislila da čitate novine, slušate radio, imate internet (?!), ali bez obzira na sve to, u pitanju je zapravo naš odnos i povjerenje prema Svetom Ocu.

Netko se prije, čini mi se, čudio „Pa tko je napao Papu?“, ali ako uzmemo da je svaka nepravedna optužba, a pogotovo lažna optužba napad, onda dolazimo do porazne činjenice da je kancelar jedne biskupije, vješt u komunikaciji i snalažljiv u medijima, dao prvi i odlučujući udarac, a ubrzo je „propagandna mašina“ izvela posao do kraja.

Kardinal Bozanić je u Mariji Bistrici pozvao sve da molimo za zajedništvo, a da u našoj (hrvatskoj) Crkvi itekako nedostaje zajedništva vidjelo se u događajima proteklog mjeseca kad gotovo nitko od biskupa nije podržao ni Bozanića ni Papu.

Svetom Ocu su se suprotstavili i „katolički intelektualci“, izjavom koja odiše „narodnim ustankom protiv Talijana“ i višestoljetnog ugnjetavanja moćne Svete Stolice nad malim Hrvatima. Među tim intelektualcima našli su se i neki sportaši i vojna lica, pa se čini da je pojam „intelektualca“ u Hrvatskoj jako elastičan.

Podigao je glas i uvaženi katolički novinar Ivica Šola koji je nadišao Izjavu intelektualaca vještim ubacivanjem pape Pija XII, Musolinija i fašista u ovu zamršenu priču o Dajli.
I tako je „sjeme“ koje je Sveti Otac posijao svojim dolaskom u lipnju ove godine, čini mi se, obraslo u trnje, a ispostavilo se i da je, po neslavnom uzoru na mnoge zapadne zemlje, naše (hrvatsko) zajedništvo s Papom - samo formalno.
...

Neke stvari ne razumijem!
Trebam li vjerovati da je papa nepogrješiv u pitanjima imovine?!
Uopće nisam to doživjela kao neki poseban napad na papu. Sada mi sve izgleda jedna velika kuhinja u kojoj nisam sigurna tko ima čiste ruke i žao mi je obraza Crkve. A sve napisano o Talijanima je povijesna istina i nije valjda da ćemo je brisati?!


Vrh
 Profil  
 
Prikaz prethodnih postova:  Sortiraj po  
Započni novu temu Odgovori  [ 179 post(ov)a ]  Idi na stranu Prethodni  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  Sljedeće

Vrijeme na UTC + 01:00 sata


Tko je online

Google [Bot] pregledava forum i 1 gost


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.

Traži prema:
Idi na:  
cron
Pokreće phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpbb.com.hr