Katolički odgovori

Za rođendan Onoj koja ni milimetra nikada nije
odstupila!, zadnji sin.

Što bi ovo predstavljalo????

Totus, Krista podno Križa slijede, kako tumači svetačko mistična tradicija, dvije skupine: nevini (u liku sv Ivana) i pokornici (lik sv Marije Magdalene), a nitko ne bi mogao da pred njima nije Bezgresna.

Liturgijska molitva na sv Alojzija Gonzagu: kada te već ne mozemo slijediti u nevinosti, daj da te slijedimo u pokori!

Opet nisi objasnio što ovo znači:
Za rođendan Onoj koja ni milimetra nikada nije
odstupila!, zadnji sin.

Tko je Ona, tko je ZADNJI SIN?

Zanimljivo je što Pints uopće ne zamjećuje takve nelogične detalje.

Draga Totus Tuus! Dozvoli. Može?!


Tko je ona to ti mogu reći. Tko je zadnji sin, to ti trenutno ne mogu reći zbog strogih pravila ignoriraj liste.

Dakle, post je napisan 8.9.2025. Tko ima rođendan tog datuma, i znamo da je Ona?! Jel sad jasnije?! Ona jest Blažena Djevica Marija (Mala Gospa 8.9.). Nikad nije odstupila ni milimetra, znači - Bezgrešna. E sad! Pretpostavljam da je sada puno jasnije tko je zadnji sin.

Ja ne mogu znati na temelju rečenice što pitaš, odnosno zašto pitaš.
Odgovoriti ću svima.

Ako na blagdan rođenja Marijina pišem 'za rođendan Onoj', tko je ta? Usp. Pj 6,10

Od Postanka do Otkrivenja, vidi Baruh 4,17-29.

Ako kažem Bezgrešna znači ne samo izuzeta od Istočnog grijeha, nego i svakog osobnog. A svaki je grijeh odstupanje od Božjega plana.

Ako je Ona rekla bl. Alanu de Roche da je bio 'veliki grešnik' (usp. Čudesna tajna svete krunice za obratiti i spasiti se, sv. Ljudevit M.,20). Što da kažem ja? (2 Kor 2,4)
Ako sveti Monfort nudi svoju krv i naziva ju grešnička, a nikada nije počinio težeg grijeha. Što da kažem?
Sa sv. Bernardom: Počinio sam težak grijeh!
Ako joj blaženi Bartolo Longo izgradi svetište. Što sam ja učinio?
Ako molim smiluj mi se, kao David koji nije dao snu na oči (PS 132,4), dok spavam u grijesima, tko sam?

Smijem li se nadati sa sv. Petrom, 'svim anđelima i svetima da se...' (Rim 15,30).
Onaj što nagrdi Zaručnicu Kristovu ( usp. Jona 2, 2-9),grešnik.
Ps125,5

Isus Krist nas uči da se izražavamo jasno i bez suvišnih riječi, a neki se baš vole oholiti i praviti pametni.
Matej 12,36 A kažem vam: za svaku bezrazložnu riječ koju ljudi reknu dat će račun na Dan sudnji.

Opet u nisi odgovorio, tko je ona, tko je zadnji sin?
Ako možda misliš na Gospu, tko je "zadnji sin", jeli to učenje neke sekte?

'tolika je sljepoća ljudi da se njome još i hvale' kaže sv Augustin a odnosi se na osobe koje se hvale grijesima.

Ako se i nađe onih koji se u takvom stanju pričešćuju preporučam Knjigu sv. Anđele Folinjske koja opisuje posljedice.

Ima i treća skupina o kojoj sv. Pavao govori da će ići 'Iz zla u gore' 2 Tim 3,13

Ti uopće ne razgovaraš nego trolaš
Takve ovaj forum ponekad baš privlači.
Imaš sreće jer drugdje to ne prolazi.

Inače, tema je MOLITELJI NA TRGU

Moguće je poći od pretpostavke da je forum mjesto razgovora, iako krive. I gdje bi nas to dovelo.

Forum prije mozemo zamisliti nešto kao Rafaelovu Atensku školu, u kojoj je prikazana raspra, a na temelju koje pratitelji donose određene zaključke, kako ovaj renesansni majstor prikaza.

A kada bi tako bilo trebalo bi poznavavati termine kao npr. premisa, konkluzija itd. da bi se netko uopće upuštao u to.
Smatram bezbolnijim pokušaj književnog upisa gdje se osoba može smatrati zdravom ako prihvaća šalu na vlastiti račun.

Troll: div, čudovište
Etimološki: 'koji peca'
U internetskom kontekstu onaj koji druge namjerno provocira radi izazivanja reakcije,pa i svađe.

O teologiji odbijam govoriti,
jer me žaloste korišteni pojmovi. Doživljavam to nešto kao žene biskupice. Da nije žalosno bilo bi smiješno pogotovo kada se sve stavi u kontekst da se istovremeno bore protiv svećeničke službe. Kardinal Berulle je davno pisao o toj inverziji.
Ili kao kod osobe koja nakon promijene spola puca naokolo, jer se ne slažeš sa njenim mišljenjem, a u stanju su potražiti krivca svugdje (udarajući se u prsa:peccatum tuum) drugdje.

I trolaš (da adminu olakšamo), ili bolje postaješ klaun, kako Ratzinger govori za teologa a prenoseći Kierkegaardovu priču u svom Uvodu.

Riječi bez granica rađaju zbrku, a zbrka je protivna Bogu koji je Deus ordinis tj. Bog reda.

Moguće je napisati knjigu, članak, razraditi stvar - zaokruženo, nakon čega može uslijediti odgovor, ukoliko se tiče teze koja se spori. Zatim se isto može osporiti snagom argumenta. Ali i ne mora, ovisno o procjeni. Krist ne odgovara uvijek, odnosno šutnja nekad biva odgovorom. I sve je legitimno. Mnoštvo riječi ne mora značiti ništa loše per se. Takva teza ne stoji apstrahirajući je od sadržaja. Stvar se uvijek može okrenuti ovako i onako. Što nije strano, ne znam, njemačkim idealistima. Dakle, može biti i ne mora. Ovisi što se piše. A davno je Crkva baratala indeksima knjiga.
Ovdje stavljam izreku: Zašto se pišu knjige? Zato da se čitaju.

Međutim ovdje ne postavljamo teze a još manje ih se spori, ne isključivo stoga jer smo na forumu, iako je i to razlog - značajan, nego jer se odgovara uglavnom radi samog odgovaranja - interaktivnosti.
No, knjiga ima dosta, neke od značajnijih sam i navodio.

Isus ništa nije zapisao, zar ne. Zašto? Moglo bi se razmišljati o tome. Jesu li riječi pisane uopće potrebne? Je li to znak moći ili slabosti?
Nisam pak siguran koliko je ova forma pogodna za razmišljanja ovog tipa, ukoliko sve ima svoje mjesto i vrijeme.
Ali zašto Krist ne razgovara sa Sotonom, niti u pustinji niti u javnom djelovanju, dapače tu uglavnom rješava stvar po kratkom postupku. I tu si donekle na tragu.

Dakle, imamo tri načina korištenja riječi:
1. sustavna raščlamba, dugi i opširni tekstovi, koji po sebi ne moraju značiti ništa loše
2. Forum je interaktivna forma, a nedostatak može biti upravo nezaokruženost izraza što proizlazi ne toliko radi mnoštva riječi već prije radi nedostatka procesa cjelokupne analize, sinteze i dr. Uzrok tome je ograničenost vremenom kao nedostatak, a prednost već negdje spomenuti ne znanstveni pristup, ukoliko je naglasak upravo interaktivnost
3. Kratak, imperativan izraz je najdjelotvorniji vezano uz temu kojom sam se najviše na forumu bavio. Rekoh, ovdje si paradoksalno najviše na tragu, a da to uopće ne spada pod formu Foruma


U tom smislu najvažnija rečenica Amortha uza sve napisane knjige glasi: Zlo ne treba objašnjavati protiv zla se treba boriti.

Napomena. Pišem iz glave tako da je moguće parafraziranje.

Vidiš da ne razmeš Majkićka o čemu se ovde govori. Ponovo po stoti put se pokazalo istinitim, citiram;


Onaj tko danas pokuša govoriti ο kršćanskoj vjeri ljudima koji nisu bliže upoznati s načinom crkvenog govora i mišljenja, vrlo će brzo osjetiti kako je takav pothvat težak i neobičan. Može govoriti što hoće, on već ima svoju etiketu i svoje mjesto na osnovi uloge koju igra. Svejedno kako se ponašao i na koji način pokušavao prikazati ozbiljnost stvari, već se unaprijed zna da je on samo — klaun. Zna se ο čemu govori i zna se da samo predstavlja nešto što sa stvarnošću ima malo ili nikakve veze. Tako se on može mirno saslušati, bez velikog uzbuđivanja nad onim što govori. U ovoj je slici, bez sumnje, prisutno nešto od one tjeskobne zbilje u kojoj se danas nalaze teologija i teološki govor; nešto od one teške nemogućnosti da se razbiju uobičajene misaone i govorne šablone i da se stvar teologije prikaže kao zbilja ljudskog življenja. Joseph Ratzinger "Uvod u kršćanstvo"