Kad oni ne bi imali ništa za reći i kad bi psihoanalizirali i podbadali druge, bilo bi mi razumljivije da ne bi ni trebali doći!
Ali svojim dolaskom mogli su otvoreno reći i svoje stavove, možda razjasniti nesporazume, steći simpatije publike ili možda konačno shvatiti što im obični promatrači zamjeraju...
Ako bi pristupili na onako miran i argumentiran način kao naš Početnik, bez imalo frustracija i nemira, sigurno bi pridobili još više molitelja na trgu.
Jer nije glavna zamjerka bila njihova eksponiranost, nego njihove nakane i moguće političke konotacije..
Što bi mi bilo neugodno gledati?

Dr. Marko Medved, crkveni povjesničar iz Rijeke, rekao je "da je mirno okupljanje u liberalnim demokracijama pravo koje treba garantirati svima".... "No imam dojam da se ovdje molitva koristi za pitanje društvene moći." Na ovo bi trebalo odgovoriti...
Nikoga iz Ženske mreže ne treba se bojati. Ako govore o činjeničnim podacima o nasilju nad ženama, treba ih saslušati i vidjeti što možemo tu učiniti. Kad govore o pobačaju, imamo mi još bolje i znanstvene i medicinske i svake druge argumente za zaštitu života od začeća.
Ma joj, Početničko sentimentalizranje nudiš kao ideal iako je to modernističko relativiziranje koje samo želi isforsirati neki presedan. Zatim ga taj sentimentalni presedan primjenjuju na sve i logički obesmisli uzorno vjersko ponašanje. Početnik nema nikoga na trgu, niti moli, ali bi kao pridobio više molitelja. Dobro vam je Totus rekla koja korist od toga?
Medvjed iz Rijeke je poslije tvrdnje o naravi liberalne demokracije dodao ALi... i sasuo salvu razloga zašto molitelji suštinski ne bi trebali moliti.
Uglavnom odvratan vjerski modernizam bio je u Otvorenom u koji se ja nikako ne bih mogla uklopiti. To je manji problem jer me nitko ne tjera tamo niti me tjeraju na molitvu. Ono što nije u redu od modernista je što se pridružuju hajci na molitelje umjesto da su se samo založili za slobodu i prava koja iz demokracije dolaze. Zar je to previše i zašto mora iza toga doći nekakav, ali....