Katolički odgovori

Ne znam što tražiš, ali sjećam se kada sam ja odlučio pročitati cijelu Bibliju, davno u srednjoj školi čitao sam je svakodnevno dva-tri mjeseca kroz praznike. Sjećam se tog velikog poštovanja kao da uzmam nešto sveto, svaki put kad bi ju pažljivo uzeo u ruke najprije sam se sabrao i pomolio da mi se rasvjetli bitno za moj život. Nisam tada znao puno toga, niti su mi svi detalji bili jasni, želio sam pročitati Bibliju u komadu, doživjeti tu poruku u cjelini. Zapravo sad kada gledam ono što mi je najviše ostalo je taj stav poštovanja prema Božjoj Riječi koju sam želio doživjeti osobno, da me može mijenjati.
Za manja pojašnjenja, tu i tamo sam uzeo Rječnik biblijske teologije i fusnote iz Jeruzalemske Biblije, mada sam redovito čitao iz najobičnije Biblije od KS-a, ona mi je bila najdraža.

Hvala ti na podijeljenom iskustvu. Slično tebi (ali u puno kasnijoj fazi života) želim sagledati tu najveću priču ljudskog roda kao cjelinu, kao nit koja vodi od drevnih početaka plana spasenja pa do apostolskih putovanja. Uvijek sam je čitao rascjepkano, a sada sam krenuo čitati redom, povezujući likove i događaje kao jednu priču koja se proteže kroz tisućljeća.

Biblija je čudna knjiga, ima drame koje oduzimaju dah, ali i cijelih poglavlja koja su dosadna za zaspati. Svjestan sam da ta knjiga nije nastala po običnom nadahnuću i da ništa u njoj nije višak, pa ni ta dosadna poglavlja, ali jednostavno nemam znanja ni vremena za proučavanje kako bih čitao sa punim razumjevanjem. Tu rupu sada popunjavam sa AI i zaista je čitam sasvim novim očima.

Naravno, i dalje povremeno otvorim nasumce bibliju, pročitam kratki tekst uz molitvu i pustim da mi kroz njega Bog progovori, subjektivno, za moj život. To mi je više proces molitve i meditacije, a čitanje "od korica do korica" je dječje slušanje jedne nevjerojatne priče koja nekako odzvanja kroz cijelu povijest. Zato me zanimaju detalji, kulturološke specifičnosti razdoblja, jezik, običaji, drugi nebiblijski izvori, pogledi nežidovskih naroda, sagledavanje niti koje počinju u Postanku a provlače se kroz priču sve do Krista.

Recimo jako mi je zanimljivo bilo saznati (a vjerojatno sam to trebao i prije znati iz neke opće kulture, mea culpa) da Muslimani smatraju Jišmaela svojim pretkom, i da vjeruju kako je Abraham na Moriju vodio Jišmaela a ne Izaka. Kako je predivno isprepletena ta Božja tapiserija koju zovemo ljudskom civilizacijom!

Sveti Toma Akvinski kojeg se Crkva danas spominje, bi vjerojatno zaključio kako AI nije stvarno inteligentna, već to glumi, oponaša. Prava inteligencija nije samo obrada podataka ili računanje, već duhovna moć duše koja apstrahira univerzalne oblike (quidditas, esenciju stvari) iz osjetilnih stvari. Ljudski um prima znanje iz osjetila, ali ga ne može steći bez svjetla aktivnog intelekta

Dobro primjećeno Majkićka, to je sama srž rasprava koje se vode. Mislim da bi sv. Toma uživao u ovim vremenima jer nas vode do samog ruba temeljnih pitanja svijesti, samosvijesti, uma, slobode... a u kontekstu vjere i odnosa sa Bogom i pitanja što je doista Čovjek i po čemu je slika Božja.

Mislim da su definicije dobro posložene što se inženjerske strane tiče. Ako inteligenciju definiramo kao sposobnost raspoznavanja uzoraka (engleski izraz mi je bolji, "pattern recognition") onda AI već sada ima značajnu inteligenciju. Ljudi dosta minoriziraju taj pojam, ali velika većina ljudskog djelovanja se bazira na raspoznavanju uzoraka. Nema nikakve sumnje da će vrlo skoro AI to raditi brže i bolje od svakog čovjeka, a trenutno ograničenje je količina potrebne energije.

Ali to nam ništa ne govori o svijesti i posebno samosvijesti, nemamo baš neke definicije za te pojmove. Možemo li uopće prepoznati je li u pitanju svijest ili mimikrija svijesti?
Drugi problem je qualia, subjektivni osjećaj proživljenog iskustva, kao da JA proživljavam procese koji se događaju u mojem tijelu/umu, ali tko sam JA? Može li AI imati JA?
Treći problem je slobodna volja, teško je definiramo i za biološke entitete, sada se dodatno komplicira.

Sve u svemu ulazimo u jedno vrlo zanimljivo i dinamično razdoblje povijesti.

Pošto sam primjetio da neki na forumu kopiraju tekstove sa ChatGPT-a, dodao sam dodatnu napomenu u pravila foruma:
"Forum je namijenjen međuljudskoj raspravi. Ako je sadržaj generiran ili značajno potpomognut umjetnom inteligencijom, mora biti jasno označen (npr. *Generirano pomoću UI*)."

Postoje naravno + i - u vezi AI. Većina je već iznesena na ovoj temi.
AI svakako pomaže da se u vezi nekog teološkog problema vrlo brzo nađu teološki izvori, odluke sabora, dekreti papa, dogme KC, mišljenja crkvenih otaca-patrista , velikih teologa isl.
AI to brzo pretraži i nađe...naravno treba znati što preciznije i potpunije postaviti pitanje i šta tražimo od AI.
AI nam je jednostavno alat koji nam ubrzava stvar i pomaže naći sve relevantne izvore...da samo tražimo preko Google tražilice nećemo sve naći, nedostajati će masa izvora, komparacija izvora itd. Da ne govorimo koliko više vremena treba utrošiti tražeći na Googleu nego na Chat GPT!

Najveći troler , provokator itd. ovog foruma FRan26 meni na jednoj temi pametuje u vezi AI:

viewtopic.php?f=3&t=2765&start=30

i budalasto kaže, pogledajte njegov upis 8.srpnja u 20:37 h:

Čekaj malo! Ti o svojoj vjeri učiš od gUGL-ai?! Umjesto da si pogledao šta kažu dogme Katoličke Crkve, ti si potavio pitanje na gUGL-ai?! Dečki! Hudo.

...Ti meni citiraj nauk Crkve pa da vidimo. Tak tak. Nauk Katoličke Crkve ti meni citiraj a ne nekakve gUGL-ai tekstove ...
-------------------------


Čovjek ili nije pročitao šta sam dao na toj temi gdje je tekst od AI pun citata nauka KC, pun citata i navođenja dogmi, pun citata i navođenja odluka Koncila- Sabora KC , pun teoloških mišljenja najvećih teologa KC, pun citata iz DH-NAJVAŽNIJE ZBIRKE KC-Zbirke sažetih vjerovanja KC na koju se pozivaju svi teolozi kada nešto brane , obrazlažu, brane pravovjerje i nauk KC itd., ili čovjek bezobrazno izvrće stvari , provocira kao uvijek i bezobrazno napada bez temelja!

Tekst koji je napisala AI nije njeno puko mišljenje, neko AI PUKO nagađanje šta je istina , tekst od AI je kao što sam već rekao pun najrelevantnijih katoličkih izvora, odluka sabora KC, odluka papa, učiteljstva KC i priznatih teologa!

ZA ONE KOJE NE VJERUJU dati ću teze koje se spominju , te izvore u KC , nauku KC koji potkrepljuju te teze...tako da svi vidite da AI ne naklapa " svojom glavom" i ne izmišlja toplu vodu , nego samo citira najrelevantnije katoličke izvore, znači sve u skladu sa naukom KC na koji proziva Fran26!
Znači AI je itekao relevantan....samo ga treba znati korisititi

evo samo dio...neke teološke teze i izvori iz nauka KC koje citira AI:

Bog je svemoguć (stvorio je sve zakone prirode iz ničega).
Isus Krist je taj isti svemogući Bog u ljudskom tijelu.
Ta svemoć se utjelovljenjem nije smanjila niti ugasila (DH 302).
Zaključak koji je u skladu s dogmama sabranim u Denzingeru: fizikalni zakoni (gravitacija, otpor zraka, biologija, brzina ljudskog trčanja) nisu imali nikakvu inherentnu vlast nad Isusom Kristom. On je bio njihov apsolutni Gospodar. Da je Isus u svojoj suverenoj volji htio pokazati nadljudsku brzinu (poput trčanja 100m za 6 sekundi) ili bilo koje drugo kršenje fizike, materijalni svijet bi se istog trena pokorio Njegovoj zapovijedi. Svi tekstovi u Denzingeru drže tu poziciju.!

1.DH 301–302 (Kalcedonski sabor, 451. god.) – Punina božanskih svojstava

Ovdje Denzinger donosi izvorni tekst Kalcedonskog vjerovanja. U njemu se izričito navodi da je Isus Krist „savršen u božanstvu i savršen u čovječanstvu, pravi Bog i pravi čovjek”.
Ključni izraz: Tekst u Denzingeru naglašava da se sjedinjenjem „nikako ne ukida razlika naravi, nego je dapače sačuvano svojstvo svake naravi i stječe se u jednu osobu”.
Budući da je svojstvo božanske naravi svemoć nad materijom, Denzinger ovdje pravno i dogmatski potvrđuje da je Isus na zemlji zadržao potpunu moć nad svim zakonima fizike i biologije.


2. DH 556 (Treći carigradski sabor, 681. god.) – Božanska moć na djelu
Ovaj dio Denzingera bavi se Isusovim djelovanjem (energijama). Sabor definira da Isus ima dva prirodna djelovanja (božansko i ljudsko).
Ključni izraz: Dokument kaže da Isusova božanska narav djeluje suvereno te da „svaka narav hoće i čini ono što je njoj svojstveno u zajedništvu s drugom”.
Iz ovoga proizlazi da kada bi Isusova božanska narav htjela da se Njegovo tijelo kreće nadljudskom brzinom, to bi se dogodilo istog trena, jer ljudska narav savršeno surađuje s božanskom.

3. DH 434 (Drugi carigradski sabor, 553. god.) – Inherentna moć za čuda

Ovaj paragraf u Denzingeru sadrži strogu osudu (anatemu) protiv onih koji su tvrdili da je Isus činio čuda samo zato što mu je Bog povremeno "posuđivao" moć izvana (kao što je davao prorocima poput Mojsija ili Ilije).
Dogmatska odredba: Sabor proglašava prokletstvo nad svakim tko ne priznaje da je Isus činio čuda vlastitom božanskom silom koja je trajno i neprekidno prebivala u Njemu. To znači da Isus nije morao "tražiti dopuštenje" od fizike – On je sam bio izvor moći. Ili tražiti od Oca da mu za neku situaciju "posudi" božansku silu da učini neko čudo

4. DH 474–485 (Pismo pape Agatona, 680. god.) – Gospodar nad elementima
U ovom pripremnom dokumentu koji je uvršten u Denzinger, papa Agaton objašnjava da je Isusovo čovječanstvo bilo potpuno stvarno, ali podređeno Njegovoj božanskoj svemoći. On piše da je Isus gospodar svih elemenata stvorenog svijeta i da Njegovo tijelo izvršava ono što Logos odredi.
Vidite...Isusovo tijelo izvršava ono što BOG-Logos u njemu odredi...nije IK nemoćan da to učini, nije IK samo čovjek pa da to sam ne može, nego bi valjda trebao pomoć Boga izvan njega-Oca, kako neki krivo zaključuju!

4. Enciklika Mystici Corporis (papa Pio XII., 1943. god.) – DH 3812
Papa Pio XII. u ovom dokumentu objašnjava dubinu Isusove ljudske svijesti dok je bio na zemlji.
Što kaže dokument: Papa piše da je Isusova ljudska duša, od samog trenutka začeća u utrobi Marijinoj, uživala u gledanju Boga licem u lice (gledanje u slavi / visio beatifica).

1. Dekret za Jakobite (Sabor u Firenci, 1442. god.) – DH 1337–1341
Ovaj sabor je ponovio nauk o jedinstvu naravi, ali je upotrijebio iznimno snažnu formulaciju koja se odnosi na Isusovo fizičko djelovanje.
Što kaže dokument: Sabor definira da zbog savršenog sjedinjenja, Isus Krist u svemu što radi nastupa kao Bog-Čovjek. Sve što je ljudsko u Njemu, prožeto je božanskim.
Argument za Vašu tezu: Isusovo tijelo u Firentinskom dekretu nije opisano kao prepreka Njegovom božanstvu. Ako Isus želi trčati 6 sekundi na 100 metara, Njegovo čovječanstvo ne pruža otpor jer je ono u Firenci definirano kao potpuno prožeto (perihoreza/circumincessio) božanskom silom.

2. Osuda agnoeta i Isusovo sveznanje – DH 474–476
Iako je ovo tehnički definirano ranije, u kasnijem srednjem vijeku kroz Denzinger se provlači osuda takozvanih agnoeta (onih koji su tvrdili da Isus u svojoj ljudskoj naravi nije znao sve stvari, npr. matematiku, fiziku ili jezike).
Učiteljstvo Crkve u DH: Denzinger potvrđuje da je Isusova ljudska duša, zbog sjedinjenja s Logosom, posjedovala puninu znanja o svim stvarima – prošlim, sadašnjim i budućim.



3. Odgovori Svete Stolice o Kristovoj spoznaji (Ured Svetog Uficija, 1918. god.) – DH 3645–3647
Ovo je relativno moderan dokument iz Denzingera (20. stoljeće) koji je izdan jer su neki moderni teolozi počeli tvrditi da Isus na zemlji nije bio svjestan da je Bog.
Što kaže dokument: Sveta Stolica je službeno osudila tvrdnju da Isus na zemlji nije znao da je On vječni Logos. Određeno je da se ne smije učiti da je Isus imao ograničenu ljudsku svijest koja nije bila svjesna vlastitog božanstva.

Argument za Vašu tezu: Ovaj moderni iskaz u Denzingeru izravno ruši tezu onih vjernika koji misle da je Isus bio samo "običan zbunjeni tesar" koji je tek naknadno shvatio da ima moći. Isus je od početka bio potpuno svjestan svoje božanske svemoći.
---------------------

Evo za Frana26 koji ismijava znanje AI i korištenje AI kao pomoćnog sredstva...da se lakše vidi boldao sam, tamna slova , sve relevantne izvore iz KC ( odluke Sabora KC, Učiteljstva KC, odluke papa, odluke najvećih teologa KC , odluke iz DH-zbirke svih vjerovanja KC koju koriste mnogi svećenici, teolozi KC kada nešto obrazlažu , izriču anateme isl.

Tako da pričati da AI ništa ne valja i da se ne smije koristiti AI za ovakve stvari je totalni nonsens i laž
Slažem se ( to Fran26 NIJE spominjao, ali ću ja spomenuti ) da svećenici ne bi trebali korisititi AI kod propovijedi, homilija...ali za navođenje izvora iz nauka KC, navođenje odluka sabora, papa i teologa AI nam svakako može pomoći jer je AI stvoren da u vrlo kratkom vremenu nađe većinu relevantnih izvora kada se priča o nekoj temi!

To je velika razlika... Zato Fran26 , pamet u glavu...razmisli malo prije nego neutemeljeno napadaš!...nadam se da nećeš opet zatrolati temu svojim upisima i provokacijama, jer toga ima previše u zadnje vrijeme...

Pa nisi ništa odgovrio?
Opet sam ti pokazao da AI može biti korisna, dao sam ti sve relevantne izvore iz nauka KC koje je AI našla i citirala
Nadam se da ti je sada jasno? Ili ćeš i dalje trolati i dalje se praviti grbav?

Sjećaš se na onoj staroj temi o Isusuovoj božanskoj i tjelesnoj naravi,koja je nažalost zaključana , a ima veze sa mojom kasnije otvorenoj temi( KOJA JE TAKOĐER ZAKLJUČANA?) gdje ste ti , Kopitar i mislim Totus Tuus tvrdili da Isus nije znao sve jezike, a ja tvrdio suprotno.
Pa evo ti šta kažu relevantne odluke KC u vezi toga:

2. Osuda agnoeta i Isusovo sveznanje – DH 474–476

Ma i bez tih odluka nam sam zdrav razum i logika daju taj zaključak: ako je Isus Bog , a po nauku KC je , onda je lako zaključiti šta je Isus kao Bog mogao ili nije mogao! Čisti zdravi razum...

Iako je ovo tehnički definirano ranije, u kasnijem srednjem vijeku kroz Denzinger se provlači osuda takozvanih agnoeta (onih koji su tvrdili da Isus u svojoj ljudskoj naravi nije znao sve stvari, npr. matematiku, fiziku ili jezike).
Učiteljstvo Crkve u DH: Denzinger potvrđuje da je Isusova ljudska duša, zbog sjedinjenja s Logosom, posjedovala puninu znanja o svim stvarima – prošlim, sadašnjim i budućim.

Budi konstruktivan kada pišeš...nemoj samo : ovo je hudo, dečki moji ...moja baba je rekla...i sličnim šupljim frazama podcjenjivati druge...

Nisam. A kaj da ti odgovorim?! Koje je pitanje?!


Sačuvaj Bože da bi ja takvo što tvrdio.


A dok je hudo onda je hudo. Moram to napisati, nemerem napisati da je dobro ako je hudo.