Da, da mi pamet stane od tvoje logike. Ti si počeo određivat što je smrtni grijeh?!

Evo i ja sad svjesno sprječavam jedno začeće,supruga spremna a meni se neda nekako mi vruće

EDIT: prebačeno s teme "Natalitet i medicinski potpomognuta oplodnja"


Mene cudi da ti kao kateheta ne priznajes da je kontracepcija smrtni grijeh
Eto vidis po tebe nazalost ja znam da je kcepcija. Teski grijeh
Ali ti je tvoja tvrdiglavost i ohilost o kojoj sam pricao
Ti da nebi priznala sugivirniku da je u pravu idrs toliko daleko da pobijas ocite istine nauka kc!
Kontracepcija je smrtni grijeh oduvijek u svetoj kc...danas samo kc to nucava,sve druge krscanske denominacije su pale po tpm pitanju
Olako prelaziti preko toga jr smrtni grijeh...nadam se da na vjeronauku nr ptelazus olako preko problema kontacepcije i da presutno ne ides pod ruku sa svjetovnim naukom moderniga doba!
Ako to radis onda kruvo naucavas

Giovi,prisiljen sam raditi paralelu izmedu mpo i kontrazaceca da pokazem da je k.c. takodjer unistavanje zivota kao i mpo...samo je predunistenje(ante-),dok je mpo poslijeunistenje ( post-)
Jedno i drugo dovode do nepostojanja zivota,zivoga bica!

Ma daj, uvodiš neki svoj nauk koji je direktno protivan onome što uči Crkva!

Pa daj me ili daj nas poduci sta je za kc kontracepcija?
Prihvatljivo ponasanje ili teski grijeh?
Ili nesto trece

Prirodno reguliranje trudnoća je u skladu s moralnim nukom Crkve. Kontracepcija nije prihvatljiva, ali se ne može izjednačavati s ubojstvom čovjeka koji ima besmrtnu dušu od Boga stvorenu.

Prirodno reguliranje trudnoća je u skladu s moralnim nukom Crkve. Kontracepcija nije prihvatljiva, ali se ne može izjednačavati s ubojstvom čovjeka koji ima besmrtnu dušu od Boga stvorenu.

Opet Nisi pitvrdila uli negirala moju tvrdnju da je k.c. smrtni grijeh?
Sta ti znaci nije prihvatljivo.neka modernisticka novitarija?
Neki eufemizam, ublazavanje ili sta vec?

Jesi li ti svjesna koliko si ohola,da ama bas nikada ne zelis priznati ijednu svoju pogtesku vezano za teoloska pitanja.
Pa uvijek nesto se izmozavas i ne odgovaras sve sta te se pita

Slušaj po definiciji i to katekizamskoj za osnovnu školu teški grijeh je veliko zlo, učinjeno SVJESNO i NAMJERNO! Dakle čovjek mora znati da je to što čini veliko zlo i htjeti ga učiniti. I prestani se baviti mojom osobom!!!

U potpunosti si točno to rekla; svjesno i namjerno. Pod "svjesno" se misli da imamo svijest što radimo, drugim riječima da nismo psihički bolesni; tj "nesvjesni onog što radimo". Ti ne moraš znat da nešto spada u određeni grijeh, a opet griješiš. Mnogo njih nije znalo da griješe, pa su opet griješili.

Po tvojoj dakle definiciji čovjek može nehotice teško sagriješiti? Malo prouči temu o savjesti u KKC

Postoji razlika u teologiji između teškog grijeha i smrtnog grijeha. Ti ovde pričaš o smrtnom grijehu, a malo o teškom. On u KK nije baš jasno razjašnjen. Čovjek može sagriješit čak i ako ne zna to spada u grijehe. Zato imamo savjest, i ona nam govori.
Jedna je stvar sara pričat s ljudima unutar Crkve, a druga je stvar pričat objektivno što grijeh jest. Dakle, kao što sam rekao bit je biti svjestan da se radi točno to što se radi. Tu se ne dovodi u ptanje tvoja spoznaja dobra i zla, već tvoja svjesnost; drugim riječima da nisi teško nadrogiran (npr od strane nekoga), pishički bolestan;

1857 Da neki grijeh bude smrtan, istovremeno se traze tri uvjeta: "Smrtni je grijeh onaj kojemu je objekt teska stvar, a ucinjen je pri punoj svijesti i slobodnim pristankom".

Ono što tebe buni jest nastavak ovoga citat, tj njegov drugi dio;

1859 Da bude smrtan, grijeh mora biti ucinjen punom svijescu i potpunim pristankom. To pretpostavlja poznavanje gresnosti cina, njegovog protivljenja Bozjem zakonu. Povrh toga ukljucuje pristanak dovoljno slobodan da se moze govoriti o osobnom izboru. Hinjeno neznanje i tvrdoca srca ne umanjuju voljni znacaj grijeha, nego ga naprotiv povecavaju.


Zaista su glupo napisali, jer dok početak čitaš ispada da je nužno poznavanje da si napravio grešan čin po Božijim zakonima, ali u drugom djelu su poprilično jasni, tj ovaj pocrtani dio... Zašto su napisalo da moraš bit svjestan grešnosti čina? A u drugom dijelu da to nije bitno, nemam pojma...
Ali ima logike, jer onda npr životna ispovijed nakon preobraćenja ne bi imala smisla. Ti teške grijehe nisi učino jer nisi poznavao da je to teški grijeh. Što nema baš smisla, zar ne? Pogotovo što imamo savjest.


No, nije sve tako crno-bijelo. Teški grijeh uvijek nazivamo teški grijeh. No;

1860 Nehoticno neznanje moze umanjiti, cak i ponistiti ubrojivost teskoga grijeha. Ipak pretpostavlja se da nikome nisu nepoznata nacela moralnog zakona koja su upisana u savjest svakoga covjeka. Porivi osjecajnosti, strasti mogu takodjer smanjiti voljni i slobodni znacaj krivnje; a isto tako vanjske prisile ili patoloski poremecaji. Grijeh ucinjen iz zlobe, zbog namjernog izbora zla, ponajveci je grijeh.

Sasvim jasno govori KK. Svi mi imamo savjest, koja je usađena u nas. Zašto nam KK ne govori jasno o svakom grijehu koji se ponitava zbog neznanja, a koji ne? Jer se razlikuje od situacije do situacije.
Što se tiče MPO, ne znam je li to grijeh, ako netko ima službeni Katolički stav?

Postoji razlika u teologiji između teškog grijeha i smrtnog grijeha. Ti ovde pričaš o smrtnom grijehu, a malo o teškom. On u KK nije baš jasno razjašnjen. Čovjek može sagriješit čak i ako ne zna to spada u grijehe. Zato imamo savjest, i ona nam govori.
Jedna je stvar sara pričat s ljudima unutar Crkve, a druga je stvar pričat objektivno što grijeh jest. Dakle, kao što sam rekao bit je biti svjestan da se radi točno to što se radi. Tu se ne dovodi u ptanje tvoja spoznaja dobra i zla, već tvoja svjesnost; drugim riječima da nisi teško nadrogiran (npr od strane nekoga), pishički bolestan;

1857 Da neki grijeh bude smrtan, istovremeno se traze tri uvjeta: "Smrtni je grijeh onaj kojemu je objekt teska stvar, a ucinjen je pri punoj svijesti i slobodnim pristankom".

Ono što tebe buni jest nastavak ovoga citat, tj njegov drugi dio;

1859 Da bude smrtan, grijeh mora biti ucinjen punom svijescu i potpunim pristankom. To pretpostavlja poznavanje gresnosti cina, njegovog protivljenja Bozjem zakonu. Povrh toga ukljucuje pristanak dovoljno slobodan da se moze govoriti o osobnom izboru. Hinjeno neznanje i tvrdoca srca ne umanjuju voljni znacaj grijeha, nego ga naprotiv povecavaju.


Zaista su glupo napisali, jer dok početak čitaš ispada da je nužno poznavanje da si napravio grešan čin po Božijim zakonima, ali u drugom djelu su poprilično jasni, tj ovaj pocrtani dio... Zašto su napisalo da moraš bit svjestan grešnosti čina? A u drugom dijelu da to nije bitno, nemam pojma...
Ali ima logike, jer onda npr životna ispovijed nakon preobraćenja ne bi imala smisla. Ti teške grijehe nisi učino jer nisi poznavao da je to teški grijeh. Što nema baš smisla, zar ne? Pogotovo što imamo savjest.


No, nije sve tako crno-bijelo. Teški grijeh uvijek nazivamo teški grijeh. No;

1860 Nehoticno neznanje moze umanjiti, cak i ponistiti ubrojivost teskoga grijeha. Ipak pretpostavlja se da nikome nisu nepoznata nacela moralnog zakona koja su upisana u savjest svakoga covjeka. Porivi osjecajnosti, strasti mogu takodjer smanjiti voljni i slobodni znacaj krivnje; a isto tako vanjske prisile ili patoloski poremecaji. Grijeh ucinjen iz zlobe, zbog namjernog izbora zla, ponajveci je grijeh.

Sasvim jasno govori KK. Svi mi imamo savjest, koja je usađena u nas. Zašto nam KK ne govori jasno o svakom grijehu koji se ponitava zbog neznanja, a koji ne? Jer se razlikuje od situacije do situacije.
Što se tiče MPO, ne znam je li to grijeh, ako netko ima službeni Katolički stav?

A što si ti htio reći? Razumiješ li sam sebe? Ja ovaj tvoj upis ne razumijem. Vrlo jasno je da čovjek mora znati da čini zlo, da to zlo mora biti veliko i da on to mora htjeti. Ako toga nema, nema smrtnog grijeha - dakle grijeha koji prekida naš odnos s Bogom.
PS umjetna oplodnja je moralno zlo iz nekoliko razloga - vjerujem da na hrpi internetskih stranica možeš naći podrobno objašnjenje.