Pozdrav.
Vec mjesecima posjecujem ovaj forum ali sam se rtek nedavno prijavio u namjeri da se ukljucim u jednu raspravu ali sam vidio da moje ukljucivanje nema nikakvoga smisla. No ovdje cu se ipak ukljuciti. (Ispricavam se na dužini posta ali uvjetovana je sto boljim izlaganjem, hvala i nadam se da oni koji stvarno zele sudjelovat u raspravi da ce i procitati post u cijelosti jer u suprotnome milim da ne mogu do kraja dokuciti moje mišljenje.)
Vidim da je tema promjenila naziv a samim time je prica krenula u drugom smjeru od njenoga prvoga posta. Sada bih odgovorio na ovaj vrlo lijep combo koji ste vas dva složili a u njemu spominjuci svakakve stvari i jednostavno ste ih prepisali ateizmu.
1.
Jakobinci i njima slicni nemaju nikakve veze sa ateizmom i nije mi jasno zasto se u temi o krscanskim problemom s ateizmom spominju isti.
Jakobinci nisu tek tako krenuli ubijati svoje sunarodnjake katolike. Jakobinci su revolucionarski/prosvjetiteljski pokret u Francuskoj a ime su dobili po samostanu u sv. Jakova u kojemu im je bilo sjedište (ateizam?). Tražili su veća prava za sitno građanstvo te ukidanje nejednakosti na temelju bogatstva. Do revolucije je došlo iz jednostavnog razloga nezadovoljstva kraljevim apsolutizmom, nejednakostima naroda i prava, feudalnim uređenjem, uzvišenim svecenstvom. Crkva u to doba (u Francuskoj) sigurno nije bila na strani Jakobinaca i/ili prosvjetitelja jer je uživala vrlo visok položaj u elitnom društvu, odmah ispod kralja a po staležima je bila iznad plemstva.
Isto se ne smije zaboraviti da je 1700ih godina europa iskljucivo (vecinom) krscanska pa je logicno zakljuciti da su Jakobinci (ili barem vrlo vrlo veliki broj njih) bili zapravo krscani koji su ubijali sunarodnjake krscane jer su se ovi pak protivili njihovu cilju i htjeli ga osujetiti.
Možda i je neosporivo da je prosvjetiteljstvo u Francuskoj rezultiralo zacetcima sekularizma ali to je prvenstveno radi ukidanja nadmoci svecenstvu, postavljanjem narodne vlasti i nedozvoljavanjem Crkvi da se u nju uplice.
2.
Staljin je pobio 20 000 000 ljudi u ime marksizma koji je negirao boga te u Staljinu ugušio svaki strah od moguce božje kazne. ???
Ova izjava je i više nego glupa. Ubojstva, progoni i nepravde koje su se događale u doba Staljinove vladavine su bile potaknute marksizmom/komunizmom ali ne zbog toga sto marksizam to dozvoljava nego zbog toga sto se marksizam kao politicka ideologija apsolutnoga vladdara Stajlina na taj nacin brani od napada. Staljin se na nacin ubojstava, proganjanja, osuđivanja zasticuje od svojih politickih neprijatelja i neistomišljenika . Pripisati ovo ateizmu zbog toga sto u njemu nema boga da ga kazni je krajnje glupo.
Ako netko ne posjeduje temeljne vrijednosti ljudskoga života i prava svakoga covjeka u sebi on nema nikakve moralne osnove biti "dobar" pa bio to ateist, krscanin ili hinduist.
Cisto usporedbe radi (mada se porediti ne može); Americki predsjednik Harry S. Truman bio je prezbiterijanac i veliki krscanin (za vrijeme Trumanova mandata izdana je revizirana standardna verzija Biblije, čiji je prvi primjerak dobio baš on). Ali iako krscanin donio je jednu odluku koja se danas nemilo osuđuje. Truman je osobno izdao naređenje za ispuštanje A-bombi na Hirošimu i Nagasaki. Ne kažem da mu to nije bila jedna od najtežih odluka u životu (to ne znam) ali je u cilju obrane svojih politickih uvjerenja i ideala a i zastite drugih mogucih milijuna koji su mogli nedužno poginuti (posebno svojih sunarodnjaka) rat okoncava na tako brutalan nacin.
Znam da je nemoguce uspoređivati ali nadam se da ce se shvatiti sto sam mislio reci.
3.
E njega posebno volim.
Hitler u svojoj knjizi "Moja Borba" govori mnogo o "Židovskoj zavjeri", ideji koja je i ranije bila zastupljena, a odražavala se kroz to da Židovi hoće da zauzmu svjetsko prijestolje i vode svjetsku ekonomiju. I to je zapravo jedan od najvecih razloga njegova antisemitizma a ne darvinisticko ucenje o prirodnoj selekciji. (Mada može biti ali citajuci "Moja Borba" nigdje ne navodi da je to razlog kao sto druge stvari eksplicitno navodi). Darvinisticko ucenje je Hitleru pruzilo samo bolesnu ideju stvaranja ultra rase kroz proces selekcije najboljih jedninki, po cemu bi automatski ostale rase bile manje vrijedne.
Hitlerova iznimna ludost mogla bi se protumaciti i kroz šizofreniju za koju neki povjesnicari misle da ju je imao.
Hitlerova ludost može biti potaknuta mogucim genetskim deformacijama (utjecaj na mozak) ako ze uzme u obzir da je dijete roditelja koji su rođaci u drugome koljenu a isam je imao poremecen sustav vrijednosti jer je bio zaljubljen (pretpostavlja se zbog preljubomornog i posesivnog ponasanja) u kcer svoje sestre (ili je bila polusestra, ne sjecam se tocno).
Hitler nikada nije bio ateist i isto kao i gorenavedenim Jakobincima nije mu mjesto u raspravi o ateizmu. Zapravo njegovo stajaliste o antisemitizmu je izraženo kroz njegove prokatolicke govore. Govor koji cu navesti je govor iz 1922 godine i kao takav je puno prije J. Göbbelsa njegova PR menagera (radio za njega od 1933-1945) koji ga je tjerao na podilaženje raznim stranama i zapravo odražava iskljucivo Hitlerovo misljenje bez vanjskih utjecaja:
"My feeling as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded only by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was his fight against the Jewish poison. Today, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed his blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice. ...And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly, it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people. And when I look on my people I see them work and work and toil and labor, and at the end of the week they have only for their wages wretchedness and misery. When I go out in the morning and see these men standing in their queues and look into their pinched faces, then I believe I would be no Christian, but a very devil, if I felt no pity for them, if I did not, as did our Lord two thousand years ago, turn against those by whom today this poor people are plundered and exploited." (Treba li prevoditi)
4.
Vidim da Citadel miješa (namjerno ili nenamjerno) pojmove ateizam i sekularizam. Ateizam je nevjerovanje u postojanje boga. Sekularizam je odvajanje boga/bogova/religija od javnih institucija i upravljanja državom i ukidanje vjerske diskriminacije na javnim mjestima. Sekularnost nije ateizam.
Koje su to moralne posljedice humanistickog sekularizma (kojega ti "novi ateisti" zagovaraju).
Na primjeru Švedske koja je jedna od najsekularnijih država današnjice vidimo da ona stoji vrlo visoko po svim istraživanjima o ljudskim pravima, obrazovanju, ekologiji, sudjelovanju zena u politici, zdravstvu i sl. Naravno nije raj na zemlji ali puno bolje nego jedna Saudijska Arabija koja je izrazito religiozna i u kojoj se religioznost nalazi u svim porama državnosti a osnovna ljudska prava se zakidaju na osnovu neimanja muškog spolnog organa prilikom rođenja. (Ovdje skidam krscanstvu kapu jer je u teoriji najhumanija (i to se barem trudi biti) religija nastala iz Abrahamovih i Mojsijevih skuta). Zapravo, nemojmo ju uspoređivati sa Saudijskom Arabijom, usporedimo ju npr. sa Republikom Hrvatskom (koja je gle slucaja po ustavu, clanak 41 ja mislim isto sekularna država, a od sekularnisti zaopravo nema ni S). Švedska je opet visoko ispred nas.
5.
Zapad nije izmislio ateizam. Ateizam postoji od kada postoje i religije. Ne vidim zašto je ideja humanistickog ateizma cudna?. Da nije zato što je uvriženo mišljenje da sva humanost dolazi od krscanstva (aludirate na to) ili religijama opcenito. Sjeverno Americki indijanci npr su imali vrlo razvijen moral prema životu, prirodi i životinjama kakav je modernome covjeku bio nashvatljiv a i dan danas je (
http://www.sapphyr.net/natam/nacodeethics.htm ) a ne veže se za nijednoga od njihovih bogova. Želim reci da nije bitno dali je netko ateist ili teist nego da je bitno da svaki covjek u sebi ima (barem bi trebao) usađene moralne vrijednosti i to je ono sto ga cini covjekom u prvome redu.
6.
Filteri?
U filtriranju informacija koje dopiru do nas obratiti cu se samo na Citadelovo filtriranje informacija o jogi.
Naime Citadel se je nasao slobodnim na ovakav nacin komentirati: "Dovoljno je pogledat neke yogije na istoku, pa oni kao da su natripani i napušeni, a misle da su dosegli razinu božanstva"
Po ovome mogu samo zakljuciti da Citadel o navedenim jogijima donosi mišljenje na osnovu njihova izgleda. (ne sudi knjigu po koricama) Kada bi svi o svakome sudili po izgledu a pogotovo kada bi cjelokupno ucenje koje je sastavni dio tradicije nekoga naroda osuđivali zbog izgleda i postupaka nekih koji ga predstavljaju sto bi ljudi mogli zakljuciti onda gledajuci ovo
http://www.youtube.com/watch?v=sEY8I1Ra ... r_embeddedhttp://www.youtube.com/watch?v=YVIPF_PmHuQhttp://www.youtube.com/watch?v=zjXCiN2o ... r_embeddedhttp://www.youtube.com/watch?v=08zaA_CN ... r_embeddedhttp://www.youtube.com/watch?v=GZEFSvHs ... r_embeddedhttp://www.youtube.com/watch?v=XXy42p3PKUsZapitajmo se
Smatrati yogu (mogucim) izvorom zla je glupo, pogotovo ako uzmemo u obzir da je WHO (Svjetska Zdravstvena Organizacija) nakon znanstvenih istraživanja yogu priznala kao zdravstveno terapeutski sustav. Vježbe yoga položaja i disanja pojacavaju lokomotorni sustav, pomažu održavanju zdrave kralježnice, poboljšavaju cirkulaciju, povoljno djeluju na dišni sustav, povecavaju izdržljivost (puno više nego sjedenje u crkvi skrštenih ruku), umanjuju strest i napetost te doprinose mentalnom zdravlju.
Yoga je sastavni dio filozofije istoka o covjeku i njegovu bicu a cilj yoge prije svega je odlicno zdravlje (sto se istocnjacima, a pogotovo onima koji ju prakticijaju, ne može osporiti). Drugi su ciljevi razvoj pojedinčeva potencijala i povecanje njegovih mentalnih i fizickih sposobnosti.
Mislim da trebamo resetirati filtere. Postaviti se malo drugacije. O onome sto je drugacije uciti zapravo sa stajalista toga, pa vidjeti dali nam nešto odgovara ili ne a ne iz "sigurnosti" svojih uvjerenja donositi zakljucke o tudjima. U svemu mislim da Citadelovo mišljenje (o yogi) zapravo nije Citadelovo mišljenje (o yogi). O necemu treba uciti prije nego se usudimo o tome pricati. Ali uciti ispravno. Donositi zakljucke na osnovu svojega razumjevanja a ne necega sto nam netko drugi servira. To je ono sto ja zelim... To je ono sto ja radim...
FILTER RESET