Katolički odgovori

Nakon ovoga osjećam:
1. sebe kao ispodprosječnog vjernika
2. iza definicijskih riječi "sofisticirani grijeh" stoji ipak nekoliko rečenica više.

Zanimljivo kako i neki koji izričito ne žele priznati kreacionizam, koriste strategije radikalnih kreacionista kao štu su npr:

1) stvaranje "problema" oko dogme o istočnom grijehu, kao da je ona "dokaz" da nikakav oblik evolucije nije prihvatljiv - što naprosto nije točno

2) oslanjanje na papinski nauk iz 16. st., na štetu nauka Papa iz 20. st. (Ivan Pavao II, Benedikt XVI.), o čijim se govorima, audijencijama i enciklikama jednostavno izbjegava govoriti (ili se govori selektivno)

3) stvaranje umjetnog i prividnog sukoba između Katekizma i katoličkih teologa, kao "kreacionisti trebaju braniti Katekizam od teologa", što je zapravo plod neznanja

4) odbacivanje znanosti kao štetne za vjeru, a time se mimoizlazi papinski nauk da vjera i razum, pa tako i vjera i znanost nisu u sukobu


Ne postoji na znanstvenoj razini nikakav sukob između kreacionizma i evolucije, jer kreacionizam nije uopće istovrijedna "alternativa" evoluciji. Ona sa svojim nazovi-dokazima spada u pseudoznanost.

Kreacionizam je nastao u američkim protestantskim fundamentalističkim sektama kao pokušaj stvaranja "nove znanosti" od vjere i tumačenja kako je Biblija znanstvena knjiga koja se mora uzimati doslovno u svim ljudskim područjima.

Međutim, Katolička crkva je davno odbacila lažni antagonizam između vjere i znanosti.
Kao što je krajem prošle godine rekao kardinal Ravasi, predstojnik Papinskog vijeća za kulturu, koji je u zaključku svoga govora naveo blagodati "ponovno uspostavljenog i slobodnog dijaloga između raznih disciplina. Prva je ta što se na pučkoj razini, naročito u školskom okviru, prestalo tvrditi da je svaki evolucionist bezbožac, te da vjernik pošto poto mora pobijati evoluciju."
"To se više ne događa na višoj razini, među znanstvenicima i teolozima. Druga se pak blagodat odnosi na opću ljudsku razinu, jer je tumačenju stvarnosti potreban doprinos mnogih. Treća je pak: priznavanje dostojanstva svake discipline: s jedne strane znanosti a s druge pak teologija i filozofija, jer različito gledaju na stvarnost i različita tumačenja omogućuju da bolje shvatimo tko smo, kakvi smo i koji nam je cilj – ustvrdio je kardinal Ravasi."
http://www.radiovaticana.org/cro/Articolo.asp?c=442789

Sofisticiranim grijehom smatram sve veće uplitanje materijalističke znanosti u duhovna učenja Crkve. Kad Crkva nešto javno kaže konkretno da teoriju evolucije ne odbacuje prosječan vjernik koji ne ide u Crkvu će možda posumnjati da je čovjek nastao od majmuna, a da se uvlači u strukturu Crkve smatram sve one koji čovjeka kao ljudsko biće i nešto sveto ne doživljavaju isključivo kao takvog nego daju prostora znanosti da se čovjek na neki način ponizuje i da mu se pripisuju oblici primitivnijeg života. Navodeći da je čovjek i životinja, ali i daleko više od nje za mene je neprihvatljivo bez obzira na neke sličnosti. Istina, ima ljudi i gorih od životinja, ali to je sad drugi problem. Ne volim kad se čovjek kao nešto gotovo savršeno uspoređuje sa životinjom. Npr. žena kao stvorenje je nešto gotovo savršeno kad se sagleda u cjelini, a i u detaljima. Govorim to i s aspekta da donosi na svijet novi život. Taj cijeli proces stvaranja novog života je po meni savršenstvo stvaranja. Također kad se svemu pridoda i duhovna strana osobe onda je to nešto uzvišeno i prelijepo.
Ja se slažem da znanje otvara mnoge puteve i poštujem ljude koji su načitani i upoznati sa stavovima Crkve i znanosti, ali neke bitne stvari vezane za postanak svijeta i ljudi se ne mogu dokazati u laboratoriju. To tvde i neki znanstvenici (akademik Paar). Previše se teorija temelji na pretpostavkama.
Ako se neke stvari i dokažu to neće utjecati na moju vjeru.

Ako je Bog stvoritelj svega, a znamo da je Bog ujedno DOBAR, onda ne možemo reći da je materija sama po sebi loša ili zla, a duhovne stvari dobre. To je dualizam (duhovno nasuprot materijalnog), a njegove krajnosti vode u herezu prema kojoj ovo tijelo (i s njim i sav materijalni stvoreni svijet) je nešto loše, a samo je duša ta koja je dobra. Naša vjera nas ne uči da je tijelo manje vrednije od duše.
Isto tako i životinje, iako su bez razuma i smrtne, isto tako su stvorenja koja je stvorio Bog, a Bog je dobar... Čovjeku je dano neusporedivo više, ali ne zato da bi se oholo uzdizao nad sav živi svijet, nego da se za nj brine, čuva ga i gospodari nad njim...
Ako se razumijemo...?

Pa nisam rekao da je tijelo manje vrijednije od duše. Zato sam i spomenuo ženu i proces stvaranja novog života. Tu se vidi da je čovjek nešto sveto. Materijalistička znanost želi dokazati da je čovjek nastao od nekog primitivnijeg obilka života. Također, životinje su isto Božja stvorenja, ali čovjek se ne može uspoređivati sa životinjama. Ja tu kraj sebe imam patuljastog kunića i brinem se za njega. Ne smatram se sad oholim nad njim. Baš sam mu maloprije dao kolutiće za jest.

A što ćemo s time da Bog uzima prah zemaljski i od njega stvara prvog čovjeka.? Osim toga, sa životinjama, bilo to tebi milo ili ne, dijelimo funcioniranje organizma. Pa Sin je postao baš takav čovjek - od zemlje, materije, istog materijala od kojega je stvoreni svijet.
Znanost će uvijek natezat hrpe teorija i neke će odbacivat, druge se pojavljivat. No, to ništa ne treba značit za onoga tko prihvaća da je Bog svemoguć, ali redovito se koristi naravnim putovima. Ako je dakle čovjeka učinio biološki srodnim s nekom životinjom, ali je između čovjeka i životinje nepremostiv jaz Božje milosti.
Uistinu ne kapiram čemu toliko jada i muka oko toga.

Pa nisam ni mislila na tebe osobno, nego sam pisala generalno...


Prekrasno.

Slažem se s vama, ali čovjek je ipak kruna stvaranja. Životinja je životinja, a čovjek je produhovljeno biće.

Pisali smo o tome već ranije i Andrijana je to spomenula (Post 2,7) (a vidim da se opet spominje), no iskreno ne želim više govoriti o Bibliji, jer ispadam protestant i odmah netko to protumači na svoj način, čak većina i KKC tumači na drugačiji način, no OK.

Ako idemo znanstveno dokazivati, onda idemo znanstveno. Započet ću ovako. U Postanku Bog zapovijeda i objekti se jedan za drugim pojavljuju u postojanje. Tako je stvorio sve na nebu i na zemlji. To ne znači da je Bog stvorio statičan svijet, već je stvorio vrlo dinamičan i raznolik svijet. Svi Crkveni Oci vjerovali su u potpuno i trenutačno stvaranje. Sveti Efrem Sirac i Sveti Bazilije Veliki govorili su da iako tek stvorena, prva su stvorenja izgledala odraslo od samog početka.

Polonijevi mjehuri (radioaureole) u granitu svjedoče o trenutačnom stvaranju. Bez obzira na to, evolucionisti su bez ikakvih dokaza, javnosti prezentirali svoju tvrdnju da je granit nastao polaganim hlađenjem usijane lave tijekom više milijuna godina. Zato, mnogi ljudi kada pomisle na nastanak našeg planeta, odmah zamišljaju usijani, kaotični planet koji se milijunima godina polako hladi. Ako želite mogu vam nabrojiti još mnogo ovakvih primjera. Mogu staviti sve u jedan file, pa staviti link od kud se može skinuti.

Evolucionisti prihvaćaju da je vjerojatnost slučajnog formiranja jednog proteina, kako kaže evolucionist Ali Demirsoy, „slaba kao i vjerojatnost da majmun napiše povijest čovječanstva na pisaćoj mašini a da ne načini niti jednu grešku“. Međutim, umjesto prihvaćanja drugog objašnjenja, tj. Božjeg stvaranja, oni nastavljaju sa zastupanjem ove nemoguće ideje.

Evolucionisti tvrde da se molekularna evolucija odigrala tokom vrlo dugog vremenskog razdoblja i da je to dugo vremensko razdoblje nemoguće učinilo mogućim. Ipak, bez obzira koliko taj vremenski period bio dug, nije moguće da aminokiseline formiraju proteine slučajno. William Stokes, američki evolucionist, priznaje ovu činjenicu u svojoj knjizi Essentials of Earth History pišući da su šanse da se ovo dogodi toliko male da „protein na taj način ne bi nastao tijekom milijardi godina na milijardama planeta, svakoj prekrivenoj slojem od koncentriranog vodenog rastvora potrebnih aminokiselina.“

Charles Darwin (1809.-1882.) je vjerovao da su sve žive vrste na zemlji evoluirale iz jednog ili nekoliko prvotnih živih oblika i da se suvremene vrste polako pretvaraju u nove vrste. To izravno proturječi izvještaju iz Knjige Postanka koja kaže da su sva živa stvorenja od Boga stvorena u početku „prema svojoj vrsti“. Darwin nije potpuno nijekao postojanje Boga Stvoritelja, no bio je vrlo nesiguran te je napisao : „Moja je teologija zbrkana, ne mogu razmišljati o svemiru kao rezultatu slijepog slučaja, kao što ne vidim ni dokaz o pažljivom i svrsishodnom planiranju.“ Darwin je s vremenom sve više gubio vjeru, naročito zbog problema patnje. Darwinov „stvoritelj“ nije Bog Stvoritelj Knjige Postanka i Darwinova veličina nije slava Božja već oholost čovjeka. Knjiga Postanka opetovano ponavlja da je svako živo stvorenje stvoreno „prema svojoj vrsti“ i to uporno ponavljanje daje dojam da je sveti pisac imao shvaćanje budućeg odbacivanja biblijskog stvaranja.

Evolucionisti priznaju da činjenice pokazuju da nema prelaska iz vrste u vrstu, niti prijelaznih oblika u živome svijetu, niti u fosilnom zapisu. Sam Darwin je u svojoj knjizi „Porijeklo vrsta“ izjavio da „Ako brojne vrste...su se stvarno pojavile žive odjednom, ta činjenica bila bi pogubna za teoriju [evolucije].“


Ako želite, mogu vam još pisati o znanosti i tome kako znanost pobija teoriju evolucije, mogu vam stranice dokaza ispisati o tome, pa ne znam da li se i to može pobiti, pošto se Biblija očito vrlo lako može pobiti. Iz tog razloga sam spominjao i Bibliju i KKC, jer je ovo KATOLIČKI forum i nisam mislio da će dosljednost Biblije doći u pitanje, ali tu sam se prevario u nekim slučajevima. Da ovo pišem na nekom drugom forumu („svjetovnom“), Bibliju ne bi ni spominjao, jer to ljudi vrlo lako danas odbacuju, nažalost.



Protestant nisam sigurno, ali vidio sam to i na drugim temama da čim se spominje malo „više“ Biblija, odnosno dokazi iz nje, odmah se poziva na protenstatizam. Zar samo oni onda proučavaju ili žive Bibliju, a mi katolici ne? Ali ovo je definitivno krivo shvaćeno sa vaše strane, to ja nisam niti tako napisao niti to mislim, samo sam htio naglasiti da Biblija „ipak“ ima neku važnost, a ne da se kad nam paše nešto uzima iz nje, a nekad ne uzima. Isto tako je i na području znanosti, ne vidim zašto bi sa Božjom Riječi bilo drugačije? Stalno se poziva na nešto NOVIJE. Sukladno tome, ispada da ni Biblija nije više relevantna kod vjernika jer to je stara knjiga, nije moderna, no zanimljivo je kako to jedna stara knjiga izuzetno dobro tumači sve što se događa danas, osuđuje grijeh (sreća da Bog ne kažnjava kao u starom Zavjetu), ali i nudi rješenje SVAKOG novijeg, modernog problema, vrlo zanimljivo. Zašto je tome tako? Izgleda da su u nekim dijelovima ipak znanstvenici, odnosno sam čovjek puno pametniji i neke stvari znaju dokučiti bolje nego sam stvaralac. Da li je Isus hoda po vodi ili je to metafora za nešto? Hodao je, itekako, pa kako to znanstveno (gravitacijski) objasniti?



Ispričavam se što sam to stavio, no ako sam to stavio na ovaj forum znači da će pročitati netko tko vjeruje u Boga i ne vidim nikakvu opasnost, samo opomenu na budnost i zalaganje za istinu svima nama, a u međuvremenu sam doznao detaljnije o svemu i podržavam peticiju. Ali na temelju ovoga krivo je generalizirati da ne poznajem materiju i još jednom se ispričavam.



Znam vrlo dobro sve o tome i imam vlastito životno iskustvo o svemu tome, o važnosti, jakosti i svetosti molitve, ali i Sv. Mise, koliko puta sam i sam ozdravio, predavši „teret“ Bogu, jer On i to traži od nas, ali teško će to znanost dokazati, jer to ne može niti jedan stroj očitati, već samo vaše srce koje vapije pred Bogom Stvoriteljem. Nešto prekrasno što je raciu nedokučivo.


Niste me uvrijedili, ali stvarno, niste se ni trebali ispričavati, raspravljamo No, Bog definitivno ne može popuniti rupe ne znanja o nečemu za što se mi sami moramo založiti npr. naučiti pisati ili slično, no previše puta sam i padao i dizao se uz Njegovu pomoć, tako da jednostavno neke stvari ne možete vi sami drugima dokazati ako sami to ne doživite, vjerujem da ste vi imali takvih iskustava u životu. To je kao da nekome tko nije nikad u životu izgubio voljenu osobu pokušavate dokazati, pokazati kako se vi osjećate u trenutku kada ste ju izgubili. Ona može suosjećati, ali to ne može nikako osjećati na takav način.


Mislim da nitko ovdje nije naveo znanost kao štetnu za vjeru, bar znam da ja nisam, nego stvari koje se u znanosti kose sa Biblijom i iz toga razloga završavam sa ovime:

Vlč. dr. Warkulwiz, pišući i kao iskusni fizičar i kao katolički svećenik i teolog, smatra da katolički znanstvenici i teolozi moraju odbaciti „teoriju“ evolucije zbog toga što se istinska katolička teologija stvaranja ne može uskladiti sa „teorijom“ evolucije. Kao prvo, zato što je evolucijska hipoteza znanstveno netočna. Da bi nešto bilo znanstvena činjenica, to mora biti moguće opažati, eksperimentalno testirati i u eksperimentima ponavljati. Evolucijska hipoteza pala je na svim tim točkama: evoluciju nitko nikada nije vidio, eksperimentima ju se ne može dokazati, a pogotovo ju se ne može ponavljati. Prema tome, evolucija je zapravo slijepa vjera, filozofija, pa čak i religija određenih pripadnika znanstvenog establišmenta.
„Učitelju Svetoga Pisma bit će velika pomoć poznavanje prirodnih znanosti, kako bi lakše otkrio i pobio takve prijevare sročene protiv božanskih knjiga. Naime, između teologa i poznavatelja prirode nema prave suprotnosti...Štogod se o prirodnim stvarima može dokazati ispravnim dokazima, pokažimo da to nije protivno našem Pismu; štogod pak oni, bilo kojim svojim knjigama, iznesu kao protivno ovom našem Pismu, to jest katoličkoj vjeri, pokažimo na bilo koji način kako vjerujemo da je to u potpunosti krivo...neka mu [tumaču Pisma] ne promakne da se katkada dogodilo, da su oni [prirodoznastvenici] za nešto govorili da je sigurno, a kasnije je bilo dovedeno u sumnju i odbačeno.“

Božji blagoslov!

Psalam 118_8

Mislim da je T.H. sasvim dobro primjetio Sola Scriptura tendenciju. Ponovimo katolički stav - ne sola scriptura, već Pismo-Predaja-Učiteljstvo ali neodvojivo, a ako sola scriptura u užem smislu onda samo sola scriptura ali u Crkvi nikako ne zasebno. Pismo je jednostavno zapisana Predaja a samo Učiteljstvo ju može ovlašteno autentično tumačiti. Preporučam ti važan vatikanski dokument koji se može nabaviti u KS-u "Čitanje Biblije u Crkvi". Upravo tamo piše, mislim u čl.25 da je ovakvo tumačenje Biblije kakvo si ti ponudio fundamentalističko tumačenje jer takvo tumačenje "nudi riješenje u Bibliji za svaki životni problem" što je dakako neispravno.

Oprostite, ali ruku na srce, ono što smo dosad vidjeli na forumu, model Pismo-Predaja-Učiteljstvo + doslovno tumačenje Biblije (i to isključivo doslovno) opet jest neka blaga vrsta fundamentalizma.

(ma koliko mi trebali šutjeti o tome)

Izvlače se iz konteksta stvari i stalno se poziva na fundamentalizam i protestantizam, zato što netko smatra da mu Gospodin može ponuditi rješenje problema kroz svoju Riječ i naravno posredstvom drugog čovjeka (pozvani smo moliti jedni za druge), ali generalno da Bog može čovjeku pomoći u svakoj sferi života, to je ono što sam i rekao. Ako sam zbog toga stava fundamentalist, onda jesam. Nigdje se ne spominje, generalizira ili osporava niti učiteljstvo, niti ništa drugo, jer onda bih gazio Onoga koji je to predao čovječanstvu i sve to ne bi imalo smisla. Ako je Pismo samo pisana predaja u smislu da su neki nešto vidjeli ili čuli, pa to zapisali, pitam se onda gdje je Duh Sveti u svemu tome i tko je onda na koncu pisao Riječ, a s druge strane, ako je tako, ne znam zašto se onda osporava autentičnost događaja. Pisao sam i prije iz KKC-a (115, 116) kako crkva tumači čitanje Pisma, iako to nije očito više relevantno, jer baš sam nedavno gledao jednu emisiju gdje se jedan teolog BOJAO istaknuti nešto iz KKC-a, počeo se izmotavati pred voditeljem, nisam mogao vjerovati. Osporite da se ne događa ono što je u Pismu zapisano u današnja vremena.

Jučer na Misi bilo je Evanđelje (Mk 4,26-34) koje govori ovako (između ostalog): „Mnogim takvim prispodobama navješćivaše im Riječ, kako već mogahu slušati. Bez prispodobe im ne govoraše, a nasamo bi svojim učenicima sve razjašnjavao.“ Nitko se ne protivi učiteljstvu, nikad, ali protivi se onome što se ne slaže sa Božjom riječi i što ju na silu želi osporiti kao relevantnu.

Zar u Bibliji ne možemo naći citate ili nešto (čak sam imao ili još imam negdje baš popis citata iz Biblije koje se odnose na konkretne životne situacije) koji nam mogu pomoći kad smo npr. tužni, osjećamo se napušteni, zaboravljeni ili imamo problem sa šefom na poslu ili slično? Ja sam uvijek mogao i hvala dragom Gospodinu na Njegovo živoj Riječi i obećanjima, koje nisu metafore, nego stvarnost. Koliko puta sam nešto kao „slučajno“ otvorio u Bibliji što mi je u određenom trenutku bio poticaj, dokaz ili pomoć za situaciju u kojoj sam bio.

Ono što me najviše čudi ovdje je što se može dati prostora svakoj sferi znanosti, bilo čemu, ali Bogu se niti pod razno ne dopušta ni trunkicu da je On stvarno nešto napravio kako je rekao u Svojoj Riječi, On kojemu je sve moguće.

Gledajući sa strane evolucionizma, čemu onda kršenje, čemu?

No, okrenimo se znanstvenim dokazima o evoluciji, odnosno protiv njihovih tvrdnji.

Božji blagoslov!

Adrijana

Oprostite, ali drugu ruku na srce, ali ono što smo dosad vidjeli na forumu, - objašnjavanja modela Pismo-Predaja-Učiteljstvo+nedoslovno tumačenje Biblije (i to isključivo nedoslovno) opet jest neka blaga vrsta relativizma.
(ma koliko mi trebali šutjeti o tome)

Psalam 118_8

Molim bez autoviktimizacije samo zbog toga jer si nešto pogrešno napisao, a napisao si štampano dakle naglašeno "nudi rješenje SVAKOG novijeg, modernog problema" što jest fundamentalističko čitanje Biblije jer Crkva koja je "stup i uporište istine" tako uči, a također je i najčešće protestantsko učenje jer se oni oslanjaju samo na Bibliju kao jedini i najveći autoritet.

Naprotiv. Ti si tvrdio da se takva pomoć nalazi u Bibliji. Ponavljam taj navod, upravo da se ne bi tvrdilo da se nešto izvlači iz konteksta ili da se neargumentirano tvojim tvrdnjama pridaju atributi fundamentalističkog i protestantskog:

Da, ali je to dalje i samo tvoj potpuni odabir zato što ti je ponuđen stav Učiteljstva čija je prema KKC 85 "zadaća vjerodostojno tumačiti pisanu ili predanu (posebno obrati pažnju na ovo) Riječ Božju povjereno je SAMO živom crkvenom Učiteljstvu, koje to s autoritetom čini u ime Isusa Krista.


Čini mi se da shvaćam kako do cjele ove zavrzlame dolazi u tvojoj glavi. Kao što smo vidjeli na drugim temama, ti si prilični poštovatelj Josipa Lončara i Dražena Radigovića koji su kao i ti sintagmu Riječ Božja sveli gotovo isključivo na Pismo, a ti si takvo gledanje uz njih usvojio. Lončar kao što smo vidjeli promovira sola scriptura princip kroz zadnji primjer crown ministry (biblijski principi financija) a Radigović preko protestantskih knjiga. Toga je svjestan i moderator Giovi, a i bilo tko tko proboravi neko vrijeme kraj Radigovića:http://www.katolicki.info/forum/viewtopic.php?f=15&t=320&st=0&sk=t&sd=a&start=135

Pa ipak bi se moglo reći da se ti protiviš, jer nisi u nesavladivom neznanju, a naturaš pod Božju riječ samo Bibliju što ona nije, dakle knjiga, i tako razdvajaš sastavni elemnt OBJAVE od druga dva - Predaje i Učiteljstva, a oni ako želiš biti katolik nikada ne mogu ići odvojeno. U tome je cjeli problem. Božja riječ nije samo Biblija kako si ti usvojio, već i drugo dvoje. Božja riječ je i sam Isus "u početku bijaše Riječ (ne knjiga)", Božja riječ je i nepisana proročka riječ "dođe riječ Božja u pustinju Ivanu, sinu Zaharijinu". Božja riječ je i propovijedanje "navjestismo vam fiječ Božju kakva uistinu jest - riječ Božja a ne ljudska" (Pavao i Barnaba). Riječ Božja je još puno toga što čini i čuva OBJAVU. Pohvalana je tvoja Bibliodulija, ali ona nije dostatna kamoli jedina relevantna. Riječ Učiteljstva također treba znati shvatiti. Ako to ne ide, onda opet i za to treba tražiti neki autoritet, ali da je taj autoritet zaista potvrđen, a ne samonametnut kao gorespomenuti dvojac. Preporučam ti za ovu riječ Učitestva tražiti dodatno rastumačenje kod nekog potvrđenog autoriteta:

KKC 113: "2- Pismo čitati u 'živoj Predaji cijele Crkve'. Prema riječi Otaca, 'sacra Scriptura principalius est in corde Ecclesiae quam in materialibus instrumentis scripta - Sveto pismo je većma napisano u srcu Crkve nego u tvarnim knjigama'. Crkva u svojoj Predaji doista čuva živo sjećanje Božje Riječi, a Duh Sveti joj je tumač u duhovnom smislu." (boldani naglasci moji)

Ovo potcrtano i sve slično tome su osobni napadi, koji su neprimjereni forumu.

Pročitala sam ponovno sve postove Psalma_118_8 i zaista ničime nije zaslužio kritiku da se protivi Učiteljstvu.

Stoga vas sve molim da ne skrećete s teme, ne vadite tuđe stavove iz konteksta, nego da svoje stavove iznosite s maksimalnim uvažavanjem tuđih.

Isto tako, T.H. je u zadnjem postu nekorektno napao Dikobraza:



Molim da se na ovom forumu poštuje vjera svakoga, jer ona jest, prije svega, osoban odnos sa Gospodinom, koji nas poziva da susret s Njim posvjedočimo i u zajednici.
Uostalom, Dikobraz se neposredno prije toga ispričao i Mihaelu i Psalmu, pa molim da se to uzme u obzir.

Nema veze, no vidim da je moj zadnji post obrisan No idemo dalje sa temom evolucije. Hvala Adrijani što je primijetila da se definitivno ne protivim Učiteljstvu, nego sam htio istaknuti nešto drugo.

Nego, vratio bih se temi i znanstvenim dokazima o trenutnom stvaranju čovjeka, a ne postepenom i da je svako živo stvorenje Bog stvorio prema njegovoj vrsti. Podijelit ću ih na nekoliko točaka (radi bolje preglednosti). Napisao sam ovdje dosta toga, ali PROČITA SE ZA PAR MINUTA I ISPLATI SE PROČITATI.

1. Na međunarodnoj katoličkoj konferenciji Znanstvena nemogućnost evolucije održanoj u Rimu na Sveučilištu Sapienza, 3. studenog 2008. godine, geofizičar dr. Jozesef Kolzschuh, profesor na Sveučilištu Zapadne Australije, održao je predavanje pod naslovom Drugi zakon termodinamike i evolucije u kojoj je iznio najnovije argumente koji se jasno protive mogućnosti makroevolucije i zaključio da se može govoriti samo o postojanju devolucije, dakle, o gubitku bogatstva i savršenosti početne složenosti visoko uređenih bioloških sustava. [usp. Rabischong, PIerre (ur.) i Scoppa, Pabio (ur.), A Scientific Critique of Evolution, Sapienza Universita do Roma i The Kolbe Center for the study of Creation, 2009., str . 47.-59.]

Iste je zaključke iznio na međunarodnoj katoličkoj konferenciji Znanstvena nemogućnost evolucije održanoj u Rimu na Sveučilištu Sv. Pia V., 9. studenog 2009. godine, fizičar dr. Thomas Seiler sa Sveučilišta u Minhenu , u svom predavanje pod naslovom Drugi zakon termodinamike isključuje evoluciju [http://sites.google.com/site/scientificcritiqueofevolution/abstracts#TOC-The-Second-Law-of-Thermodynamics-Ex]
Naime, drugi zakon termodinamike izvorno se ticao toplinskih strojeva. Taj zakon kaže da se toplinska energija nikada ne može ponovno u istoj količini vratiti u korisnu energiju tako da se količina iskoristive energije u svemiru neprestano smanjuje.

Svjetski poznati znanstvenik sa 3 doktorata i predavač na nekoliko poznatih svjetskih sveučilišta, bivši evolucionist, a kasnije uvjereni zastupnik koncepta biblijskog Stvaranja, dr. Arthur E. Wilder Smith, kaže: „Totalna energija u svemiru ostaje ista, ali se dostupna korisna energija konstantno smanjuje…znanstvenici ju nazivaju entropijom (količina energije koja nam više nije na raspolaganju)…povećava se kaos i nesvrsishodnost…red s vremenom prerasta u nered i kaos.” [A. E. Wilder Smith, Postanak čovjeka i njegova sudbina, Duhovna stvarnost, 1989., str. 54.-55.]

2. Čuveni evolucionist biokemičar i pisac Isaac Asimov priznaje: „Svemir konstantno postaje neuređeniji! Drugi zakon vidimo svuda oko nas. Moramo se dobro potruditi da uredimo sobu, ali ako ju ostavimo tako postaje ubrzo ponovno neuredna…sve se kvari, urušava, slama, troši samo po sebi – o tome govori drugi zakon.” [Paul S. Taylor, The illustrated origins answer book, 1995., str. 54.]

3. Fizičar lord Kelvin je o tome rekao: „Svi prirodni sustavi degeneriraju kada su prepušteni sami sebi...” [Paul S. Taylor, The illustrated origins answer book, 1995., str. 47.]

4. Evolucionisti tom problemu pokušavaju doskočiti pozivajući se na svoja zamišljena duga vremenska razdoblja koja bi, po njima, trebala povećati mogućnost spontanog nastanka života. Međutim, promatranje stvarnosti nas dovodi do zaključka da, kako kaže dr. Wilder Smith: „…ostaje činjenica da se s produžavanjem vremena povećava i mogućnost povećavanja nereda.” [A. E. Wilder Smith, Postanak čovjeka i njegova sudbina, Duhovna stvarnost, 1989., str. 63.]


5. Dakle, od hrđavog željeznog otpada ne možemo očekivati da će se spontano, pod utjecajem prirodnih procesa (vjetra, kiše, snjega, leda, vrućine itd.) početi razvijati najnoviji model automobila. To znači da je znanstveno nemoguće, spontano, slučajno usavršavanje bića iz jednostavnijeg u složenije, već je očito samo kvarenje. O tom očitom zakonu prije gotovo 2000 godina pisao je i sveti apostol Pavao govoreći da je sve stvorenje podvrgnuto robovanju raspadljivosti (usp. Rim 8, 20-22). Zato dr. Harold Blum, iako i sam evolucionist, pita: „Zašto se onda bojimo teoretski pretpostaviti da je neka izvanmaterijalna sila (možda Bog) sintetizirala materiju do stanja života, ako već ne možemo shvatiti život bez takve pretpostavke.” [A. E. Wilder Smith, Postanak čovjeka i njegova sudbina, Duhovna stvarnost, 1989., str. 65.]

6. Evolucionistički znanstvenik Roger Lewin 1982. godine izražava ovu termodinamičku slijepu ulicu evolucije u jednom članku u časopisu Science: „Jedan problem sa kojim su se biolozi suočili je očita kontradiktornost Drugog zakona termodinamike sa evolucijom. Sustav bi trebao propadati s vremenom, dajući manje, a ne više reda“.

7. George Wald, evolucionist, profesor biologije sa Harvarda iskreno priznaje i uvjerava: „…shvati da je spontano stvaranje živih organizama nemoguće.” [ Henry Morris, John Whitcomb, Biblijski Potop, 2005., 181.str.]

8. PRIMJER RIBE RESOPERKE - Kada je 1938. godine u Indijskom oceanu ulovljena riba resoperka, dotad prikazivana kao prijelazni oblik, a za koju su evolucionisti tvrdili da je izumrla prije navodnih 70 milijuna godina, evolucionisti su bez sumnje doživjeli velik šok, jer se ona uopće nije razlikovala od ostalih riba. Nasuprot tvrdnjama evolucionista, riba resoperka nije imala ni noge, ni ništa slično nogama, a ni primitivno plućno krilo. Za organ koji su evolucionisti predstavili kao primitivna pluća ispostavilo se da nije bio ništa drugo do jedna lipidna vrećica. Resoperka, od evolucionista prikazivana kao prijelazni oblik koji je iz vode izišao na kopno, povrh svega je riba koja živi na dnu mora, na dubinama većim od 180 metara.
U travnju 2003. godine, Focus magazine opisao je veliko iznenađenje koje je izazvalo otkriće ove ribe: „Čak i otkriće živog dinosaura bilo bi manje iznenađenje...Stvorenje koje je isticano kao predak kopnenih kičmenjaka, za kojeg se vjerovalo da je nestao prije barem 70 milijuna godina, pronađen je“.
Kasnijih je godina još uhvaćeno više od 200 tih riba, potpuno jednakih onoj prvoj pronađenoj na dubinama i do 600 metara. Focus magazine opisao je rad Hansa Fricke sa Max Planck instituta koji je istraživao te ribe: „Fleksibilne peraje nemaju funkcije slične onima kod četveronožnim kopnenim kičmenjacima. One omogućuju stvorenju da plivaju glavom prema dolje i u svim stvorenjima, čak i unazad“. Focus magazin priznaje: „Ove životinje...ostale su nepromijenjene usprkos mnogim promjenama u njihovom prirodnom okruženju“.
Činjenica da je resoperka ostala nepromijenjena jasno je suprotna evolucionističkoj tvrdnji o evolucijskim promjenama u organizmima koji dovode do nastanka novih vrsta.
Evolucionist profesor Keith P. Thomson priznaje nepostojanje evolucije resoperke, u svojoj knjizi, Resoperkina priča kaže: “resoperka...nije evoluirala“.

Dakle, sami evolucionisti potvrđuju da nema evolutivnih prijelaza, već da su vrste stvorene iznenada i potvrđuju stabilnost vrsta, baš kao što se iz Knjige Postanka i može zaključiti.

9. NOINA ARKA
Analizom mogućnosti gradnje i izdržljivosti Arke, te mogućnosti brige za toliki broj životinja bavili su se mnogi uvaženi znanstvenici sa područja mornaričkog i hidrauličkog inženjerstva, biologije, paleontologije, geologije i mnogih drugih disciplina. Neki od znanstvenika koji su se time bavili su i mr.sc. John Woodmorappe, geolog i biolog, bivši evolucionist i dr. Henry Morris, hidraulički inženjer.
Znamo da je Bog dao Noi jasne, precizne upute kako da napravi Arku (Korablju). Bila je duga 300 lakata (135-150 m), široka 50 lakata (22.5-25m) i visoka 30 lakata (13.5-15m), imala je prozore veličine lakta i sa strane velika ulazna vrata. (znamo da je „lakat” je stara mjerna jedinica za duljinu i iznosi oko 45 cm - dulja verzija je 55 cm).

Mnogi američki i korejski mornarički znanstvenici vršili su ispitivanja modela arke prema biblijskim omjerima i tvrde da su dimenzije Noine Arke zapanjujuće idealne za stabilnost broda na otvorenom moru.
Na primjer, rezultati Scripps oceanografskog instituta pokazali su da se brod takvog oblika ne bi prevrnuo ni pri nasilnom nagibu od 60 i više stupnjeva!

Testirajući stabilnost brodova, najbolje današnje kompjutorske simulacije idu u prilog dimenzijama Noine Arke. Svjetski poznati korejski brodograditeljski istraživački centar KRISO, potvrdio je da bi biblijska Arka izdržala valove visoke 30 metara. Ova nevjerojatna svojstva Arke napravljene prema biblijskim podacima pobijaju tvrdnje onih teologa koji pokušavaju osporiti povijesnu doslovnost i autentičnost Knjige Postanka tvrdeći da je Knjiga Postanka napisana kasnije na osnovi pročišćenih starijih sumerskih i babilonskih mitova i epova, kao što je Ep o Gilgamešu. Naime, u Epu o Gilgamešu brod je imao oblik kocke, što je apsolutno nerealan oblik broda za Potop. Također, i u svim drugim legendama o Potopu, oblici broda nisu niti blizu tako fascinantno izdržljivi kao što je to slučaj sa opisom Arke iz Knjige Postanka. Očito je da je osoba koja nam je dala podatke o Arci imala zapanjujuće tehnološko znanje koje je u zadivljujuće i stručnjacima 21. stoljeća, a to se protivi liberalnoteološkim i evolucionističkim tvrdnjama o drevnim ljudima kao intelektualno i tehnološki primitivnim ljudima.
O ovome se više može naći u [Henry Morris i John Whitcomb, Biblijski potop, Eden, 2005] i ima i drugih raznih izvora.

Božji blagoslov!