Katolički odgovori

EDIT: podijeljeno sa teme "Brutalno hapšenje mladih katolika u Francuskoj?!"
Admin


Ovo je zaista bolno vidjeti. U drugu temu ili oftopik jer je vrlo nepoštena i nepromišljena (bar se nadam) izjava.

_________________
Gospodin s nebesa gleda na sinove ljudske da vidi ima li tko razuman Boga da traži. (Ps 14,2)

Onaj tko je tako uvjeren u vrijednost kondoma u zaštiti zdravlja, trebao bi navesti relevantne podatke koliko je to doprinijelo smanjenju zaraze hiv-om, naravno komparirajući rezultate sa zemljama u kojima je kondom ostavljen u pozadini, a na prvo mjesto su stavljene uzdržljivost i vjernost.

Ne razumijem što se ovom temom u stvari želi od mene. Ja nisam nikoga htio uvrijediti, niti raspravljati o prezervativima i širenju HIVa, ja sam to dao kao primjer za nešto drugo. Ako baš želite, ja ću vam dati svoje mišljenje o tome, pokušavajući ne uplesti vjeru u ovaj razgovor.
Mislim da je prezervativ prilično efikasna zaštita protiv širenja AIDSa kod ljudi koji imaju rizične spolne odnose, ako se usporedi s kontrolnom skupinom osoba s istom prirodom spolnih odnosa koji nisu zaštićeni. Ako želite znanstvene studije, potražiti ću ih na PubMedu, ali mislim da za to nema potrebe, to je općepoznata činjenica. Isto tako mislim da je apstinencija apsolutna zaštita protiv bilo kakve spolne bolesti, naravno superiorna prezervativu. Ali to me malo podsjeća na slijedeće razmišljanje: "Vožnja automobila cestom koja nema prometnih znakova je puno rizičnija nego vožnje cestom koja ih ima, ali najsigurnije je suzdržavanje od vožnje automobilom".
Osnovni problem je taj da je nerealno očekivati da će cijela spolno zrela populacija Afrike ili bilo kojeg drugog kontinenta apstinirati od spolnih odnosa određenog rizika, tako da je savjet za korištenje prezervativa u tim slučajevima poželjan, ako ništa drugo nego da se taj moralno upitni čin ne reflektira kasnije i na osobe koje nemaju veze s tim činom (prijenos zaraze na partnera unutar braka). Ne želim sad ulaziti u diskusije o moralnoj neprihvatljivosti tog čina, zaraze kao kazne za taj čin itd.

Nitko ne kaže da prezervativ nema određeno zaštitno djelovanje, no kada ga se gura u prvi plan kao zaštitu stvara psihološki efekat koji dovodi do promiskuitetnijeg ponašanja. Naprotiv, stavljanje vjernosti i uzdržljivosti u prvi plan razvija svijest o odgovornosti. U tome je bit.

Želim prenjeti članak, molim da svi koji nisu pročitaju: http://katolik.hr/aktualnomnu/prenosimo ... io-u-pravu
Nije li papa u pravu?

Kod kritiziranja pape neki propuštaju shvatiti određene stvari.
1. Papa kada govori, govori svima, ali u principu samo katolicima, ne jer ne bi htio drukčije, ali kao što mene ne brine što govori saudijski kalif, muftija ili imam tako u principu i nekatolike ne zanima papa.
2. Kada govori papa se obraća svakom katoliku ponaosob! Kada zove mlade u Madrid osjaćam da meni osobno kaže Slavomire, dođi u Madrid, imam proročku riječ za tebe i ja odem.
3. Zadaća Crkve nije klasificirati zla od većeg prema manjem već propovijedati dobro, savršeno!

Primjer koji daješ sa autom i sa tim da nije relno očekivati od cijele populacije afrike da se suzdržava. U pravu si, ali to nije stvar koja se najdirektnije tiče Crkve. Crkva, kako smo pod jedan ustvrdili, govori vjernicima i bez obzira na to stvarao li predbračni spolni odnos dvoje afrikanaca novčeke ili sidu Crkva kaže ne! Katolik si i kao takvom ti to mora biti neprihvatljivo. Ta riječ se odnosi i na mene koji u Hrvatskoj nisam posebno ugrožen aidsom, ja je prihvačam i učvršćuje me u mojim stavovima. Dakle tu nije riječ samo o nekom praktičnom zaražavanju sidom već nečem dubljem. To tebi možda nema smisla, jasno mi je, ali razumij da nama kao katolicima mnogo znači i da drukčije ne možemo.

Vidjeli smo kako je to, baš sa kondomima izgledalo kada je papa rekao da je moralnije koristiti ih nego širiti zarazu. To je stvar koja se podrazumjeva i papa nema dužnost naglašavati je.
Sigurno da: Crkva ne bi rekla ni jednoj osobi: "okej bolestan si, kondom ne prihvaćamo pa širi tu bolest samo tako."
No, isto tako bi bili debili kada bi govorili: "bolestan si ili potencijalno se možeš razboliti čineći to, ali manje su ti šanse sa kondomom pa ajde tako."
Nekako mi se čine kao pitanja zdrava razuma. Obračajući se svakom ponaosob (br.2) koje god vjeroispovijesti da je, papa kaže: "prijatelju, ne čini to, ako ništa barem da spasiš svoj život ili život drugoga. Dragocjen je!"

Recimo na kraju da postoji i neka budala koja sluša papu kad kaže ne kondomima, ali ne i "ne predbračnim odnosima" i razboli se zbog toga. Tragedija je i trebalo bi se činiti sve da se takve stvari izbjegnu, ali koliko bi bilo štetnije da opravda kondome i da pošalje masu zdravih u bolest možemo vidjeti iz članka na vrhu. Da svi shvaćaju te odgovornosti kao Crkva borba protiv HIVa bi i imala neku perspektivu.

I na kraju, ne znam točan podatak i žao mi je što ga ne iznosim ovdje točno, ali ne ću promašiti puno ako kažem da Crkva skrbi o tri četvrtine oboljelih od side u svijetu! Znam neke ljude koji nisu bili u Crkvi, ali veliki čovjekoljubi željni ispravljat nepravde, pomagati gladne i slično i jednostavno nisu to uspjeli nikako drukčije nego preko Crkve. Ne zato je Crkva drži monopol na te stvari nego jer joj je praktički jedinoj stalo. Barem iz poštovanja prema toj činjenici trebali bi prije bacanja neutemeljenih optužbi na račun Crkve malo zastati i zapitati se.

_________________
Gospodin s nebesa gleda na sinove ljudske da vidi ima li tko razuman Boga da traži. (Ps 14,2)

Slavomire, svaka čast.
Šteta što imaš tako malo postova!!

Sara i Slavomir, ja se u potpunosti slažem s vama.
Nismo tu u nikakvoj kontrapoziciji. Ono što sam želio reći je jednostavno da je nerealno uzdati se samo na poštivanje vjerskih odredbi kao instrument neširenja zaraze. Svjesni smo da će uvijek biti rizičnih spolnih odnosa iz niza razloga. Moj humanistički svjetonazor i prisega koju sam dao, obvezuje me da učinim sve da bilo koja osoba očuva svoj i tuđi život i zdravlje neovisno o moralu iste osobe. Nije na meni da važem moral pacijenata, na meni je da im dam sve instrumente i informacije da izbjegne bolest i smrt.
Ako to znači informirati ga o uporabi prezervativa kao jednoj od mogućnosti, ja ću to učiniti. Svakako da je najbolje reći: "Čuj prijatelju, nemoj ići s prostitutkama, jer je to opasno po zdravlje." Ako mi on kaže: "Nema šanse, to mi je jedina zabava što mi preostaje!" (to mi se jednom uistinu desilo, ali u drugom kontekstu), ja ću mu savjetovati uporabu prezervativa. Mislim da je taj stav prilično razuman i ne vidim ništa nekršćansko u tome.

Budući si na temi Naslov: Brutalno hapšenje mladih katolika u Francuskoj?! u svom stilu podbadanja i bacanja neistina napisao ovo:

sasvim je razumljivo da se od tebe očekuje ono što je Sara zatražila, tj da navedeš gdje je to upotreba kondoma u Africi zaustavila širenje te opake bolesti? Budući da takvog slučaja nema sasvim je uredu pitati zašto bi Crkva trebala biti napadana da čini zlo ako se protivi uporabi kondoma te potiče na uzdržljivost?


Ovdje se vidi koliko ateizam nema odgovor kad čovjek želi raditi sebi i drugima zlo u svrhu hedonizma. On u tom slučaju može samo podržati takvo što i dati kondom. Za razliku od kršćanstva koje u naviještanju Evanđelja daje ljudima istinsku nadu kojoj "prolazna zabava" na štetu sebe i drugoga nije jedini smisao života.
Inače zadnja rečenica je skroz deplasirana

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Podsjećam te da na ovom forumu psihoanaliziranje nije dopušteno.



Meni kao liječniku nije dozvoljeno davati moralne sudove pacijentima, niti mi je dozvoljeno širiti bilo kakvu ideologiju ili vjerski stav. Nema to veze s ateizmom. Sve što ja moram učiniti je dati savjet kako zaštiti život i zdravlje pacijenata u skladu s njihovim načinom života, ako oni odbijaju nezdrav način života promijeniti.

Obično izvlačenje, jer se ne radi o odnosu pacijent-liječnik već o "prijateljskom odnosu". No ukoliko u svemu pristupaš s pozicije da su drugi pacijenti a ti profić nije jasno što onda radiš na forumu koji se bavi baš vjerom koja sama po sebi zahtijeva moralnost i nužnost moralnog očitovanja o pojedinim pitanjima?

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Nisi me shvatio, primjer kojeg sam dao mi se uistinu desio s jednim pacijentom. Rekao sam da je bilo u drugom kontekstu, jer problem nije bila zastita od bolesti, nego erektilna disfunkcija koju je pacijent razvio kao komplikacija dijabetesa. Primjer sam naveo radi apsurdnosti njegovog odgovora. A sto radim na ovom forumu? Ovdje sam da tebi ne bude dosadno...
Svakom dobronamjernom, odgovorit cu s iskrenoscu zasto sam ovdje na PP, ako ga zanima.

Ako već čovjek neće postupiti vjerski ili prvenstveno moralno odista ne mora lagati o nekakvom prijateljstvu. Stoga je to bilo obično izmotavanje.

No najvažnije za ovu temu je ukazati na laž koju ateisti proturaju, kako je protivljenje Crkve upotrebi prezervativa nešto loše. Otuda i reakcija na citat
. Smatram kako je to urađeno pa nema smisla više sudjelovati osim podsjetiti na tu činjenicu kad se ateisti raspojasaju i rade spinove.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Gostujući u našoj župi, specijalist urologije je pojasnio kako je smiješno od prezervativa očekivati sigurnu zaštitu od spolnih bolesti. Naime, mikropore na prezervativu su puno veće od uzročnika AIDS-a i drugih virusa koji prenose takve bolesti. Trebalo bi barem ljudima reći istinu, da se radi o tako sitnim česticama koje lako prodru kroz pore prezervativa, da je takva "zaštita" usporediva sa igranjem "ruskog ruleta".

Ovdje možemo diskutirati da li je uporaba prezervativa moralno prihvatljiva ili ne, možemo diskutirati o superiornosti apstinencije u odnosu na prezervativ (u čemu se potpuno slažem), ali tvrditi da prezervativ kao takav daje malu ili nikakvu zaštitu od AIDSa je kriminalna laž. Laž koja može stajati ljudskih života.

Najveća populacijska studija glede prezervativa i zaštite od AIDSa učinjena je 2000. godine od strane NIH (National Institute of Health), ako se dobro sjećam na više od 4000 ljudi i pokazala je da se stopa serokonverzije (stopa zaraze) uporabom prezervativa smanjuje za 80 do 95%. Najčešći uzroci neuspjeha nisu nikakve mikropore nego puknuće ili iskliznuće, i to zbog korištenja nakon isteka roka trajanja. 2007. učinjena je nova studija od strane Teksaškog sveučilišta i Svjetske zdravstvene organizacije koja je dokazala da je u "idealnim uvjetima" (novi prezervativ, vaginalni odnos) zaštita veća od 98%. Prezervativ pruža vrlo veliku zaštitu od spolnih bolesti (iako ne i apsolutnu), to je činjenica.

A onaj "specijalist" urologije bi morao znati da se čestice virusa ne "ispaljuju" kao iz topa kroz mikropore tijekom spolnog odnosa, već se nalaze u suspenziji u tekućini i iz te tekućine ne mogu izaći. Ako je prezervativ nepropusan za tekućinu, nepropusan je i za viruse koji se u njoj nalaze. Osim toga, propusnost ne ovisi samo o mikroporama, nego i o hidrofobnosti stijenke i elektrostatskom odbijanju.