Katolički odgovori

Po tko zna koji put podmećeš drugima tvrdnje iako se radi o tvom viđenju onoga što je netko izjavio, konkretno ovdje ja nisam nikada upotrijebio tu riječ "progon" već ju ti u više navrata spominješ i na kraju maliciozno napišeš potpunu laž u stilu "Barnaba pak tvrdi ...". E, pa iako ti je smisao pisanja na ovom forumu "da meni ne bude dosadno" ipak bi se trebao držati minimuma morala i korektnosti u tome.
Svatko može pročitati moje postove i vidjeti kako sam pisao prvenstveno o nejednakosti kršćana a spomenuo i diskriminaciju. To su pojmovi koji baš opisuju ovo stanje koje je pokazano na filmićima iz uvodnog posta i poslije sam obrazložio uspoređujući taj odnos s drugim religijama i grupama.
Jedini argument kojim se brani brutalna i neopravdana akcija policije je tvrdnja da prosvjedi nisu prijavljeni. Znači hoće se katolike u francuskoj prikazati kao grupu bez poznavanja uljuđene procedure kod protesta. No budući se radi o ljudima koji su starosjedioci u Francuskoj (nije im nepoznat zakonski okvir prosvjeda) a prosvjedi nisu bili trenutni već trajali određeno vrijeme, teško da su organizirani mimo procedure.
Uglavnom, razumijem da bi ateisti priznali kako su kršćani progonjeni u EU ako bi ih zadesila sudbina Kopta u Egiptu, no pitanje je da li se mi želimo dovesti u situaciju u kojoj su Kopti i bi li bili oduševljeni s tim priznanjem atesta? Ja mislim kako je naša dužnost upozoriti na nejednakost i diskriminaciju već sada jer kad progoni počnu onda je kasno.

Cinjenice koje su opisane na temi "kristijanofobija" i "antikatolicizam kao biznis" su u stvari napadi nekih mass medija protiv Crkve ili pisanja nekih kolumnista koji vrlo kriticno opisuju pojavnosti vezane za Crkvu. U istu skupinu spadaju i umjetnicki performansi okrenuti protiv Crkve. Ako si primjetila ovdje nije pitanje oganicenja osnovnih prava katolika, ovdje je pitanje slobode govora/pisanja/izrazavanja koja je iskoristena za djelovanje protiv Crkve. Ne ulazim sada u diskusiju da li je to djelovanje opravdano ili ne. Dakle, katolici bi se u tom slucaju morali osjecati uvrijedjeni, ali ne progonjeni. Po mom misljenju, katolici bi u tom slucaju morali vrsiti protudjelovanje, koristeci iste instrumente slobode izrazavanja, a ne pozivati se na zabranu slobode suprotne strane. Zabraniti suprotnoj strani da izrazi svoje misljenje je nemoguce, jer joj je to pravo zagarantirano zakonom.

Nebitno je koju rijec ja koristim, da li progon ili nesto drugo.

Pitanje je skroz deplasirano a samo pokazuje kako ti poistovjećuješ FSSPX s vjernicima koji su zdravo okrenuti tradiciji. Umjesto takvog osobno napadačkog stava bilo bi korisnije i konstruktivnije a time i Bogu-ugodnije da si konkretno ukazao što sam pogrešno napisao. Osobno sam se trudio da uravnoteženo prikažem situaciju iako sam imao materijala da to prikažem i drugačije.

Izgleda da je nedolična predstava i brutalnost policije pokrenula širi odaziv na poziv za sudjeloanje na protestima protiv kristijanofobije u Francuskoj. Ovo je prvi dio snimka tih prosvjeda http://www.youtube.com/watch?v=RhBjCg4Y ... re=related od ukupno 4.

Zanimljivo je da su se prosvjedu odazvali i neki muslimani http://www.youtube.com/watch?v=i9dunOXR ... re=related možda oni bolje osjećaju apologetski red stvari od nekih katolika?

Nije to nikakva sloboda izražavanja, to je kršenje svake etike i ljudskih prava, a kad bi bilo, kao što ti predlažeš, kad bi kršćani "vršili protudjelovanje, koristeći iste instrumente slobode izražavanja" (što dakle, klevete i uvrede??) onda bi to bilo suprotno svim evanđeoskim normama i zdravom razumu koji nastoji biti pomiriteljski, a ne širiti mržnju...

Zanimljivo je ovdje nešto drugo. Kvalitativna razlika u ovog u odnosu na prethodni prosvjed. Očigledno je da je posljednji prosvjed organiziran i najavljen, pošto su ulice ispražnjene od prometa (promet je bio preusmjeren), a policija je usmjeravala povorku točno određenom rutom. U prvom se pak slučaju vidjelo da je prosvjed bio stihijski i nenajavljen. To se vidi po prometu koji se odvija u blizini i kojeg policija ne regulira. Dapače, prosvjednici unose određeni kaos u promet.

Kad bi uhićenja u prvom slučaju bila motivirana onim što prosvjednici predstavljaju i razlogom protiv čega prosvjeduju, pitam se zašto se ista stvar nije desila i drugi put? I u drugom prosvjedu su učesnici bili katolici koji su manifestirali protiv iste stvari, a država koja ih hipotetski diskriminira je ista i policija je ista. Ako je prva intervencija bila ideološki uvjetovana, zašto i u drugom prosvjedu nije bilo "brutalnih uhićenja, premlaćivanja i tretiranja kao s teroristima", već se policija ponašala upravo suprotno, u svrhu zaštite povorke?

Očigledno je da se tu ne radi o nikakvoj represiji i diskriminaciji na štetu katolika od strane francuske države i policije. U ovom se slučaju barem vidi da je priča o diskriminaciji katolika u smislu gušenja njihovih sloboda i prava izražavanja potpuno umišljena.

A možda je policija shvatila kako je pogriješila te odlučila postupiti pošteno. Ujedno je francuska biskupska konferencija odlučno tražila maksimalnu suzdražanost od nasilja od svih koji su uključeni u proteste i od policije. Dakle, možda su poslušali biskupe pa otuda i prestanak nasilja.

Ako je ovo istina, ako je policija u prvom slučaju onako postupila na najavljenom prosvjedu, znači da je prekršila zakon samo da bi diskriminirala katolike. Zašto bi se sad odjednom policiji pojavila "grižnja savjesti", pa da idu slušati apel upravo onih biskupa (vjernika) koje žele diskriminirati? Jedan ih dan diskriminiraju, a drugi dan slušaju Crkvu?

Što je vjerojatnije, prvi scenario nenajavljenog prosvjeda ili drugi scenario "grižnje savjesti"?