Katolički odgovori

Papa Benedikt XVI. je teološki objasnio ovaj fenomen u jednom svom govoru 2008.g. (na tradicionalnom obraćanju Rimskoj Kuriji na završetku godine), kada je izjavio:

"...Since faith in the Creator is an essential part of the Christian creed, the Church cannot and must not limit herself to passing on to the faithful the message of salvation alone. She has a responsibility towards creation, and must also publicly assert this responsibility. In so doing, she must not only defend earth, water and air as gifts of creation belonging to all. She must also protect man from self-destruction. What is needed is something like a human ecology, correctly understood.

If the Church speaks of the nature of the human being as man and woman, and demands that this order of creation be respected, this is not some antiquated metaphysics. What is involved here is faith in the Creator and a readiness to listen to the “language” of creation. To disregard this would be the self-destruction of man himself, and hence the destruction of God’s own work.

What is often expressed and understood by the term “gender” ultimately ends up being man’s attempt at self-emancipation from creation and the Creator. Man wants to be his own master, and alone – always and exclusively – to determine everything that concerns him. Yet in this way he lives in opposition to the truth, in opposition to the Creator Spirit.

Rain forests deserve indeed to be protected, but no less so does man, as a creature having an innate “message” which does not contradict our freedom, but is instead its very premise."
http://www.vatican.va/holy_father/bened ... na_en.html

A to u konačnici vidimo u tome čemu ovakve ideologije vode....

Vidim da su i neki u našim crkvenim krugovima načeli pitanje prilagodbe vremenu koje dolazi, odn. pokušaje teološkog "razumijevanja" gender ideologije. V. nov post na Kaćunkovu blogu, http://blog.vecernji.hr/don-kacunko/201 ... der-bozic/

_________________
Ne varajte se: Bog se ne da izrugivati! Što tko sije, to će i žeti! (Gal 6:7)

Danas je osvanuo na portalu BiTno.net jedan zanimljiv osvrt na tu temu (Komu smeta kritika rodne ideologije?), a mogu reći da sam do sličnih zapažanja kao i autor došla kad sam pročitala ovaj sažetak knjige s. Rebeke Anić (LINK).

Kad se već etiketira nekoga "katoličkim fundamentalistom", mislila sam da treba postojati i dobar razlog za to...

Pročitao sam to na Bitno-m. Dobar tekst. Stvar je preozbiljna da bi se o njoj šutjelo, a ne znam je li sestra Anić spomenula zahtjev biskupa na papinoj misi na Hipodromu izrečenom pred predsjednikom i nositeljima vlasti da želimo da djeca tatu zovu tata, a mamu mama. Je li i to fundamentalizam?

_________________
Ne varajte se: Bog se ne da izrugivati! Što tko sije, to će i žeti! (Gal 6:7)

Dok traje pritisak na ratificiranje Istanbulske konvencije, čime se nameće gender (rodna) ideologija, zanimljivo se prisjetiti poruke hrvatskih biskupa:
"Očito je da se u Konvenciji, osobito navodeći pojam 'rodni identitet', razlikuje (i razdvaja) spol od roda te se 'rod' poima kao društveni konstrukt, vrlo promjenjiv i načelno neovisan od biološke stvarnosti spola."
"želimo još jedanput naglasiti „da ne možemo odvajati ono što je muško i ono što je žensko iz Božjeg djela stvaranja, koje prethodi svim našim odlukama i iskustvima i gdje postoje biološki elementi koje je nemoguće ignorirati" (AL 286)."

Na to je sa znanstvenog gledišta upozorilo i vijeće HAZU:
"Istanbulskom konvencijom djeci i mladima nametnuo bi se „rodno neutralan“ odgoj, što je posve neprihvatljivo s gledišta slobode odgoja jer pojam roda u Istanbulskoj konvenciji definira se isključivo „ponašanjima, aktivnostima, ulogama“, a izostavlja se spol kao prirodna konstanta i ontološka datost.
(...)
Rodna ideologija stoga predstavlja opasnost i za zdrav i prirodan razvitak djece i mladih zbog nesagledivih posljedica koje mogu proizići iz njezine implementacije u školske kurikule."

Ovdje je na djelu nova kolonizacija, kako ju naziva papa Franjo:
"U Europi, u Americi, u Latinskoj Americi, u Africi, u nekim azijskim zemljama, postoje prave ideološke kolonizacije. I jedna od tih – kažem to jasno s ‘imenom i prezimenom’ – je rodna ideologija! Danas se djecu – djecu! – u školi tome uči: da svatko može birati svoj spol. A zašto to uče? Zato što imaju knjige osoba i institucija koje daju novce. To su ideološke kolonizacije, koje podržavaju i vrlo utjecajne zemlje."

Prvo bi molio nekoga da makne "gender" iz naziva teme jer mi se dize kosa na glavi kada vidim (nepotrebne) anglicizme u jeziku. Rod i rodna ideologija se to zove.

Ono sto se slazem, da je rodno neutralan odgoj potpuno pogresan, ali mislim da to nije cilj Istambulske konvencije kako se ovdje prezentira, nego jednostavno odgoj usmjeren na to da ne postoje "muski i zenski" poslovi, sto se u danasnjem drustvu jos uvijek vidi (manji broj muskih medicinskih sestara, stjuardesa, ucitelja nego zenskih, isto tako kao i manji broj zenskih vozaca, vojnika, IT inzenjera nego muskih. Ja mislim da je upravo to cilj Konvencije i promjena u odgoju kako bi se promijenio nacin razmisljanja.

Jedno pitanje koje se spomenulo i koje se namece - da, kako cemo postupiti s djecom koji imaju tatu i tatu ili mamu i mamu. I opet, zdrava logika nalaz da necemo onu vecinu djece koja dolazi iz heteroseksualnih obitelji tjerati da ne koriste te izraze. Ali treba paziti da se djeca iz homoseksualnih obitelji ne diskriminiraju. Kako? Ja ne mogu odgovoriti na to pitanje, ali o tom pitanju treba raspravljati. I da rjesenje ne ide ni na ciju stetu.

Iako neki dijelovi Istambulske konvencije mogu biti tema za raspravu, opet, mislim da joj je namjera dobra, kao sto je sprjecavanje bilo cije diskriminacije, kao i ono najvaznije - sprjecavanje nasilja u obitelji, a gdje je zena u najvecem broju slucajeva zrtva, te postizanje ravnopravnosti, a najvaznija je ona ekonomska, muskaraca i zena.

Toliko

To nema veze sa razumom, pa nije bitno što netko misli, nego činjenice.

Tema je započeta prije 9 godina, kada je izvana dolazila ideologija pod tim imenom, a nije bila istoznačna sa hrvatskom riječi "rod". Upravo zato je korišten strani naziv "gender" i "genderizam" koji je imao drugačije značenje:
"Sve do nedavno riječ rod držala se gramatičkim izrazom kojim se označavalo da je nešto muškog, ženskog ili srednjeg roda. Međutim posljednjih godina taj je termin poprimio novo značenje koje se veoma brzo proširilo i praktički potpuno potisnulo njegovo izvorno značenje. Tako danas riječ rod označava skup kulturalnih elemenata koje različita društva i različita povijesna razdoblja pripisuju muškarcima i ženama. Pa je tako riječ rod suprotstavljena riječi spol i želi je nadomjestiti. Ideologija koja to promiče želi eliminirati notornu činjenicu da se ljudska bića dijele na dva spola, muški i ženski spol te tvrdi da su razlike između muškarca i žene, bez obzira na očite razlike, društvena konstrukcija i plod utjecaja određenog vremena i kulture."

Istanbulska konvencija definicijom odvaja rod od spola: „Rod označava društveno oblikovane uloge, ponašanja, aktivnosti i osobine koje određeno društvo smatra prikladnima za žene i muškarce“ (čl. 3.c).
Oni se navode kao dva odvojena i različita pojma: „(...)bez diskriminacije po bilo kojoj osnovi kao što su spol, rod, rasa, boja kože, jezik, vjera,... rođenje, seksualna orijentacija, rodni identitet,...“ (čl. 4.3)
Da bi bilo potpuno jasno da se želi odvojiti spol kao biološku kategoriju i rod kao društvenu kategoriju potvrđuje i Pojašnjavajuće izvješće (službeni dio Konvencije) za navedeni čl. 4.3: „Određene skupine pojedinaca mogu doživjeti diskriminaciju i na temelju rodnog identiteta, što jednostavno rečeno znači da rod s kojim se poistovjećuju nije u skladu sa spolom koji im je dodijeljen pri rođenju.“ (točka 53 Pojašnjavajućeg izvješća)
Dakle, ne radi se ovdje o "muškim i ženskim poslovima", nego netko tko je po spolu žena može odabrati da je po rodu muškarac ili neki drugi od mnogobrojnih "rodova". Upravo to pojašnjava sama konvencija.

Rodna teorija trebala bi prema Istanbulskoj konvenciji ući ne samo u zakone već i u sve pore društva te mijenjati mentalitet. Ona zahtijeva da se rodna pitanja i nastavni materijali uključe „u redovni nastavni plan i program i na svim razinama obrazovanja“ (čl. 14.1), te da se promiču „u sportskim te kulturnim okruženjima i okruženjima za slobodno vrijeme te u medijima.” (čl. 14.2)
Da je promocija rodne ideologije ključan dio ove konvencije pokazuje i činjenica da je u samom tekstu konvencije eksplicitno navedeno da na spomenute sporne članke nije moguće uložiti rezervu, odnosno ratificirati konvenciju bez tih spornih članaka. O tome pričaju u vlasti da bi se ogradili od članaka koji se odnose na rod, ali to pravno nema učinka, Konvencija je kao međunarodni ugovor iznad nacionalnih zakona i njenom ratifikacijom mora se prihvatiti i rodna ideologija.

Da.I vec je proslo skoro desetljece ako ne i vise od kada je tadasnja vlast potpisala sve sto si naveo.Ne razumijem cemu sada protest nakon toliko vremena a ne tada?Sada se samo provodi potpisana obveza.

_________________
Mislim,imamo mi problema... https://youtu.be/IPsFK4hOQng

Naravno da nikakva obaveza ne postoji bez ratifikacije, do tada smo slobodna država koja može birati svoje zakone, ratifikacijom konvencije se to mijenja, odredbe konvencije postaju iznad zakona i Ustava.

Ni meni nije do kraja jasno čemu tolika buka oko te konvencije i to baš sada, a kad se potpisivalo muk.
Bilo kako bilo država ionako treba biti neutralna po pitanju bilo kakve ideologije. Neka učiteljske zajednice i škole imaju maksimalnu autonomiju u načinu podučavanja kako oni vjeruju da je najbolje.
Država samo da kontrolira kvalitetu obrazovnog procesa kroz sisteme državnih ispita i na ostale načine. I da osigura sredstva.
Po pitanju sudstva - isti princip: država sucima daje zakonodavni okvir (i ostala sredstva za rad), a oni donose odluke i riješenja, procijene, od slučaja do slučaja unutar danog zakonodavnog okvira.
Miješanje države je minimalno i to tamo gdje su iscrpljena sva riješenja.
Čak i da ta konvencija sadrži ideologiju, kako bi to država koristeći silu primjenila?
A i stožerne katoličke države poput Italije i Španjolske su ju potpisale i ratificirale.

Hrvatska ne moze biti neutralna i mora provoditi sto je potpisala,a potpisano je odavno da ce provoditi i u buducnosti potpisati sve sto se odnosi na ovu temu tj "gender" price.Hrvatska ce ionako prema rijecima i obeca jima predsjednice biti medju najrazvijenijim zemljama Europe i svijeta pa ako cemo biti medju najrazvijenijim zemljama svatko ce si valjda moci priustiti upisati dijete u privatnu, katolicku skolu u kojoj nema rodne ideologije.Obecano i receno snimljeno na linku https://youtu.be/60GJX7QtGiw

_________________
Mislim,imamo mi problema... https://youtu.be/IPsFK4hOQng

Snjegovic ne trolaj, Hrvatska treba provoditi što je ratificirala, a ovakvu konvenciju nije obavezna prihvatiti.


Država je u slučaju ratifikacije prisiljena uključiti odredbe o rodu „u redovni nastavni plan i program i na svim razinama obrazovanja“ (čl. 14.1) te ih promicati u “neformalnim obrazovnim okruženjima, u sportskim te kulturnim okruženjima i okruženjima za slobodno vrijeme te u medijima." (čl. 14. 2.) Tu spadaju i katoličke škole (čl. 96. Pojašnjavajućeg izvješća: "pojam “neformalne obrazovne aktivnosti” odnosi se na organizirane obrazovne aktivnosti izvan formalnih sustava, kao što su lokalne ili vjerske obrazovne ustanove ...")

Hrvatska bi se morala obavezati na financiranje i konzultiranja udruga civilnog društva koji će pratiti primjenu konvencije i na proizvoljni nadzor komisije GREVIO koja ima ovlasti vršiti pritisak na države i davati primjedbe koje su konačne i obvezujuće bez prava na prigovor. Članovi komisije GREVIO su sasvim iznad zakona države i uživaju pune povlastice i imunitet (članak 66.-68. te Dodatak – Povlastice i imunitet – članak 66.)

Ovisno o tome kolika ce biti pobuna premijer ce osnovati "radnu skupinu" ili "povjerenstvo" za usklađivanje,konsolidaciju oko spornih elemenata implementiranih u konvenciju obzirom da rodna ideologija nije isključivi temelj konvencije vec sadrzi i elemente od velike vażnosti za rješavanje socijalnih pitanja, te ugrozenih skupina a hitnost tih problema zahtijeva brzu ratifikaciju istanbulske konvencije , obzirom da su socijalna pitanja od vitalne vaznosti.Bitno je naglasiti da ratifikacija insanbulske konvencije ubrzava vec započete procese u okviru hrvatskog zakonodavstva koje ce osim na korist najugrozenijih socijanih skupina, biti i svojevrstan kontrolni mehanizam protiv zlouporabe , tj namjernog ili nenamjernog pogresnog tumačenja spornih odnosno manje jasnih članaka instanbulske konvencije.Hrvatska vlada biti ce u potpunosti transparentna jer nece i nesmije biti u bilo kom pogledu nejasna u onome sto se odnosi na svjetonazor i temeljne
ljudske vrijednosti vecine građana.

_________________
Mislim,imamo mi problema... https://youtu.be/IPsFK4hOQng

Tko je ugrozena skupina?

Nisam siguran da država smije dugoročno biti aktivni igrač i ponuditelj na tržištu ideja, svjetonazora i ideologija.
Država kontrolira kvalitetu bilo kojih proizvoda i regulator je tržišta. Nismo li to potpisali?
Eventualne obaveze države su one koje se daju izmjeriti tipa financijske obaveze, imovinske, pravne i sl. U tom smislu nadzor je čak i dobar. Valjda će izvještaji nadzornih organa koji bi nadzirali provedbu konvencije adresirat upravo ta pitanja i da će biti javni.

Ako bi određena ideologija ili svjetonazor bio prisutan u bilo kojem državnom zakonu, ta ideologija ili svjetonazor postaje problematičan onda kada spriječava ili ograničava suca, prosvjetnog radnika ili onoga kome bi taj zakon ili državni akt bio radni alat, da pruži svom kupcu najbolje što je u njegovoj moći i ono što kupcu treba.
Ovako mi se čini da oni koji bi bili korisnici prava iz te konvencije, da bi lakše dobili zaštitu i materijalna prava direktno od države.