Katolički odgovori

Bravo! Provokatori hoće predstaviti da su tradicionalisti FSSPX-a homoseksualci koji vole čipkicu. Ne poznajem niti jednog takvog već su to prvi i darežljivi muškarci u punom smislu.

Ako se ikome može predbaciti pretjerani esteticizam, to su upravo ED grupe, koje su u takvoj poziciji da ne mogu jasno oblikovati svoj identitet - kako im nije dopušteno da nesmetano izražavaju stavove niti razvijaju svoje djelovanje, moraju stavljati naglasak na druge stvari. Ta pretjerana esteticiziranost je posebno očita kod Instituta Krista Kralja, a s druge strane FSSP se povlači u neki prenaglašeni spiritualizam, zbog čega im je - jako zanimljivo, nedavno sam papa Franjo predbacio da nemaju razvijen apostolat. Nasuprot tome, FSSPX stavlja apostolat - spasenje duša, kao svoj vodeći cilj i u toj perspektivi svoje pravo mjesto dobivaju svi ostali segmenti.

U modernoj Crkvi su jasne tendencije da se muškarca demaskulinizira - Crkva se više ne predstavlja kao vojujuća Crkva koja vojuje protiv utjecaja zlih sila nego kojoj je poslanje sa svakim 'dijalogizirati' (tj. biti prema svakome 'nice'), a zatim dolazi kolegijalnost - revolucionarni princip jednakosti, kojim se potkopava autoritet pape, biskupa, svećenika, oca kao glave obitelji. A kad se potkopa autoritet, tada isplivavaju na površinu sve zablude i opačine - čemu smo svakodnevno svjedoci. Nasuprot tome, Bratstvo taj katolički koncept autoriteta čuva, što se u prošlosti uvijek očitovalo - u napadima kako slijeva, tako i zdesna, te protiv svih opačina.

Ova patetična primjedba o forumu nije vrijedna osvrta kao i svaka bljuvotina koja najviše oslikava narav onoga tko ju je producirao. Oduvijek se ovdje njegovala poštena rasprava pa je i admin reagirao kad je procijenio narav nekih sudionika, a baš neutralnost je razlog što i lijevi i desni imaju zamjerke.


Apsurdno je u ovom kontekstu primjenjivati tvrdnju kako ljudi žustro napadaju istinu jer znaju gdje je pa ju nastoje zatomiti. Po toj logici se ne bi moglo ukazati niti na jednu povredu crkvene discipline, prijestup, neposluh ili općenito grijeh.
Crkva stvarno nije definirana ljudskim hirovima i zbog toga lefebreovci griješe jer se ne vraćaju u puno jedinstvo Crkve već se bave onim što odgovara njihovim osobnim prohtjevima te npr. veličaju izopćenika kojeg je ekskomunicirao sveti papa Ivan Pavao II. Dakle, iskren vjernik će uvijek imati "sidro" koje će ga sprječavati u provođenju osobnih hirova, a to "sidro" je puno jedinstvo sa Crkvom. Razumnom čitatelju će to odmah biti jasno unatoč svom arsenalu neosnovanog etiketiranja koju lefebreovci koriste kada nsatoje diskreditirati svoje kritičare.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

"Sidro je puno jedinstvo Crkvom", točno, ali istina je i to da među pastirima te iste Crkve postoje oni koji, unatoč svojoj službi svećenika ili biskupa ili kardinala, nisu u punom jedinstvu s tom istom Crkvom, a da veze nemaju sa SSPX-om, naprotiv.

Evo jednog primjera iz Hrvatske, radi se o Glasu Koncila, o odgovoru na pitanja dviju čitateljica o tome zašto žene ne mogu biti svećenice.

http://www.glas-koncila.hr/portal.html? ... 0&act=show

Dakle, "ovaj čas nitko ne može točno odgovoriti na pitanje kad će se žene moći rediti za svećenice", unatoč tome što je "Ivan Pavao II kao najviši autoritet redovnog Crkvenog učiteljstva, objavio da je to konačan stav Crkve". Dakle, imamo "konačan stav" Magisterija za koji "u ovom trenutku nitko ne zna" kad će prestati biti konačan.
Još ljepša tvrdnja dolazi pri kraju teksta, gdje nadahnuti autor kaže da "svaki vjernik ima pravo željeti da se crkveni zakoni promijene prema njegovu mišljenju, ali se mora pridržavati zakona koji su sada na snazi. Tako je i u svakoj državi, u svakoj ljudskoj zajednici." Znači, Crkveno učiteljstvo je isto što i npr. Zakon o upravnom postupku, zakon koji je sada na snazi, a sutra ne mora biti, dok je Crkva nešto slično svakoj državi, svakoj ljudskoj zajednici.

Ako je to točno, onda, oprostite, meni to i nije neko sidro.

Ako mislite da učeni i uvaženi članovi uredništva GK nisu relevantan pokazatelj stanja u Crkvi, ili da pitanje žena-"svećenica" nije nešto važno, lako možete na internetu pronaći ponešto o kardinalu Kasperu i njegovoj knjizi "Jesus der Christus", ili izjave kardinala Hummesa o gay-brakovima ili o uklanjanju klecala iz crkava u nadbiskupiji Edmonton, ili o kardinalu Timothyju Dolanu iz New Yorka i njegovom odnosu prema gay-zajednici, ili o izjavama biskupa Nunzija Galantina o ljudima koji mole krunicu pred klinikama koje obavljaju abortus, i drugim temama, ili o nebrojenim zloupotrebama kod Sv. Mise posvuda u svijetu, pa i kod nas.

Crkva ne može reći danas jedno a sutra drugo i očekivati da je se i dalje shvaća kao autoritet, i točka.

Nije problem u SSPX-u, oni su samo simptom jedne teške i duboke bolesti Katoličke crkve kao institucije.

Drugim riječima, nema nikakve razlike između mog hira i hira biskupa ili pape.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Poslije ovakvog teksta koji namjerava poentirati u osudi nedosljednosti, razuman čovjek ne bi očekivao ikakvo opravdavanje lefebvreovaca. Naprosto je jasna njihova nedosljednost i pokušaj devalvacije izopćenja njihovog osnivača. No valjda neki misle kako je onima koji su im istomišljenici, sve dozvoljeno, ili zapravo problem nelogičnosti tu počinje.
Što se tiče navedenih primjera na njih se ne bih osvrtao detaljnije jer su očita manipulacija vađenjem iz konteksta kako bi se ocrnili pastiri Crkve jer se ne uklapaju u nekakvo osobno viđenje problema. Isticanjem usputnih tvrdnji koje u izvornom tekstu imaju marginalnu funkciju (približavanje poziciji pitaoca, najme, da parafraziram ne hrani se dojenče krutom hranom nego sa prikladnom pa se i GK obraća široj publici) je odraz malicioznosti. Kad to ne bi bio slučaj vidjelo bi se kako je odgovor dobro izbalansiran i jasno ukazuje "da žene na mnogo drugih načina mogu sudjelovati u poslanju Crkve, a da ne budu zaređene za svećenice" pa zatim kako je sv. "Papa Ivan Pavao II, kao najviši autoritet redovitoga Crkvenoga učiteljstva, objavio je da je to i konačan stav Crkve". Zaključno u odgovoru jasno stoji "nema dvojbe da nijedan biskup ne smije nijednu ženu zarediti za svećenicu. Niti bi ona koju bi neki biskup pokušao zarediti smjela u Crkvi vršiti ikoju svećeničku službu, makar bi bila osobno uvjerena da je primila sakrament svetoga reda."
http://www.glas-koncila.hr/portal.html? ... 0&act=show
Crkva poslije zadnjeg Koncila, sukladno poslanju želi i mora propovijedati svijetu koji se promijenio poslije francuske revolucije. Sama ta pomisao je nekima odbojna pa umjesto afirmativno pristupaju rušilački neprestano pokušavajući pronaći argumente za svoje unaprijed donesene zaključke.
Uglavnom, da ne duljim posve je logički neshvatljivo pokušavati iznaći nedosljednosti u Crkvi, a preskakati nedosljednost kod lefebvreovaca.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Znači, kad bi se, uslijed neke kontrarevolucije, svijet ponovo promijenio, Crkva bi ponovo počela spaljivati heretike?! Ne sporim ja da Crkva mora propovijedati u ovome svijetu, ali u kojoj mjeri okolnosti mogu utjecati na sadržaj propovijedanja? Ako se abortus smatra nedoppustivim, je li to osobno viđenje problema? Ili je proglašavanje dogmi osobnim viđenjem afirmativni odnos prema crkvenim pastirima (i francuskoj revoluciji)? Nedosljednosti ima kod sspx i njihova reakcija na krizu vjere nije doprinijela poboljšanju stanja, ali problem nije sspx, nego ono što je uopće dovelo do njihovog formiranja, nedosljednosti u crkvenom propovijedanju, dobro umotane u kojekakve kontekste, gdje se onda stvar može ublažavati hermeneutikom i apeliranjem na poslušnost Crkvi kao mrkvom i batinom.

A što se tiče tekstića u Glasu Koncila, tvrdnja da "u ovom času nitko ne zna kad će se žene moći rediti za svećenice", zar to ne implicira da je moguće da se u tom smislu stav Crkvenog učiteljstva promijeni? I to ima marginalnu funkciju u tekstu? Kao, to je za šire čitateljstvo pojasnilo odgovor, koji glasi da U OVOM ČASU žene ne mogu biti svećenice. Fino izbalansiran odgovor, tako da ako netko u svojoj malicioznosti zamijeti proturječnosti u odgovoru, može mu se odgovoriti citirajući bez toga "u ovom času". I to je, kao, "približavanje poziciji pitaoca".

Što se tiče ocrnjivanja crkvenih pastira, svi navodi mogu se provjeriti, pa oni koje zanima mogu lako razumjeti iz kojeg sam to konteksta izvadio navedene primjere, valjda iz konteksta francuske revolucije.

Držanje sspx-a je točno ono što se moglo i očekivati nakon 2. vatikanskog koncila - ako jedna institucija sastavljena od ljudi tvrdi da ima nadnaravni autoritet, to bi podrazumjevalo konzistentnost u njezinim stavovima i nepromjenjivost sadržaja njenog naučavanja. Ako to nije točno, onda uopće ne vidim zašto se mučimo s Crkvom, šta će nam uopće Crkva. Dakle, ne može se prilagođavanje svijetu uskladiti sa zahtjevom za poslušnošću. Ako je Crkva sirota morala uvesti neke kompromise zbog francuske i inih revolucija, nije li i odgovor u obliku sspx-a legitiman odgovor, kad je već kler privatizirao dogmu u nastojanju da se "približi poziciji" svog okruženja? Neka nas Bog očuva od takve "crkve".

"Ipak neka se nitko ne parbi, neka nitko ne kori! Ali s tobom se moram parbiti, svećeniče.
Danju ti posrćeš, a noću s tobom posrće i prorok; pogubit ću mater tvoju."

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Pa od nekoga tko zastupa stavove prije Koncila bi se očekivala obrana postupka spaljivanja heretika, a ne od mene koji sam u punom jedinstvu s Crkvom! Apsurdna je tvrdnja kako bi Crkva ponovo počela provoditi nekakve prakse koje su pojedinci očito zloupotrebljavali iz svojih niskih pobuda iz razloga promjene političke klime to bi se desilo jedino ako Drugi vatikanski koncil ne bi bio čvrsta točka i stvarnost u povijesti Crkve (dakle iz pozicije lefebvreovaca).
Problematična je zluradost kojom se traže pogreške po cijenu vađenja iz konteksta skupa riječi koji u tekstu niti ne predstavlja rečenicu. Dakle uzimati samo dio rečenice sa svrhom opravdavanja vlastite pozicije.
"Približavanje pozicije" ili kretanje od pozicije je osnova apologetskog djelovanja pa je razumljivo kako se na početku tako kreće. Npr. zar bi netko učinio krivo, ako bi u razgovoru s ateistom krenuo s riječima: "Svijet bez Boga znači..." Naravno, nabrušeni kritičar, uzet će prve tri riječi i dokazivati svoje prije donesene zaključke. Međutim to je logički potpuno pogrešno kao dokazivati kako Boga nema, na temelju istrgnutih riječi iz Biblije. Usto ovo i nije usko vezano uz temu.
Osvrno bih se na rečenicu:

Prije svega ne radi se o kompromisima već o početku dijaloga, kojim se u konačnici nastoje izbjeći veliki svjetski ratovi poput prva dva. U klimi ne-dijaloga sukobi velikih razmjera lako izbiju kao što izbiju i građanski ratovi poput npr. Španjolskog. Poslije Koncila Crkva je ipak pridonijela smanjenju sukoba npr. u latinskoj Americi iako su joj SAD tu misiju otežavale. Takve stvari su se prije "rješavale" tek pobjedom i masakrima frankista.
Legitiman odgovor bi lefebvreovci imali za neke vjernike, tak ako bi se vratili u jedinstvo sa Crkvom, ali oni su zapeli u opravdavanju postupka svog osnivača i negiranja Koncila. Više su primjer nedosljednosti nego nekakvog legitimnog odgovora.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

U punom jedinstvu s kojom Crkvom ste Vi, gospodine? S Crkvom koja je spaljivala heretike (na svoju sramotu) ili s Crkvom 2. vatikanskog koncila? Ili je to ipak jedna te ista Crkva, pa ste u tom slučaju i u punom jedinstvu sa Svetom Inkvizicijom. Jer, ako to nije ista Crkva, onda ste u punom jedinstvu s nevladinom organizacijom osnovanom negdje 1969.

Što se tiče onoga što Vi nazivate dijalogom - tu nije u pitanju dijalog, razmjena mišljenja, nego promjena mišljenja, tj. kompromis, doduše s plemenitim ciljem izbjegavanja 3. svjetskog rata.

U vezi Isusove rečenice "Ja nisam došao da donesem mir nego mač" - postoje dvije opasnosti koje progone Crkvu od početka: prva, da to shvati doslovno i baci se na klanje onih koji su izvan njenih redova, i druga, da nastoji ostvariti mir po svaku cijenu, bilo kakav mir, pa i mir utemeljen na udovoljavanju ovom svijetu, grijehu, laži, relativizmu, lažnim religijama, idolima pogana.

U tekstovima 2. vatikanskog koncila, koji su na mahove smušeni i proturječni, ima elemenata kompromisa, ali ono što nazivaju "duhom Koncila", tj. slobodna interpretacija nedorečenosti tekstova zaključak, to je kompromitiranje Magisterija, pa čak i samog 2. vatikanskog tzv. "pastoralnog" koncila.

Isto je i s navedenim tekstom iz GK, nije to nikakvo apologetsko djelovanje, niti približavanje pozicije, nego priznanje svećenika koji ga je sastavio da ne vjeruje u Magisterij kao nešto nepromjenljivo i trajno. Kontekst kojem to pripada je kontekst gubitka vjere i apostazije među svećenstvom, kako u uredništvu GK, tako i u sveopćoj Crkvi.

Sretno s dijalogom.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Bravo Ignisardente moćno si mu rekao! U rujnu Bratstvo SSPX dolazi u Zagreb. Omogućit će nam opet uživanje u predavanju i da se napijemo na nektaru Svete Misne Žrtve. Osjeća se neko uzbuđenje što dečki dolazeu grad. Dobro je da su sad intenzivirali dolaske od kada je otac Tilošanec pobjegao kod njih.

_________________
Vade retro modernista, ipse veneno bibas!

Ja sam u jedinstvu s Crkvom koja ima svoju povijest, ona nikada nije spaljivala heretike već su to nažalost činili ljudi u Njeno ime, a često i iz vlastitog interesa. To su žalosne stvari za koje se svetac Crkve papa Ivan Pavao II, ispričao pa se s tim ne opterećujem. Možda ti njega ne priznaješ za svetca, ali to je možda tvoj problem i svakoga tko nije u jedinstvu s Crkvom.


Suludo je Isusove riječi iz Mateja 10,34 "Ne mislite da sam došao mir donijeti na zemlju. Ne, nisam došao donijeti mir, nego mač“ tumačiti kao da se ne odnose na Njega već na nas. Njegov dolazak je izazvao nemir i mnogi su Ga odbacili i odbacuju. Međutim ne može se zbog toga zamijeniti teza pa tvrditi kako se mi moramo ponašati nemirotvorno. Kad je govorio o ponašanju Njegovih vjernika onda je rekao: „Blago mirotvorcima: oni će se sinovima Božjim zvati“(Mt 5, 9). Dakle ne treba glumiti Boga već postupiti po njegovim riječima koje je nama uputio.
Što se tiče tekst i Glasa koncila, njega svatko može pročitati u cijelosti, tek povodljivi koji pristaju da im se upire prstom u izvučenih par riječi mogu ga tumačiti zlonamjerno. No. to je problem pristupa inteligencije i pouzdanja u Crkvu.

_________________
Neka je Milost Gospodina našeg sa svima nama.

Baš divan odgovor, Barnaba.
Mogla bih ga bar jednom dnevno iskoristiti.

Nadam se da će uskoro doći i ostati - za mene osobno je kontakt s fast-food katolicizmom već odavno postao mučenje. Ne znam koliko ću još dugo moći izdržati.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Dao Bog da imaš najmanje jednom dnevno povoda za to.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Napisao sam jasno da je Crkva spaljivala heretike na svoju sramotu. Sramim se toga, kao i mnogih drugih stvari koje su ljudi Crkve činili, nažalost. Što se tiče spaljivanja, zadržao bih se trenutak na Husu i bakici koja je pobožno bacila stručak pruća na lomaču, što je, prema legendi, Hus prokomentirao rekavši "Sancta simplicitas" - to je, poštovani Barnaba, isti tip punog jedinstva s Crkvom, ili bolje rečeno , s ljudima koji djeluju u njezino ime, koji i Vi iskazujete - idolopoklonstvo. Naime, postoje granice do kojih se smije ići u povjerenu u nadređene. Čak i papin infalibilitet ima jasno određene limite i uvjete, nije sve što papa kaže automatski nezabludivo. Je li Sv. Toma Akvinski ono napisao da kršćanin ima pravo i na otpor protiv nadređenog, ako mu može dokazati da je u krivu? Ja ću Vam rado dokazati što je sve u krivu u današnjem dijalogiziranju Crkve (propovjedanje više nije u modi, očito, da netko ne bi pomislio da želimo koga obratiti, ne daj Bože).

Što se tiče Mateja 10,34, gdje sam ja to rekao da se mi moramo ponašati kao Bog? Napisao sam: "U vezi Isusove rečenice "Ja nisam došao da donesem mir nego mač" - postoje dvije opasnosti koje progone Crkvu od početka: prva, da to shvati doslovno i baci se na klanje onih koji su izvan njenih redova, i druga, da nastoji ostvariti mir po svaku cijenu, bilo kakav mir, pa i mir utemeljen na udovoljavanju ovom svijetu, grijehu, laži, relativizmu, lažnim religijama, idolima pogana." Dakle, imputirali ste mi mišljenje koje mi je potpuno strano i prišili zamjenu teza. Da budem precizniji, Crkva nema pravo ni na kakvo "nasilje u ime istine", za koje je s pravom IP II tražio oprost, nema pravo na "compelle intrare", kako je to shvatio Augustin, čini mi se, ali isto tako ima obavezu prema Istini kako ju je Bog objavio, i nema pravo na kompromise, kako god to Vi nazivali. Mirotvorstvo koje nam je Isus zapovijedio je mirotvorstvo prvomučenika Stjepana, a ne ono Svetog Petra u Antiohiji, kad mu se Pavao "usprotivio u lice". I to vrijedi za dijalog i s protestantima, i s islamom, i s ateizmom. Ako to dovede do nemirotvornih posljedica, mi ne smijemo imati udjela u nasilju, a ostalo prepustimo Bogu. I njegovim neprijateljima (protestantizmu, islamu itd - ideologijama, ne ljudima koji ih slijede u neznanju). I da, Isus je rekao apostolima "Idite, propovijedajte svim narodima" itd. a ne "Idite i vodite dijalog". Ovo drugo je kreacije kukavičke i bestidne gluposti. Hansa Kunga i sličnih.

Što se tiče onog bljezgarenja iz Glasa koncila, čovjek je jasno napisao da ređenje žena proizlazi iz trenutno važećeg crkvenog prava, i to je sve. I još je to usporedio sa pozitivnim svjetovnim pravom, da ne bi bilo neke zabune. Pa sad Vi smišljajte kojekakve ezoterične kontekste, ili virtuozne tehnike debate, u kojima to znači suprotno od onog što je rečeno. Zbilja, u takve svećenike da imam povjerenja - ne bi ni da sam retardiran.

Još jednom, sretno s dijalogom. S obzirom na to tko Vas vodi, trebat će Vam sreća. I hvala na komplimentima s kojima ste me počastili.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Kada se već razbacujemo svecima...

Da uvijek ostanemo pri istini, treba da za ono što nam se čini bijelim uvijek smatramo i vjerujemo da je crno ako tako izrekne Crkveno Poglavarstvo, u tvrdoj vjeri da je između Krista, našega Gospodina, Zaručnika, i sv. Crkve, Zaručnice njegove, isti Duh, koji nama ravna i upravlja na spasenje naših duša. Sv. Ignacije Lojolski "Duhovne vježbe"

Odloživši posve svoj vlastiti sud, valja da držimo svoj duh spremnim i pripravnim da u svemu slušamo pravu Zaručnicu Krista, našega Gospodina, a to je sveta naša Mati Crkva hijerarhijska. Sv. Ignacije Lojolski "Duhovne vježbe"

Upitate li me koje je najbolje i najučinkovitije sredstvo po kojemu naša poslušnost stječe zaslugu pred Bogom, odgovaram ovako: "Budite potpuno uvjereni da slušajući svoga poglavara slušate Boga i da prezirući zapovijedi svoga poglavara prezirete samoga božanskog Otkupitelja." Sv. Alfonz Liguori "Vježbanje u savršenosti"

Nikada se Božja volja ne izvršava na savršeniji način, negoli kada slušamo svoje poglavare. Sv. Vinko Paulski (cit. prema: Sv. Alfonz Liguori "Vježbanje u savršenosti")

Najveća žrtva koju neka duša može prinijeti Bogu sastoji se u poslušnosti zakonito određenim poglavarima. Sv. Alfonz Liguori "Vježbanje u savršenosti"

Kada smo poslušni svojim poglavarima, poslušni smo Bogu. Sv. Faustina "Dnevnik"

Sigurniji smo da vršimo Božju volju ako slušamo zakonite poglavare, nego kada bi nam se ukazao sam Isus Krist i izravno nam govorio. Naime, takvo nam viđenje ne bi moglo dati sigurnost da se doista ukazao Spasitelj i govorio nam jer i zloduh se može pojaviti kao anđeo svjetla da nas zavede (usp. 2 Kor 11,14). No ako vršimo zapovijed svojih poglavara, sigurni smo da kada njih slušamo, slušamo samoga Isusa Krista. "Tko vas sluša, mene sluša" (Lk 10,16). Sv. Alfonz Liguori "Vježbanje u savršenosti"


Ako umjesto iskazivanja slijepe poslušnosti želimo znati zbog čega je poglavar zapovjedio ovako ili onako, time pokazujemo da je naša poslušnost vrlo nesavršena. Sv. Bernard iz Clairvauxa (cit: prema: Sv. Alfonz Liguori "Vježbanje u savršenosti")

Ako ti poslušnost ne donosi spokoja, znaj da si ohol. Sv. Josemaria Escriva "Put"

Kolika je snaga poslušnosti! Sv. Josemaria Escriva "Put"

_________________
........xxxx
........xxxx
....xxxxxxxxxx
....xxxxxxxxxx
........xxxx
........xxxx
....xxxxxxxxxx
....xxxxxxxxxx
........xxxx
........xxxx
Lista gnjavatora:
Dux - 11.8.2015.-11.8.2017.
srbki (hrki) - 12.8.2015.-12.8.9999.
CarolusRex - 27.7.2016.-27.7.9999.
crusader - 19.10.2016.-19.10.9999.