Katolički odgovori

To su protestantska heretička naklapanja.

_________________
Vade retro modernista, ipse veneno bibas!

Umalo ti ne rekoh tko ti je protestant.
Sine, svi narodi na svijetu su uvijek se pitali što je Bog a ne tko je Bog.
Počevši od starog Egipta.

Postoji li jedan razlog zašto ne bismo pitali što umjesto tko?
Osim tvog straha.

Ah sori, Bog ima bijelu bradu i lebdi na oblacima. Okej.

STOP
PROTESTANTIZMU
VIVA CRISTO REY

_________________
Vade retro modernista, ipse veneno bibas!

Ja nemam ništa protiv drugih religija. Ja sam za religijsku slobodu.
Neka vjeruju u šta hoće dokle god ne naude drugim ljudima.

Iskreno, osobno, jedino me smeta Budizam. Ne zbog sve veće popularnosti na zapadu nego zbog licemjerja i lijenosti.

Govoriš o ratu protiv Albigenza i opsadi Bezieresa, negdje cca 1210. Riječi "Pobijte ih..." izgovorio je neki opat. O tome govori izvještaj koji je napisao neki svećenik cca 1220. U pismu opata, ne znam više kako se zvao, papi Inocentu III, on sam opisao je pokolj malo drugačije (naravno): vojnici, nižeg ranga, su bili tako željni pobjede da nisu htjeli čekati barune da se dogovore nego su provalili gradska vrata i pobili sve, oko 20.000 ljudi, katare i katolike (uključujući i svećenike).

Je li opat izgovorio citiranu rečenicu? - možda da, možda i ne. Jedini izvor koji mu pripisuje tu rečenicu može biti vjerodostojan koliko i pismo opata Papi. Osim toga, povod ratu bili su katari/albigenzi, ali stvarni uzrok otpor južnofrancuskih knezova nastojanju Filipa Augusta i Luja neznamkojeg da centraliziraju Franc. Katare su progonili neovisno o ovom sukobu, ali su i katolici klali katolike. A nisu ni katari bili janjci, a da su zavladali Evropom, nas danas ne bi ni bilo.

Da si pročitao bilo koju knjigu o tom ratu, znao bi da bi ga bilo i bez katara, inače ne bi trajao 30 godina.
Istina je malo kompliciranija nego što ti misliš, ali tebe očito zanima samo "istina" kojoj je svrha da nekog boli.

Kako i inače svojim sugovornicima imputiraš da se nečeg boje, cijenim da smatraš sebe osobom koja će druge osloboditi tog straha. Ali u raspravi bi mogao koristiti argumente, a ne bbc-jevske i masonske reklamne trikove.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Znači, ako netko ne postoji na takav način da može imati bradu i lebdjeti među oblacima, to znači da ne može biti netko nego nešto? Ljudi kad umru prestaju biti netko i postanu nešto? Ako je "bog" nešto, što stihijski uzrokuje pojave, onda nije Bog, kao ni kamen koji se kotrlja po padini i stvara šljunak.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Koliko znam povijesničari su pismo prihvatili kao činjenicu te nije krivotvorina.
Molim te nauči me o ratu protiv Katara! (sarkazam)
Hvala Bogu imam dvije diplome. Jedna je iz povijesti.

P.S. Ne znam odkuda ti to da su izvori mojih postova BBC. Impresioniraš me pomalo!

Ova metoda koju si naveo kao i metoda sa C14 (za određivanje starosti organske materije) se pokazala kao znanstveno nevalidnom jer brzine raspadanja kemijskih elemenata nisu konstantne. Mi možemo ovim metodama određivati starost nekih predmeta eventualno u kratkim vremenskim razdobljima a ne nikako u miljardama godina. Ima još jedna velika nepoznanica za evolucioniste:
Najveci dio naseg kontinenta sastoji se od stijene koja se zove granit. Medjutim, dugo vremena nije se znalo kako nastaje granit, jer se nigdje u prirodi ne moze promatrati njegov nastanak, niti ga je ikada bilo moguće napraviti u laboratoriju. U granitu su pronadjeni mjehuri raspadanja Polonija kojemu je vrijeme poluraspada samo nekoliko minuta. To znaci da je granit morao ocvrsnuti za najvise pola sata. Tako granit nije nastao polaganim hlađenjem usijane lave tijekom vise milijuna godina, kako se pretpostavljalo već je morao nastati u roku od nekoliko minuta najdulje pola sata.
To je samo jedan primjer koji pobija takve pseudoznanstvene teorije. Najsuvremenija znanost u 21.st daje sve potrebne argumente judeokrščanima i islamistima da odbace hipotezu o evoluciji koja se pokazala kao sve ali ne kao znanstvena.
Da ne govorim o pronalasku DNA molekula dinosaura starih "miljune" godina kad se danas zna da je vrijeme poluraspada DNA 512 godina u atmosferskim uvjetima.

Zaključak je da danas imamo sve dokaze da bi pobili ovu neznanstvenu teoriju koja se godinama zasnivala na nečijim maštanjima i hipotezama. Problem je u tome što danas nema interesa za pobijanje ovakve teorije zbog nekih interesnih skupina kojima to ne odgovara. Te interesne skupine žele držati malog čovjeka u neznanju i duhovnom siromaštvu da bude rob sistema i cijeli život se bori za svoje mjesto pod suncem. Ipak je glavni moto evolucije da najjači opstaju tj .potpuna suprotnost učenju Isusa Krista. Cilj tih interesnih skupina je da se sruši poredak utemeljen na biblijskim načelima i znaju da to mogu izvesti samo ako uspiju uvjeriti ljude da Biblija ne donosi istinu o povijesti našega planeta. Znaju da će ljudi odbacujući povijesnu točnost Biblije odbaciti i moralni red uspostavljen od Stvoritelja. KRŠČANI PROBUDITE SE! ZEMLJA I LJUDI SU BOŽJA KREACIJA. KORISTITE RAZUM KOJI VAM JE DAO STVORITELJ I NEDAJTE SE MANIPULIRATI JER ŽIVIMO U POSLJEDNJIM VREMENIMA U KOJEM ĆE BITI SVE VEĆEG OTPADA OD VJERE.

Blažena Djevice Marijo budi nam zagovornica kod tvoga Sina.

Žao mi je što moram probušiti tvoj balon oduševljenja no nije istina da C14 a pogotovo metoda koju sam ja naveo da je netočna. Čak naprotiv, izrazito je točna. Postoji još metoda dokazivanja starosti minerala. I vjerovao ili ne isti mineral sa dvije različite metode daje približno iste rezultate.
Za druga geološka pitanja moraš pitati nekog vrsnog geologa. Ja nisam. No ja vjerujem znanosti i znanstvenicima.
Kao što rekoh to nisu zli ljudi u bijelim kutama koji čekaju da dođu u lab i muče životinje.
To su ljudi. Kao i kuhari. No ajde postoje ljudi koji odbijaju jesti kuhanu hranu. Kažu "samo svježe".

Cilj nije sruštiti poredak. Lol. Kako bi ga srušili. Hočeš reći da Isusovci i Augustinci žele srušiti crkvu? Mislim tko je iznio teoriju Big Bang?
Tko je otac genetike? Sori ali imaš problem sa slikom svijeta. Mislim u Turskoj postoji građevina koja je stara 12 000 godina prije krista a netko i dalje tvrdi da je zemlja stara 5000 godina.

Ako si protiv znanosti i tehnologije, zašto koristiš internet i kompjuter?

Znanost ne zna odgovore na sva pitanja niti to tvrdi. I znanstvene teroije se mijenjaju. No neke stvari znamo sa sigurnošću.
Evolucija je prihvaćena znanstvena teroija. Učimo ju u školama jer nema drugog objašnjenja. Naravno da ima ali oni nemaju dokaza.
Ti možeš vjerovati i u drevne vanzemaljce. I tu presudo znanstvenici kao u tvom slučaju religijski fundamentalisti, nude dokaze koji su čisti Lysenkoizam i šarlatanstvo ili uopće ne nude. Kao npr. Sitchin i von Daniken.

Svi ljudi koji odbijaju znanost odbijaju istinu i žive u zabludi.
Znanost je dobra stvar. To je ljudski alat. A ti drugi put kad se razboliš nemoj primiti lijek, nemoj hladiti jela u hladnjaku, nemoj voziti auto, nemoj surfati.
Mislim najbolje da odeš u pećinu. I ponesi samo Bibliju jer su SVE znanstvene knjige urota protiv čovjeka i Boga.
Ja to zovem šizofrenija.

Mislim najbolje da spalimo fakultete! Pa nek nam djeca uzgajaju stoku i sade kukuruz. Ili bolje da budu lovci sakupljači.
A ti da im propovjedaš iz pećine uz raskoš srnetine i šumskog voća!

Povijest se tu i tamo promijeni uz neki novi artifakt ili novu reviziju povijesti.
No zato povjesničari kažu: Najstariji nama znani dokaz o postojanju ____ ili najstariji nama znani dokaz o upotrebi____
Ostavlja se otvoreno pitanje jel se koristilo ranije. Možda neki arheolog za godinu iskopa nešto što mijenja povijest.
Ali povijest je napisana, vjerovao ili ne bez Biblije. A Vatikan je još tu. Tako da je tvoja hipoteza već opovrgnuta.

Odi drugdje zavoditi djecu da budu pećinski ljudi!

Djeco učite!!! Pustite ove zavodnike da oni budu pastiri, stočari, lovci i skaupljači!

Te metode za određivanje starosti su se pokazale itekako nepreciznim. Pokušali su odrediti starost stijena čiji su nastanak ljudi svojim očima promatrali. rezultati tih mjerenja da je stijena nastala prije 200 godina ispala stara 1.6 milijuna godina, stijena nastala prije 2100 godina ispala je stara 250.000 godina, stijena nastala prije samo 29 godina ispala je stara čak 350.000 godina, stijena stara manje od 200 godina ispala je stara 21 milijun godina itd. Pazi sad ovo: nedavno nastala stijena novozelandskog vulkana Mt. Ngauruhoe ispala je metodom K-Ar stara od 270.000 godina do 3.5 milijuna godina, metodom Rb-Sr 133 milijuna godina, metodom Sm-Nd gotovo 200 milijuna godina, a metodom koja se temelji na olovu ta ista stijena ispala je stara čak 3.9 milijardi godina.
Toliko o tim "visoko preciznim znanstvenim metodama".
Zaključak je da danas u 21 st. nema apsolutno nikakvih znanstvenih dokaza o abnormalno staroj zemlji o milijardama godina.
Moraš znati neke stvari, a to je da u znanosti nikakva hipoteza ili teorija nije neupitna i neoboriva. Istinska znanost ne poznaje autoritet i neoborive dogme. U ovom slučaju hipoteza o starosti zemlje već je odavno srušena a da ne govorim o smiješnom mitu koji se zove evolucija. Samo stvar je u tome kao što sam već prije rekao trenutno nije u interesu rušenje tog mita.
Ništa se ne događa slučajno. Za političko manipuliranje ljudima, potrebno ih je – vjerski i duhovno – obezglaviti! Za izrabljivati ljude, potrebno ih je – uniziti! Za učiniti ljude – životinjama, (brojevima u bazama podataka totalitarnog sustava) potrebno je – obeshrabriti ih! Da… su jadni i nezaštićeni na svijetu, i da iznad čovjeka i njegove sile, nema ničeg višeg. Razumijevajući sve ovo, znamo zašto se pojavio opaki "nauk" da nema Tvorca tvorevine na kojoj živimo i koja – jesmo!? Autorica knjige koja se bavi temom humanizma, Claire Chambers, rekla je: "Prije nego što čovjek bude porobljen, njegovo stanje svijesti mora biti reducirano od duhovnog ka tjelesnom. On mora naučiti o sebi misliti kao o vrsti životinje koja nema duhovnih potreba. Kad se čovjek jednom oslobodi obveza prema Bogu, otvoren je put njegovom potpunom potčinjavanju totalitarnoj državi, koja će mu biti gospodar".
A tvoj govor puno govori o tebi i takvima koji razmišljaju kao ti. Kad se obračunavaju s neistomišljenicima pokušavaju ih diskreditirati i nazivaju ih nazadnjacima, pećinarima, fundamentalistima, paranoidnim šizofreničarima.Taj govor je obilježio svaki totalitarni sistem koji je promicao jednoumlje.

Pogledajmo dakle koja ograničenja Crkva stavlja kada je u pitanju govor o stvaranju, tj. koje su to objavljene istine koje se izravno tiču postanka, a obvezuju nas u savjesti:
1. Svijet je imao početak u vremenu.
2. Stvaranje prvog čovjeka, tijelom i dušom, je nadnaravni čin Boga Stvoritelja.
3. Adam i Eva, prvi ljudi, su zbiljske i povijesne osobe.
4. Prvi ljudi, Adam i Eva, stvoreni su u stanju tjelesne besmrtnosti. Da nisu sagriješili, nikada ne bi iskusili tjelesnu smrt: ni oni ni njihovi potomci.
5. Svi ljudi koji su ikada živjeli na Zemlji vuku svoje porijeklo biološkim rađanjem od Adama i Eve, prvih ljudi.
6. U jednom trenutku u povijesti, cijelo čovječanstvo svedeno je na samo osmero ljudi: Noa sa svoja tri sina i njihove supruge.

Svaka hipoteza o postanku koja ne negira neke od ovih istina može biti dozvoljena i o njoj se može raspravljati. Međutim, ako neka znanstvena hipoteza ili teorija rezultira time da zaniječe neke od ovih istina, onda ju se nipošto ne smije odobriti.
(Iz Katekizma za uspavane kršćane).

Ja sam istina«, dok je đavao »lažljivac i otac laži« i sve što obeća je laž. Isus će zamoliti Oca za svoje – za nas – da budemo »posvećeni u istini«.

DARUJ NAM SVOJ MIR ISUSE!

Prijatelju moj ti nemaš pojma što govoriš!
Sori ali opet te pitam, da li Isusovci i Augustinci rade na rušenju crkvenog poretka?
Tko je otac genetike? Tko je iznio prvi Big Bang teoriju? Odgovor-Katolički svećenici.

Također te pitam, po tebi, da li mi trebamo zatvoriti fakultete?

Ponavljam ti-prestani koristiti internet ako si protiv znanosti i tehnologije. Ali ne...lijepo ti je, jel da? A znaš beljezgat!

Licemjerje na desetu potenciju.

I još nešto jesi ti jedan od onih koji bi palio knjige?

Sramota da u 21 stoljeću žive tako ne-educirani ljudi. Zbilja sramotno!

Daj link za ovo molim te! lol
Ispada da je dekan na geološkom fakultetu Sotonin sluga a studenti geologije sotonini pipci.
Fosili su-obmana sotone! Sve je to urota. Nije prijatelju. To je samo tvoja paranoja.

Iskreno ja mislim da si ti neki neprijatelj mladih hrvata koji želi unazaditi djecu. Da ne uče. Vjerovatno neki sektaš. I vrlo podmukao i zao.

Jedan od osnovnih misaonih alata koji stoje čovjeku na raspolaganju u procesu zaključivanja je analogija. Stoga ću se i ja poslužiti sa nekoliko analogija kako bi se lakše razumjela kritika koja se upućuje teoriji evolucije.

Uzmimo niz:
kotač -> romobil -> bicikl -> motocikl -> automobil -> zrakoplov (na propelere) -> mlazni zrakoplov.

Naravno, budući da se ovdje radi o djelu ljudskih ruku, nikome neće pasti na pamet reći da je mlazni zrakoplov evoluirao iz kotača iako s njim ima nekakve zajedničke elemente.

Osim toga, mi u našem primjeru lako razaznajemo da je za funkcioniranje npr. automobila, nužna njegova dovršenost, tj. nije dovoljno da automobil „skoro“ radi i da je „skoro“ pa dovršen. Nužno je da je gotov u svim svojim ključnim segmentima kako bi bio uporabljiv, siguran i trajan. Isto vrijedi i za zrakoplov. Nije dovoljno da su mu krila „skoro“ pa dovoljna za letenje i nije dovoljno da mu radar „skoro“ pa radi, niti je dovoljno da mu sustav kočenja „samo što nije spreman“ za uporabu. Sve mora biti gotovo i funkcionalno da bi zrakoplov mogao obavljati svoju funkciju. „Skoro“ pa gotov automobil nije napredniji ili funkcionalniji od gotovog motora, niti je „skoro“ pa gotov mlazni zrakoplov superioran gotovom i funkcionalnom propelercu.

Naravno, sve ovo mi jako dobro razumijemo i nije nam ništa posebno potrebno tu tumačiti. To je, naprosto, stvar zdravog razuma. Isto tako, stvar je zdravog razuma da se nikada, ali baš nikada, iz funkcionalnog npr automobila dobiti funkcionalni propelerac a da u svakom trenutku možemo reći da taj „prijelazni oblik“ funkcionira i da je superioran svom pretku. Tj. samorazumljivo je da automobil koji će početi polagano dobivati izbočine (koje bi kasnije trebale postati krila) i kojemu će se osovina motora probiti na nos (ili na te izbočine koje su se počele javljati), neće biti superioran običnom automobilu. Ne samo da mu neće biti superioran, nego neće biti niti upotrebljiv.

Ili, uzmimo drugi primjer:

Računalo sa PC 286 -> PC 386 -> PC 486 -> Pentim -> Pentium 2 itd.

E sada, da li je opravdano reći da je PC 286 evoluirao u Pentium 2, a da su PC 386 i PC 486 njegovi funkcionalni prijelazni oblici koji dokazuju tu transformaciju? Naravno, nitko tko ima i malo zdravog razuma neće reći takvo što. Jer, svi ipak dovoljno znaju da nije moguće pretvoriti PC 286 u PC 386 dok ovaj radi, a da se pri tome još može reći da je taj prijelazni oblik u svakom slučaju superioran polaznom.
Naime, mislim da nitko na kugli zemaljskoj nije toliko glup pa da bi se uopće usudio predložiti teoriju koja bi rekla da se PC 386-ica postepeno razvila iz PC 286-ice. Jer ipak svatko zna da PC, da bi uopće mogao raditi, mora biti dovršen. On može biti ili 286-ica ili 386, ali mora biti dovršen. Ne može biti „skoro“ pa funkcionalna 386-ica.
„Skoro“ pa funkcionalna 386 je smeće.
„Skoro“ pa funkcionalni mlazni zrakoplov je smeće.
„Skoro“ pa funkcionalni automobil je smeće.
„Skoro“ pa funkcionalni bicikl je smeće.

Ili, primjer treći, razvoj softvera:
DOS -> Windovs 3.1 -> Windows XP -> Windovs 7 -> Windows 8 itd.

Evolucija? Transformacija iz jednostavnijeg u složeniji i superiorniji oblik na način kontinuiranog i postepenog prijelaza? Naravno, odgovor je opet isti: niti govora. Bilo da govorimo o DOS-u, bilo da govorimo o Windows 8-ici, mi smo jako dobro svjesni da između njih ne stoji nikakav kontinuirani postepeni prijelaz koji bi u svakom trenutku bio funkcionalan, operativan i superioran svom prethodniku. Naprosto, i ovdje se traži dovršenost proizvoda.

Svi ovi slučajevi, a i drugi koje bi mogli upotrijebiti (a koji bi možda i bili bliži primjeru života) jasno govore o nečemu što se naziva „irreducible complexity“ . Odnosno, svi ovi primjeri nam ukazuju da postoji nekakav stupanj dovršenosti koji je apsolutno nužno ispuniti kako bi se moglo govoriti o minimalnoj funkcionalnosti cijelog sustava. Mlazni zrakoplov sa polukrilima i poluradarom i polurazvijenim mlaznim motorom je hrpa neupotrebljivog smeća.

--------------------------------------------

Teorija evolucije govori o postepenom razvoju od jednostavnijih organizama k složenijim organizmima, a na način prirodne selekcije koja preferira one oblike koji su bolje prilagođeni životu u određenim uvjetima.
Za razliku od naših gore navedenih primjera gdje je potpuno jasno da prijelazi iz jedne funkcionalne cjeline (npr. automobil) u drugu funkcionalnu cjelinu (npr. propelerac) nije postepen i kontinuiran proces koji u svakoj međufazi mora biti funkcionalan, postepeni razvoj života (kako ga opisuje teorija evolucije) nema tu mogućnost ili privilegiju da si može dopustiti da u nekoj međufazi nešto ne štima ili da nešto nije dovršeno. U živom svijetu ta opcija ne postoji iz jednostavnog razloga što poluproizvod znači -> smrt.

Vilin konjic je ili potpuno funkcionalan ili je mrtav. Komarac isto. Ne može se muhi staviti polukrilo i reći, „ti ćeš jednog dana postati pravi stroj za gnjavažu ljudi“ ali sada se još malo moraš strpjeti dok se tvojoj prapraprapraprapra…praunučadi ne javi slučajna mutacija u genu na točno određenom mjestu koja će točno dovršiti proces formiranja pravog krila sa strukturom pogodnom za pravi let sa izvanrednim manevarskim mogućnostima.
Predak šišmiša, kojemu se četvrti prst već dobrano produljio poradi formiranja budućeg krila, i kojemu se već dobrano spojila kožica među prstima, koja će kasnije postati tkivo krila, i kojemu su kosti već olakšale i postale nepogodne za hodanje jer su u fazi transformacije prema kostima koje su pogodne za letenje, i kojemu se probavni sustav već počeo mijenjati iz onog karakterističnog za kopnene životinje, u onaj karakteristični za letače (puno brži metabolizam), kome se i plućni koš već počeo mijenjati u smjeru letača (iako još nije letač), i kome se srce i krvožilni sutav također počeo prilagođavati letu (iako još nije letač), i kojemu se sonar za detekciju kukaca „samo što nije“ razvio… taj predak šišmiša je… nesposoban za život i izumire u roku od odmah.
Taj predak koji skoro pa leti i skoro pa ima razvijen sonar, taj predaj je ekvivalent onom našem neupotrebljivom smeću od zrakoplova koji također ima „skoro“ pa funkcionalne sustave.

Darwin je rekao da ako je teorija evolucije točna, onda će prijelazni oblici biti vidljivi u fosilnom zapisu na sve strane. Bit će ih enormna količina. I, uistinu, Darwinu se ne može osporiti da je izvukao ispravan zaključak o očekivanjima što bi se trebalo vidjeti u fosilnom zapisu ako je evolucija točna. No, Darwinov zaključak, iako točan, nije potpun. Naime, ako teorija evolucije govori o preživljavanju bolje prilagođenih, onda te prijelazne forme moraju biti vidljive ne samo u fosilnom zapisu, nego moraju biti vidljive i sada, žive, među nama. Jer, ako su u jednom trenutku bile bolje prilagođene, onda je nemoguće da baš sve te prijelazne forme nestanu. Odnosno, prije bi trebale nestati one ne prilagođenije (primitivnije), nego naš prijelazni oblik iz krtice prema šišmišu.

Dubina problema teorije evolucije nije samo u tome što nema tih živućih prijelaznih oblika („skoro“ pa funkcionalnih npr. šišmiša). Čak nije niti u tome što niti u fosilnom zapisu nema niti traga takvom jednom fantastičnom prijelazu. Temeljni problem evolucije je u tome što se niti uz pomoć mašte taj prijelaz ne može učiniti. Dakle, kada bih nekome dopustio da koristi čistu maštu kao argument,bez ikakve potrebe za dokazivanjem u fosilnom zapisu ili životu, čak niti u tom slučaju se ne bi evolucija mogla obraniti. Dakle, kada bi i čistoj fikciji dopustio da si uzme snagu činjenice, kolaps teorije evolucije je neizbježan. Naravno, kada kažem da se dopušta korištenje mašte, to ne znači „abraka dabra“ prikaz, nego mora biti inženjerski potkrijepljeno. I još jedna mala digresija koja važi za našeg šišmiša ili našeg leptira ili, zapravo, bilo što (ako malo detaljnije pogledamo), sve ove promjene koje je potrebno da se simultano dogode u organizmu nisu niti 1% od svih promjena koje je potrebno izvršiti u transformaciji nekakve krtice u šišmiša (genetska razina, hormonalna razina, senzorika, živčani sustavi itd.)

Uglavnom, teorija evolucije je čista glupost. Za nju ne postoje dokazi. Nastala je u vrijeme kada su ljudi mislili da jako puno znaju (pa ih je to malo opilo), a zapravo ništa nisu znali. Sve temeljne postavke su joj nedokazane i /ili dokazano krive. Ne može podnijeti nikakvu ozbiljniju kritiku i jedini odgovor je „svi znaju da je evolucija točna osim retardiranih debila koji je negiraju. Hahaha.“

Sine tvoje dvije analogije su netočne u startu.
Prvo kotač nije živo biće.
Živo biće ima sposobnost razmnožavanja.
Između ostalog.

Darwin je imao grešaka. To je činjenica.
Opet ponavljam Darwinova knjiga nije Biblija evolucije.
Teorija evolucije nije Darwinova. On je samo proslavljen.
Uzeo je ideju od Lamarcka. Islamski znanstvenici su isto tvrdili.
Kao i stari Grci.
Današnje teorije evolucije su bitno uznapredovale od Darwinove. Teorija se mijenja i nadopunjuje.

Dokaza o evoluciji ima na tone. Od toga da možemo piti mlijeko do toga da postoje rakovi samuraji. Ne znam zašto se svećenici boje evolucije. Zbilja ne znam!
To je čisti strah! Strah od znanja!

Ajmo biti glupi i ne istraživati svemir!