Katolički odgovori

Prosvijetli me,,,kad je nastala?

https://answersingenesis.org/geology/ca ... g-failure/ - to ti je tvoj željeni link crno na bijelom.
A tvoji argumenti o evoluciji da čovjek može piti mlijeko su smiješni. Ti očito onda ne znaš na čemu se temelji bajka o evoluciji.
Istina je da je utemeljitelj teorije Big Banga bio jedan isusovac Georges Lemaître, a začetnik genetike augustinac Mendel. Ali ne razumijem što ti je tu sporno?
Naime moderna genetika danas itekako ide u prilog kreacionizmu. Pokazalo se da prirodna selekcija ne može zaustaviti problem mutacija. Tako je poznati genetičar dr. Crow nedavno rekao: "Mi smo genetički slabiji od naših predaka". Danas je svima jasno da nas mutacije i selekcija ne usavršavaju. Već je očito da se evolucijski napredak ne bi smio događati jer ruši drugi zakon termodinamike tj. entropija.
A o fosilima mogu napisati roman. Postoji puno primjera koji itekako ne idu u prilog evoluciji. Npr. u Belgiji u nalazištu fosila dinosaura iguandona uz negovih 29 fosila nađeno je jo 1000 fosila drugih organizma koji još i danas obitavaju na planeti. Pokazalo se da su i fosili sisavaca uobičajeni u slojevima stijena zajedno sa fosilima dinosaura. Te činjenice nisu nigdje istaknute u evolucionističkim muzejima, udžbenicima i enciklopedijama. Trebamo imati također na umu da je tokom velikog biblijskog potopa došlo do naglog zatrpavanja raznih živih organizma.

Toliko o tvojoj NAPREDNOSTI i mojoj nazadnosti i fundamentalizmu. A tvoja pitanja o paljenju knjiga i fakulteta još jednom pokazuju tvoj totalitaristički način komunikacije s neistomišljenicima. Ne, nisam nikakav sektaš već se trudim biti dobar katolik i slijediti nauk Crkve i crkvenih otaca.

BRAĆO KRŠĆANI TA PSEUDOZNANSTVENA MAŠTANJA O NEKOJ EVOLUCIJI SU VEĆ ODAVNO PALA U VODU. PROBUDITE SE!

Nadao sam se da neću morati pojašnjavati, no budući sam očekivao ovakav odgovor zato sam kasnije u tekstu i napisao “Svi ovi slučajevi, a i drugi koje bi mogli upotrijebiti (a koji bi možda i bili bliži primjeru života)…”.
Prva dva primjera koja sam koristio nisu netočna iako se ne radi o životu (o životu se ne radi ni u trećem). Jer, za ono o čemu govorim je potpuno irelevantno da li se o transformaciji kotač -> romobil radi o fizičkom preoblikovanju jednog primjerka ili se radi o preoblikovanju uslijed kopiranja kotača. I u jednom i u drugom slučaju mi imamo nekakvu postepenost koji je potrebno preći da bi romobil bio funkcionalan. A još k tome moramo zadovoljiti i drugi kriterij a taj je da taj prijelaz mora biti superioran samom polaznom obliku.
Drugo, evolucija života nije jednostavnija od „evolucije“ kotača u romobil (bez obzira radi li se o običnoj transformaciji ili kopiranjem kotača koje uz određene greške u kopiranju dovede do romobila) jer ona u sebi sadržava i evoluciju kotačića unutar organizama, i poluga, i lančanica, i opruga i svega nečega. To što se to kopiranje kotačića, poluga, opruga… odvija prema određenom programu zadanom unutar same stanice, ni na koji način ne povećava izglednost uspješne transformacije niti ukida problem da za ispravno funkcioniranje organizma cijeli sustav mora biti funkcionalan od samog početka.



Darwin je za nas irelevantan. Ono što je relevantno su ideje i zaključci koje je on iznosio. A jedan od zaključaka koji je iznio je taj da ako je evolucija točna iz toga nužno slijedi da će prijelazni oblici biti svuda okolo nas u fosilnom zapisu. I, što se toga tiče, ne može se reći da mu zaključak ne slijedi iz premise. No, kao što rekoh i ranije, tu nije kraj zaključivanja koje je Darwin trebao vidjeti jer, da je bio do kraja dosljedan, tada je morao zaključiti da ti prijelazni oblici nisu prisutni samo u fosilnom zapisu, nego su prisutni u živom svijetu svuda oko nas. Jer, budimo realni, ako su jednom bili bolje prilagođeni, onda su svojim brojem trebali nadmašiti one oblike iz kojih su se počeli razvijati.

No, da ne duljim. Da, Darwin ima grešaka. I to kolosalnih. Jedna od temeljnih greški koje je učinio a koje se i danas nastavljaju naučavati se vidi kroz slijedeći silogizam: „sličnost građe ukazuje na postupnost transformacije“. Taj zaključak ima točno nula dokaza. I ne samo da ne postoji niti jedan jedini dokaz koji bi opravdao izvlačenje tog zaključka koji stoji u samom temelju evolucije, nego se jasno može pokazati da on nije niti točan. A to pak dokazivanje se može obaviti i mjerenjem i opažanjima u današnjem živom svijetu ali i čistim intelektom i preciznim razmatranjem u kojemu se nećemo zadovoljiti sa ćiribu-ćiriba pričicama.




Ni u čemu bitnom nije današnja teorija uznapredovala u odnosu na Darwinovu. Temeljni principi su ostali isti. Modifikacije koje su učinjene, učinjene su u sekundarnim segmentima teorije. A ipak, sve modifikacije nisu mogle poništiti one temeljne prigovore teoriji. Dapače, upravo zadnjih desetljeća sa eksponencijalnim porastom znanja u svim segmentima vezanim uz pitanja evolucije upravo dovode do drastičnog porasta skepticizma spram te teorije. Osobno ne vidim način kako bi ova teorija mogla preživjeti dulje od još kojeg desetljeća (a i to samo korištenjem sile). Budimo realni, izmjerena razina genetskih mutacija u organizmima između dvije generacije (kod čovjeka se tu radi oko 200 mutacija po generaciji), te njihov nasumični raspored koji dovodi do kolektivnog pada kvalitete DNK u čitavoj populaciji i to tolikog da niti eugenika (tj. izabiranje ljudi na osnovu genetskih kvaliteta) ne može nikako utjecati na negativni trend. Naprosto, najelementarnija, neoboriva, jasna i glasna činjenica govori: sve živo propada.
Vrijeme nije prijatelj života nego njegov najveći neprijatelj. U vremenu se neće pojaviti život, niti će se postojeći razviti u neki složeniji. U vremenu će sve živo postati neživo. Jedino što se na planeti može dogoditi kroz razdoblje od par stotina milijuna godina je da postane sterilna, a nikako da se na njoj razvije život. To je ono što nam govore stvarna opažanja i mjerenja, dakle, prava znanost.



Nema dokaza za evoluciju. Samo protiv nje. I to se gomilaju popriličnom brzinom.

Ne spada pod ovu temu pa ću se pokušati samo kratko osvrnuti na izjavu: "Neka vjeruju u šta hoće dokle god ne naude drugim ljudima".

Ovo je čest obrazac razmišljanja, no ljudi rijetko kada dosljedno izvlače zaključke do kraja. Opet ću kroz analogiju i kroz odgovor na jedno pitanje pokušati pojasniti svoju misao.

Je li moralno odsjeći čovjeku ruku?

Prvi odgovor je, naravno, nije. Jer čovjeku ruka treba, ona mu koristi, odsjecanje ruke ga boli i šteti mu u kasnijem životu. I naravno, ruka je njegova a ne naša.
No, to nije jedini mogući odgovor. Drugi odgovor se dobiva ako za ruku kažemo da ima gangrenu i da će čovjek umrijeti ako je ne odsječe. U tom slučaju krajnje čovjekovo dobro nadmašuje one razloge protiv. Tj. za procjenu moralnosti čina više nije dovoljno reći: to boli čovjeka, više neće moći slikati slike ili igrati tenis isl. U ovom slučaju bi bilo nemoralno od strane liječnika da ne odsječe ruku čovjeku zato što ne želi da čovjeka boli taj postupak.
Dakle, ispravnost nekog čina nije nužno vezana za ugodu nego je vezana uz krajnje čovjekovo dobro. Odnosno, istina o tome da li je ruka bolesna ili nije je to što govori da li je čin odsjecanja čovjekove ruke dobar ili zao.

Sada se vratimo tvojoj izjavi: „dokle god ne naude drugim ljudima“. Ta izjava je točna, no ono što tu treba shvatiti je što to znači „nauditi“ drugom čovjeku. Da bi ispravno odgovorili na to pitanje mi moramo znati istinu o krajnjem čovjekovu dobru i tek iz te spoznaje mi možemo procijeniti što je dobro za čovjeka a što mu šteti.

E sada, ovisno o premisi koju usvojimo, tu može biti hrpa različitih odgovora. Ako je netko ateist, tada će taj razmišljati da se sve čovjekovo dobro iscrpljuje za ovo malo života što ga ima. Stoga, sve što sprječava čovjeka da uživa u ovo malo života je krivo i to šteti čovjeku.

S druge strane, ako čovjek vjeruje u Boga i u to da ima besmrtnu dušu, tada je jasno da se krajnje dobro ostvaruje kroz sjedinjenje s Bogom, a krajnje zlo spram čovjeka je upravo u odvajanju čovjeka od Boga. Stoga, jasno je, kada vjernik govori „dok ne naude drugim ljudima“ tu se ultimativno misli na njihovo konačno dobro. Jer, veće je zlo spram čovjeka nauditi mu u odnosu na njegovo vječno dobro, nego nauditi mu u odnosu na ovaj kratki život. Stoga i ne čudi da i sam Isus većim zlom smatra ubijanje ljudskih duša (koje ljude vode u pakao) nego ubijanje ljudskog tijela.

Stoga, treba se čuvati ishitrenih i brzopletih zaključivanja o tome što je to pravo čovjekovo dobro koje mu se ne smije narušiti. Da li se to odnosi samo na ovo privremeno stanje, ili i na ono vječno.
I tu ponovo dolazimo do pitanja Istine. Jasno je da samo prava spoznaja Istine može čovjeku omogućiti da ima ispravno razlikovanje dobra od zla. Greška u vjeri nužno za sobom vuče i grešku u djelu. Stoga, grijeh protiv vjerske Istine je, uistinu, najteži grijeh. Jer on ne uništava čovjekovo privremeno dobro nego čovjekovo vječno dobro.

Upravo zbog ovakvih izjava ljudi bježe iz Crkve. I to glavom bez obzira. Znam preko 5 ljudi koji su rekli da to nije Bog kojeg su oni znali, shvaćali i o kojem su učili.

Koliko god ponavljao tu mantru da dokaza o evoluciji nema-ona neće postati istina!
Vjerovatno vjeruješ da ako dovoljno dugo ponavljaš mantru da će ljudi povjerovati u to.
Čudni su putevi gospodnji a istina ima sposobnost izaći na vidjelo.
Kao što rekoh, srž problema svećenika i evolucije leži u strahu od urote.
Ljudi poput tebe su teoretičari urota. Urote postoje, znam ih nabrojati preko 20 (ovako iz rukava) koje su se dogodile u povijesti.
No urote u evoluciji nema.
Mislim netko je tu napisao da se radi o rušenju crkvenog poretka.
Budimo realni-Znanost sama po sebi ne ruši crkvu. Opet po 3 put postavljam pitanje, jer Isusovci i Augustinci ruše Crkvu?
Strah i teorije urote ne mogu pobijediti istinu-evolucija!

Evolucija nije samo teorija ona jest znanstvena činjenica. Samo se mijenjaju nijanse. I dokaza o evoluciji ima sve više.
No budući da ja nisam biolog niti želim trošiti vrijeme na nekog tko razmišlja na način poput tebe neću ulaziti u detalje!
Ti i da vidiš dokaz ti ne bi shvatio! Ignoriraš činjenice. Ne razuman si. Kaj tebi vrijedi vjera kad ubijaš istinu svojim ne znanjem.
I to tvoje neznanje tjera ljude dalje od Crkve.

Zanima me kako će Bog suditi svećenicima koji su se borili protiv istine i tjerali ljude od Crkve.
Osobno mislim da Bog ne voli obmane. A ljudi poput tebe to rade.

Na kraju, to je jedan od razloga zašto Francuska, Austrija, Njemačka, Poljska, Hrvatska, Brazil itd. sve više teže ka potpunoj sekularnoj državi i sve više kritiziraju Vatikan. Mislim da se razumijemo i ja nikad ne bih volio vidjeti teokraciju zbog očitih nedostataka.

Ukoliko se ne promijeni javno mijenje u Crkvi oko znanstvenih činjenica bojim se da crkva kroz 200-300 godina neće vidjeti ni m od milodara. Jer nebu bilo duše u Crkvi.

Ljudi vole istinu. A ne vole onoga tko im ju uskraćuje. Jasno ko dan.
A ti si jedan od tih koji zastupaš neznanje! Najbolje da zapalimo fakultete jel da?

Blažena bila moja profesorica biologije!

Ma daj ti sebi odsjeci ruku jer očito više favoriziraš zagrobni život umjesto ovoga.
Ne moralno je odsjeći čovjeku ruku. I točka. Sve drugo spada u Naci njemačku i Holokaust.

P.S. Žao mi što opet moram probušiti tvoj balon oduševljenja no analogije su ti krive.
Upravo zbog razloga kojeg sam prije naveo.
Živa bića evoluiraju, razmonžavaju se itd.
6 razred osnovne Biologija!

Tvoj link je LOL!
Što je tu sporno? Pa jesi ti malouman? Ti si rekao da se sa znanosti želi srušiti crkveni poredak.
Pa te ja OPET pitam-Jel Isusovci ruše crkvu? Ajde čovječe Božji okani se ćorava posla!

Ne znam tko je Crow ni da li je to rekao jer tvoje postove treba uzeti sa velikom dozom opreza jer nisu iskreni i teška su agenda!
No i da je rekao to je činjenica. Očito ne razumiješ zašto je to rekao! Jer živimo komotnije ukratko. Pa razmisli!
Znanstvenici su i dokazali da nam se mozak smanjuje. HA!

Ja ću poluditi. Sisavci i dinosauri!!!

Ne zaista mislim da sa tobom nemam što pričati. Mislim da nisu na mom nivou i da živiš u svom svijetu! Sori!
Tek sad vidim koliko sam školovan!

Zbilja sramotno! Ja da sam na vlasti putem IP saznao bi tko ste i zabranio bi Vam rad sa djecom!
Da to svećenik kaže mom djetetu ja ga više ne bi pustio u tu Crkvu gdje to čuo!
Sram Vas bilo! Šteta da na katoličkom forumu ljudi šire laži! Zbilja smiješno.

Zanimljivo, budući da se ja baš i družim sa dosta doktora iz prve ruke znam da ih dobar dio odbija evoluciju. Čak i nekatolici. Što se tiče toga da ljudi napštaju Crkvu radi slike Boga koja se ne uklapa u njihovu viziju... tim gore po njih. Jer, Bog se ne mijenja, on je uvijek isti i istinu o sebi je rekao ljudima. Tko je prihvati i živi po njoj, spasit će se, a tko je ne prihvati, neće.



To nije mantra nego činjenica. Možeš ti pjevati borbene do sudnjeg dana, činjenica da prijelazni oblik prema npr. šišmišu, ne postoji niti može postojati niti ga ti možeš uopće zamisliti. To što si neuk i što nemaš blage veze o razini složenosti živih organizama, koja je takva da ne omogućuje nikakve veće promjene (što je i eksperimentalno dokazano), to je tvoj problem.

Rekao sam ti ranije, a ponavljam i sada, samo potpuni idiot može prihvatiti da je moguć postepen prijelaz iz jednokomornog srca sa svojim pripadajućim krvožilnim i respiratornim sustavom, u dvokomorno srce sa svojim krvožilnim i respiratornim sustavom. To što si ti odlučio čvrsto zatvoriti oči pred činjenicom da na svijetu postoje desetine tisuća vrsta sa jednokomornim srcem, desetine tisuća vrsta sa dvokomornim srcem i nula vrsta sa prijelazom između ta dva, to je tvoj problem. Da imaš i malo mozga lako bi shvatio zašto je to tako. A ovo nije izdvojen slučaj. To je pravilo. Stoga, tvoja teorija je takva da ne samo da nemaš dokaz za nju, nego nemaš niti dovoljno mašte da izmisliš kako bi se ona ostvarila.



Lječnici koji spašavaju ljudima živote se neće složiti s tvojom procjenom. Stoga, umjesto da lupetaš gluposti, bolje malo razmisli prije nego što počneš pisati.



Svašta. Ti misliš da kopiranje rješava problem postepenog prelaska? Reci mi da nisi ozbiljan?
Živa bića deevoluiraju. Ona konstantno gube informacije sadržane u genetskom kodu. Živa bića propadaju. Ona ne evoluiraju. Kad bi se malo obrazovao znao bi da ne postoji matematički model koji bi simulirao porast informacija u DNK. A ne postoji iz razloga što je većina mutacija gotovo neprimjetno štetna te stoga ne utječe direktno na vjerojatnost preživljavanja neke jedinke, ali utječe na kumulativno propadanje vrste. Ljudska vrsta, prema sadašnjoj stopi mutacija, nema više od stotinu generacija pred sobom i to bez obzira hoće li vršiti selekciju razmnožavanja. Naprosto, zakoni fizike neumitno razaraju život. To je ireverzibilni proces. Nezaustavljiv i nepromjenjiv (osim, naravno, umjetnim inžinjeringom). To je činjenica ostalo su laži. Stoga, tko ti daje za pravo širiti laž da se količina informacija u DNK može spontano povećavati?

Darwinov rođak Francis Galton izmisli eugeniku ,Hitler je provede u djelo ,a ti tako protiv nacizma.

Poznati evolucionist di paleontolog dr. William Clemens govoreći o otkrićima fosila danas živućih vodozemaca u istim slojevima stijena zajedno s dinosaurima, te u slojevima iznad slojeva s dinosaurima zaključuje: "Nema promjene". Drugim riječima nema dokaza evolucije tih organizama.
Pronađeno je 280 rodova sisavaca zajedno s dinosaurima, a časopis sveučilišta Columbia objavio je 2004. da je u slojevima s dinosaurima pronađeno 432 vrste sisavaca. Ovo su podaci koje evolucionistički autoriteti službeno priznaju, a stvarna situacija je još daleko poraznija za EVOLUCIONISTIČKU RELIGIJU. Ove činjenice se u evolucionističkim udžbenicima, muzejima i enciklopedijama ne može vidjeti. Evolucionistički muzeji prikazuju dinosaure uglavnom obmanjujuće na tim prikazima jer izostavljaju danas živuće ptice , sisavce, vodozemce i biljke čiji su fosili nađeni zajedno sa fosilima dinosaura.
Pazi sad ovo! Kada su istočnoj Montani(SAD) pronašli fosil dinosaura zajedno sa fosilom sisavca iz reda kopitara u istom sloju za kojeg su evolucionisti vjerovali da je nastao nakon izumiranja dinosaura, evolucionisti su jednostavno izjavili da su se kosti dinosaura iz dubljeg sloja nekako gore probile u slojeve sa sisavcima. Takve izgovore evolucionisti vrlo često koriste da bi se riješili neugodnih "anomalija" na koje često nailaze, a uglavnom to čine bez ikakvog stvarnog znanstvenog dokaza. Nevjerovatno da odrasle osobe koje su "znanstvenici" i sveučilišni profesori, mogu napisati ovakve neozbiljne stvari.

OVO JE PRIMJER BIZARNOSTI DO KAKVIH DOVODI FANATIČNA VJERA U HIPOTEZU DARWINOVE EVOLUCIJE.

Ne ne mislim da znanost želi srušiti crkveni poredak već naprotiv da znanost u 21 st. itekako potvrđuje biblijsku kronologiju o postanku svijeta. A tvoj problem je što ti i dalje smatraš da hipoteza evolucije leži na znanstvenim temeljima.

Ovaj tvoj govor još jednom potvrđuje tvoj totalitaristički odnos s neistomišljenicima kad nemaš argumenata. Ja znam da si sad vjerojatno zbunjen i gnjevan ali put spoznaje je težak i trnovit.

Čovjek naziva evoluciju hipotezom. JE LI OVO MOGUĆE??

_________________
Sve je čudno povezano. Sposoban je uvijek siromašan, a sa ruku mu uvijek kaplji krv. Taj kaput..Zar nije pripadao stricu Haimu? A što je s cipelama...

Ima knjiga na eng, marx i sotona, a i na youtube ima istoimeni video s marxovim citatima iz pisama koja je razmjenjivao s prijateljima sotonjarama. A i darwinov djed je bio u masonima. A da ne pričam koliko je te evolucije znanstveno ne održiva, u ama baš svakoj stavci i pogledu. Na forum.hr nikad nisam izgubio ni jednu debatu, pa su me često banirali s izrazito dvostrukim kriterijima. Dok mi nije forum dojadio, pa su me izbacili jer sam u potpis stavio da taj forum vode sotonisti, a čak jedan njihov admin nosi blago modificirano ime bafomet tj-sotona, samo je malo izmjenio da tražilica ne izbaci. A i pričao je da je pokušao sotoni prodat dušu al ovaj nije došao.

http://webtribune.rs/sad-priznale-dzino ... je-video/# Pogledajte kako je Smitsonian institut uništavao kosti divova da prodaje evoluciju.