Katolički odgovori

ovaj članak odlično objašnjava zašto ekumenizam sa muslimanima nije od Duha Svetoga: http://nacija.hr/2015/07/03/koji-su-uvj ... ha-istine/

Vezano uz naslov,

ekumenizam sa muslimanima ne postoji, može biti samo međureligijski dijalog.

Ekumenizam je nešto sasvim drugo i ne odnosi se na nekršćanske religije.

Vezano uz link i tekst Elvisa Duspare,

ne slažem se s njim da je Duh Asiza duh koji se klanja idolima...

jao, jao, jao...

Ako se pažljivije čita ovaj intervju sa vlč. Markom onda se vidi da postavlja dijagnozu na krivim pretpostavkama i stoga daje i kriva rješenja. Do krize vjere (i krize Crkve) nije došlo radi stvaranja "dobrih odnosa" s muslimanima, a još manje radi ukidanja anatema, indeksa zabranjenih knjiga i prestanka progona teologa unutar Katoličke crkve. A najmanje radi uvođenja narodnog jezika u liturgiju.
FSSPX ne nudi rješenja, niti su njihovi stavovi logički niti vjerski opravdani. Jedino što nude je "izlaz" iz Crkve i sukobe s biskupima iz, na nesreću, religijskih i "pobožnih" razloga.
U svekolikoj krizi koja je zadnjih desetljeća zahvatila Crkvu, FSSPX je još jedna kriza u krizi.

Na ovom forumu zabranjeno je pozivati na susrete koji nisu u zajedništvu s Crkvom i takvi linkovi ubuduće će biti premješteni.
U ovom članku se uz to izbjegava reći da se radi o svećeniku suspendiranom od Crkve, jer se odmah nakon ređenja odlučio rastaviti od punog jedinstva s Crkvom. Naravno onda da ne može služiti mise u Katoličkoj crkvi.
Tko odbaci živuću Crkvu, nema ga više tko usmjeravati i ispravljati, stoga izvan Crkve nema spasenja za one koji ju svjesno odbiju. Svatko onda tvrdi za sebe da ima nekakvog "Duha Istine", a Istinu ima samo Crkva prema Božjoj volji i bilo kakvom drugom "istinom" se ovdje ne bavimo.

Gledajući ova dva linka čini mi se da Nacija skreće sa katoličke na sve više žutu štampu.

Malo politike i teorija zavjera + nešto više lefebreovaca i kreacionizma, uz svakidašnje jadikovke o trenutnom Papi...
...svatko traži svoje mjesto pod suncem.

Do krize u Crkvi došlo je zbog trgovaca u hramu, a oni su se u tolikoj mjeri razmahali baš zato što su ukinute anateme i olabavljena disciplina, uklonjen je indeks i prestao je progon onih koji baš progon zaslužuju. Pa su eto oni počeli progoniti.

Istina, pozadina svega toga je uplitanje svjetovne politike u Crkvu - onaj "sotonin dim" zbog kojeg je Pavao VI. do smrti zapomagao. To uplitanje je za Ivana Pavla II. postalo sistem - u rušenju komunizma, koliko god bio cilj pravedan, u crkvene poslove se uplela CIA i ko zna ko još u takvoj mjeri da možda nikad nećemo ni znati prave razmjere. Bilo bi dobro kad bismo bar mogli razumjeti motive. Znamo da je popuštanje Ivana Pavla II. u discipliniranju disidenata među svećenicima i biskupima nastupilo u vrijeme kad je Crkva počela pomagati sindikat Solidarnosti, to je vjerojatno bila točka ubrzanja.

Zatim tu imamo i fenomen tog ekumenizma, Asizija, međureligijskih molitava. Nisu tu samo kršćani raznih konfesija, nego i muslimani, hindusi itd. Za vrijeme susreta u Assiziju hindusi po katoličkim oltarima postavljaju kipiće i zazivaju svoje demone, pa je prisustvo muslimana još mila majka. Ti su susreti krenuli od Ivana XXIII. i nastavili se do danas. I Ivan XXIII. i Ivan Pavao II. nadali su se da će kod tih susreta doći do novog pentekosta, da će Duh Sveti tim raznorodnim pripadnicima ljudskog roda otkriti svoju istinu. Ivan Pavao II. vjerovao je da će jubilejska godina 2000. donijeti neko čudo, ali kako je sve to izostalo, preostao je još samo puzeći zmijski sinkretizam. Zmija se, kao i uvijek, vješto zamaškarala, jabuka je napol pojedena (onaj najotrovniji dio tek ćemo početi kusati) a Crkva, takva kakva je postala, svakog dana sve više veseli Inoslava Beškera, Silvija Tomaševića i kvazikatoličke mase.

Stvari će postati još i gore nego što jesu, i to puno gore, a sam Bog zna kako će sve i kojim lijekovima spasiti svoju zaručnicu. Meni je osobno potpuno jasno, i zahvalan sam Bogu za to razumijevanje, da je Bratstvo Sv. Pija X. jedan od tih Božjih zahvata. U tom kontekstu, sav taj ekumenizam neće muslimane (i ostale nekatolike) približiti spoznaji Istine, kako su se pobožno i naivno nadali Ivan XXIII. i Ivan Pavao II., ali će zato Katolike vratiti toj Istini. "I u onaj dan neće više biti trgovaca u hramu Gospoda nad vojskama".

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Što znači ova fraza: "Kriza u Crkvi"?

Ne kužim zašto je današnje doba kriza, a prije nije bilo krize, tj što ta kriza uopce predstavlja?Po čemu je Crkva u krizi?

_________________
Sve je čudno povezano. Sposoban je uvijek siromašan, a sa ruku mu uvijek kaplji krv. Taj kaput..Zar nije pripadao stricu Haimu? A što je s cipelama...

"a pravo cvate k`o otrovno bilje u brazdama polja".

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Dobro jutro, Trnoružice! Jeste dobro spavali? Očito jeste...

Crkva je u krizi po slijedećem:

1. Pojavile su se nesuglasice i sporovi oko nekih dogmatskih pitanja, koja su dosad uglavnom smatrana nespornima, te se stoga i nazivaju dogmama. Postoje dva tabora: modernističko-progresistički te konzervativno-tradicionalistički (da uzmemo ovaj pojam u nekom širem smislu). Prvi smatraju da Crkva mora obaviti slijedeće, da bi uhvatila korak s vremenom: ukinuti neke zabrane i osude vezane uz seksualnu sferu, a u vezi ostalih sfera prilagoditi dogme shvaćanjima i stavovima kojima je privržen suvremeni čovjek. Drugi su protiv toga. A neki kažu da postoji i treći tabor; to bi bili oni koji poriču da postoji problem, sve svaljuju na medije koji, navodno, podvaljuju, i inzistiraju na odbacivanju svake kritike današnjeg crkvenog vodstva (kojeg nazivaju "živim učiteljstvom", za razliku, valjda, od mrtvog, npr. Bl. Pija IX. i njegovog Silabusa, primjer'ce).

2. Tu su onda još i sukobi oko stila bogoslužja, koji su nekako u pozadini, iako ja mislim da baš u tom grmu leži zec (možda bi bilo bolje reći, guja).

3. Crkve se prazne, broj vjernika pada takvom brzinom da to već poprima razmjere pošasti. Najgori primjeri: nekad katoličke zemlje Španjolska, Brazil, Guatemala, Urugvaj, Čile, Belgija, Austrija, u zadnje vrijeme i Irska. Radi ilustracije, primjer iz Njemačke
http://rorate-caeli.blogspot.com/2015/0 ... ns-in.html


Ali, nema veze, "u Portugalu, dogma vjere bit će uvijek očuvana, etc".

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Mislim da je ovo tema o dijalogu s muslimanima.
Nedavno sam bio na nekom stranom forumu u kojem se jedan sudionik predstavio katolikom, ali je rekao da je uvjeren da su Bog islama i Bog kršćanstva isti Bog i da ne vidi razloga bojazni pred doseljavanjem velikog broja muslimanskih imigranata u Europu.
Tako on reče.
Uskoro se pak pojavio poznat slučaj pakistanske kršćanske Asie Bibi, kojoj prijeti vješanje jer je navodno uvrijedila Muhameda a.s.
Pitam se tko je tu lud? Kako mogu Bog islama i Bog kršćanstva biti isti imajući u vidu slučajeve poput Asie Bibi? Ako su isti, tad je rješenje krajnje jednostavno: neka Asia prijeđe na islam, ionako je isti Bog, pa prema tome i ista ili slična religija, i stvar riješena!
Postoji samo jedna "mala sitnica" u svemu tome, koja Asiji ne da da prijeđe na islam: vjera u Isusa Krista kao Boga od Boga, Svjetlo od Svjetla, Sina Božjega.
Što vi mislite? Jesu li Bog islama i Bog kršćanstva jedan te isti Bog?

Lucijan Antun, to je komplicirano pitanje. Uglavnom napisao si "Kako mogu Bog islama i Bog kršćanstva biti isti imajući u vidu slučajeve poput Asie Bibi?" - vjerovatno ovakvu logičku pogrešku nisi želio napravit, vec si zelio pitat; "Kako čovjek može doc do zakljucka da su ta dva Boga zapravo Jedan Bog, gledajuci slučaj Asie Bibi?". Je li to isti Bog ili nije nema nikakve veze s našim djelima, i našim osudama, našim pričama, itd.


Razumski gledano, to ne može biti isti Bog. Također naglašavam, da sam u njenoj situcaiji vjerovatno bi prešao na islam, pa pobjegao poslije negdi

_________________
Sve je čudno povezano. Sposoban je uvijek siromašan, a sa ruku mu uvijek kaplji krv. Taj kaput..Zar nije pripadao stricu Haimu? A što je s cipelama...

Ignisardent, već si napisao da nemaš vjere u Katoličku Crkvu i jedini izlaz vidiš u SSPX, to je tvoj stav, ali stalno trolanje foruma i pozivanje na takav raskid s jedinstvom Crkve se ovdje neće tolerirati. Na ovom forumu se raspravlja isključivo o katoličkom nauku, a o SSPX možeš raspraviti na posebnoj temi.

Naravno da nije i ne može da bude. Kršćani vjeruju u Trojstvo, a muslimani takvu ideju odbacuju kao pogansku. Zapravo u što muslimani zapravo vjeruju, ako je jedini Bog onaj trojedini, što muslimani odbacuju, znači da muslimani vjeruju u ništa, a opet, možda je taj njihov "Bog" zapravo sam Sotona, što me po njihovim djelima i nasilju koji čine zapravo ne bi uopće čudilo.

Naišao sam nedavno na zanimljive tvrdnje prema kojima je Allah zapravo predislamski bog Mjeseca. Kult Mjeseca bio je raširen na Istoku još kod Sumerana koji su za njega imali više imena-Nanna, Suen i Asimbabbar. Proširen je bio i kod Amorejaca i Kanaanaca, koji su ga zvali Sin, pa i kod Kartažana, kamo je stigao iz njihove pradomovine Fenicije. U svim slučajevima se bog Mjeseca prikazivao sa simbolom polumjeseca (!). Predislamski Arapi smatrali su boga Mjeseca najvećim od svih bogova, iako su ih u mekkanskom panteonu imali 360. Iako je njegovo osobno ime bilo Hubal, njegov naslov glasio je La-illah, skraćeno Allah, što znači "božanstvo". Skraćenica Allah bila je često dio osobnih arapskih imena; tako se Muhamedov otac zvao Abd Allah, a ujak Obred Allah. Muhamed je zapravo reformirao staru arapsku religiju izbacivanjem svih bogova osim Hubala, kojeg je predstavio kao Jedinoga boga, a njega je dosljedno zvao Allah, načinivši tako od atributa osobno ime božanstva. Arapi se na to nisu bunili, jer su Allaha već poznavali. Zato je Muhamed ostavio na miru onaj sveti kamen (Kabu) u Meki, kamo su Arapi hodočastili još dok su bili mnogobošci. Glavni simbol Allahov je polumjesec; tek u raju (džennetu) se Allah svojim odabranicima ukazuje u obliku punog mjeseca. Slučajno? Sve mi se čini da nije. Više o tome na str. http://www.svjedocanstva.com/opasnosti/ ... 7-185.html, 19.7.2015.
Iako neki kršćani misle da je islam svojevrsna Božja paralelna objava Arapima, uvjeren sam da je u pravu dr. Ivan Karlić, koji islam smatra tek pripravom na Evanđelje (a ne obratno kako misle muslimani). Zato je papa nedavno u Sarajevu poručio muslimanima da svi vjerujemo u Jednoga Boga-ali nije rekao vjerujemo li u istoga. Iz te perspektive vidim smisao dijaloga s muslimanima.