Katolički odgovori

Ta je izjava apsurdna i modernistička, jer izravno proturječi katoličkoj predaji. U katoličkoj teologiji biskup nije vođa mase, nego nasljednik apostola, narod nije zmaj, nego stado povjereno pastiru, a autoritet ne dolazi odozdo iz narodne volje, nego odozgo od Krista.
Krist nije rekao Petru: „Jaši narod“, nego: „Pasi ovce moje“ (Iv 21,15–17).
Jahanje zmaja potječe iz demokratsko-revolucionarnog shvaćanja Crkve, gdje se hijerarhija podređuje „narodu“, a ne iz katoličke ekleziologije. Tradicionalno gledano, zmaj u Pismu nikada nije slika Božjeg naroda, nego sila kaosa i pobune. Zato je ta izjava teološki pogrešna jer ona zamjenjuje pastirsku službu upravljanjem masama i otkriva duh modernizma, a ne duh apostolske Katoličke Crkve.

Evo i mene živo zanima. Pa ako Hrki može riječ-dvije o tome.

Možeš pogledati link koji je ovdje bio, a vodi na jednu od razornih analiza Uzinićevih djela koje je napisao biskup Perić pa ju svakako pročitaj https://www.cnak.ba/kolumne/vjera-i-ziv ... vjedociti/
a lako možeš izguglati i druge članke gdje ga je biskup razmontirao puno detaljnije i dublje.
Međutim kod Uzinića je problem što se on baš ponaša kao loš otac koji je nesposoban braniti obitelj već njene članove samo kritizira i napada, a dodvorava se onima koji preziru tu istu obitelj. Takva osoba nije ni svjesna koliku psihološku štetu nanosi svojim bližnjima.

Bio sa udaljen od računala do sada pa ti nisam mogao odgovriti
Ovu temu je odlično prije 3 godine otvorila Totus tuus...i koliko se sjećam ona je najviše uz Majkićku propitivala čudne stavove i izjave koje je više puta davao nb Uzinić
I više puta je propitivala ...Ti si teološki, i u izražavanju, mislim jači od TT...ali ,postoji nešto što se zove zdravi razum, logika, osjećaj za vjeru običnog puka, običnog vjernika...koji zna biti nekada nepogrešiv!...jači i od nekih koji su unutar instituc.Crkve
I tu se Totus tuus pokazala ispravnom i jakom...za svaku pohvalu!

Evo ,ajmo ovako...tako ćemo kroz dijalog, pitanja i odgovore najbolje razjasniti...i tko šta misli i zastupa i na kraju ćemo lakše doći do zaključka

Ja ću tebi postaviti nekoliko pitanja- izjava, govora od nb Uzinića pa da mi/nam odgovoriš, da vidimo šta ti u biti zastupaš i misliš u vezi problematike , izjava nb Uzinića
Onda ću ti na kraju navesti sve stvari od nb Uzinića koje nisu u skladu sa naukom KC, doktrinalnim učenjem i pravovjerjem
Nema nikakvih problema ( jer NBU ih ima jako puno), i bez problema ću ti navesti

Ja sam sutra slobodan, a mogu i večeras ako tebi odgovara?

A tko su to ta Majkićka i Totus Tuus da propitkuju biskupa?! Možeš li to odgovoriti?! Tko je to u ovoj internet-žabokrečini Majkićka i Totus Tuus?! Pa i onaj tip Toma Blizanac (i njegov brat Marko) propitkuju sedam posljednjih papa, i to već godinama. Ali ako bolje pogledaš, potpuno isto pitanje se može postaviti za njih dvoje kao i za ova spomenuta imena: tko su to Toma Blizanac i brat Marko?! I kojom vlašću oni preispituju, ni manje ni više, samog rimskog papu?! Drago Pilsel preispituje mnogo toga, ali na kraju dana, on je i dalje samo Drago Pilsel, ništa više od toga. A me razmeš kaj ti hoću reći?! Internet je prepun onih koji preispituju.


Jel se i ovde Totus tuus pokazala ispravnom i jakom?!






E moj Hrki.


Nemoj okolišati, nego navedi ono kaj te čovek lepo pitao.


Evo ovaj čovjek kaže, citiram;


Prika moj! Kad bi ti svaki dan molio za svojeg biskupa, nikad ne bi pisao takve gadosti o njemu nego bi mu bio u svemu poslušan, što si i dužan biti, naravno, ako se smatraš katolikom.

Ne muči mene poslušnost, nego ne znam kome biti poslušan, biskupi Perić i Kutleša imaju slične stavove dok Uzinić kao da ne igra za istu ekipu. Pa koga da, slušam ja, u ova šugava vremena...kako li ono pjevaju Prljavci???

_________________
****
Web: https://sinisaknezevic.com/hr/naslovna/
Facebook: https://www.facebook.com/authorsinisaknezevic

Malo širi osvrt na citate koje je Fran26 izdvojio:

Ovdje je važno najprije razlučiti što ovi citati doista govore, a što im se danas često pripisuje. Niti jedan od navedenih svetaca ne uči da je kršćanska savjest ukinuta, niti da je hijerarhija iznad istine, niti da je svaka izjava crkvenog poglavara automatski Božja volja. Problem nastaje kad se duhovni tekstovi nastali za redovničku formaciju, u jasno definiranim kontekstima, izvuku iz svojega okvira i pretvore u opće pravilo za cjelokupni život Crkve i za svako povijesno razdoblje.

Kod sv. Ignacija Lojolskog ključno je razumjeti da govori o duhovnoj poslušnosti unutar reda, u procesu oblikovanja nutarnje slobode od strasti i samovolje. Njegova poznata rečenica o bijelom i crnom nije dogmatska tvrdnja o epistemologiji Crkve, nego asketska pedagogija koja se odnosi na formaciju redovnika koji su slobodno položili zavjete. Ignacije nigdje ne tvrdi da Crkva ne može pogriješiti u pastoralnim prosudbama, niti da vjernik mora nasilno ugušiti razum. Sam Ignacije inzistira na razlučivanju duhova, a razlučivanje bez razuma i savjesti ne postoji.

Isto vrijedi i za sv. Alfonza Liguorija. On govori o poslušnosti kao putu svetosti, ali uvijek podrazumijeva da zapovijed nije protivna Božjem zakonu, vjeri i moralnom dobru. Katolička teologija jasno uči da se nitko ne smije pokoriti zapovijedi koja je grešna ili vodi zabludi. To nije moderna ideja, nego klasična katolička nauka. Poslušnost nije apsolutna, nego je hijerarhijski uređena prema istini, a ne obrnuto.

Ključni korektiv svemu ovome daje Drugi vatikanski sabor. U Gaudium et spes jasno se kaže da je savjest najskrovitije središte čovjeka u kojem je on sam s Bogom i gdje mu Bog govori. Savjest nije ukinuta hijerarhijom, nego je ona mjesto susreta s Božjom voljom. Lumen gentium također govori o sensus fidei, o nadnaravnom osjećaju vjere cijelog Božjeg naroda, po kojem vjernici mogu razlučivati što je u skladu s evanđeljem. Crkva nije samo hijerarhija, nego Tijelo Kristovo u kojem Duh Sveti djeluje u svim udovima.

Biblijski argument Tko vas sluša, mene sluša ne može se tumačiti mehanički. Apostoli i njihovi nasljednici slušaju se dok ostaju vjerni Kristu i evanđelju. Sam sv. Pavao se javno suprotstavio Petru u Antiohiji kada je ovaj pastoralno djelovao protiv istine evanđelja. To je presudan biblijski primjer koji ruši ideju slijepe poslušnosti. Pavao nije bio ohol, niti neposlušan, nego vjeran Kristu.

Važno je i razlikovati razine crkvenog učiteljstva. Katolička vjera ne uči da je svaki javni istup biskupa nezabludiv. Postoji razlika između dogme, obvezujućeg učiteljstva i osobnih teoloških ili pastoralnih mišljenja. Vjernik ima pravo, pa i dužnost, kritički promišljati pastoralne smjernice koje smatra štetnima za vjeru, naravno uz poštovanje i bez vrijeđanja. To pravo jasno priznaje i Zakonik kanonskog prava.

Citati o tome da je nemir znak oholosti često se zloupotrebljavaju. U Bibliji nemir, tjeskoba i nutarnja borba često su znak savjesti koja se opire nečemu pogrešnom. Isus sam doživljava nutarnju tjeskobu u Getsemaniju. Mir nije uvijek kriterij istine, osobito ne psihološki mir kupljen gušenjem razuma.

Na kraju, povijest Crkve je nepobitan kontraargument stavu da se pastiri uvijek moraju slušati bez propitivanja. Da su vjernici uvijek šutjeli, danas ne bismo imali borbu protiv arijanizma, reformu Crkve, sv. Katarinu Sijensku koja opominje papu, ni brojne svece koji su upravo neposlušnošću prema pogrešnim autoritetima ostali vjerni Kristu.

Dakle, katolički stav nije slušati ili misliti, nego slušati i misliti. Poslušnost bez istine nije kršćanska poslušnost, a istina bez ljubavi nije kršćanska kritika. Vjernik nije pasivni objekt hijerarhije, nego odgovorni sudionik Crkve koji pred Bogom polaže račun i za vlastitu savjest. To nisu nova vremena, to je izvorno kršćanstvo.

_________________
****
Web: https://sinisaknezevic.com/hr/naslovna/
Facebook: https://www.facebook.com/authorsinisaknezevic

Metanoia, hvala na doprinosu. Sveci, učiteljstvo, savjest, razum... značajni pojmovi, koje ste nastojali razložiti, a negdje i kontekstualizirati.
I, sa zrnom soli, dopustite primijetiti sa moje strane sintaktičku pogrešku, ne nadam se omašku, 'pogrešni autoriteti'.

Dakle, autoritet je ili nije.
Autoritet može doduše činiti pogrešku, ali to ga ne čini 'pogrešnim autoritetom'. Ovo u kontekstu naslova teme, vezano i uz temu Vašeg upisa, ali i duha hrvatskog jezika.

Svim biskupima budi poslušan, jer to i jest tvoja/naša dužnost - biti poslušan. A ovo da svaki biskup igra za "drugu" ekipu, to se tebi samo tako čini. Kao što se Tomi Blizancu i njegovom bratu Marku čini da svi pape počevši od Sv. Ivana XXIII., pa na dalje igraju za, kako ti kažeš "drugu ekipu".


U ovom tvojem osvrtu, koliko sam te ja shvatio, ništa od onih spomenutih sveca i svetica se ne odnosi na nas laike. Što je moram priznati doista čudno, da vrijedi za sve druge unutar Crkve, samo za laike ne.


Ne uči. Pravo kažeš. Ali kakva je ta savijest?!



Svakako! Samo, postavlja se pitanje: tko je taj koji će odrediti šta jest istina?! Jel to određuje biskup ili npr. ti i ja?! Tko u Crkvi određuje šta je istina?!



Prema navedenim citatima sveca i svetica - jest! A ti kažeš da nije. Znači, netko ovde laže.



Znači! To što Sv. Ignacije govori, ne vrijedi za tebe i mene, ako sam dobro razumio.



A jel zapovijed biskupa Uznića protivna Božjem zakonu, vjeri i moralnom dobru?!



Naravno! Ali tko je taj koji određuje šta jest istina a šta nije?! Tko ima tu dužnost u Crkvi?! I kojom vlašću je taj dobio tu dužnost?!



Tko je taj koji će odrediti šta jest ispravna savjest?! I tko je taj koji će odrediti šta jest a šta nije u skladu sa evanđeljem?!




Naravno.



A tko je taj koji će odrediti koji je to od biskupa ostao vjeran evanđelju i Kristu?!



Da. Samo ima jedan problem. Nemoj si nikad, ali baš nikad, umisliti da si ti Sv. Pavao današnjice.



Ne uči. Pravo kažeš. Ali uči nešto drugo u vezi biskupa, šta ti je valjda promaklo.



Naravno.



Katolički vjernik - ne. Nema to pravo. Već sam sto puta pisao: katolici slušaju, protestanti promišljaju. Zato i jesu tu gde jesu.



Znači, ispravno gledano, taj citat ne znači to što znači, nego u biti znači nešto drugo, ali je ovde zloupotrebljen?! Na koji je to način ovde taj citat zloupotrebljen?! I šta u biti taj citat onda znači?!


Upravo suprotno od toga. Povijest Crkve pokazuje da je u poslušnosti spas, a ne u propitkivanjima. Već sam ti spomenuo protestante, da ih sad ne spominjem opet.


Katolički stav jest slušati, a ne misliti. Onog trenutka kad počneš misliti, na dobrom si putu da postaneš protestant, ili još gore od toga. Katolik nema šta misliti, on je ovde da sluša.



Da. Ali tko je taj koji određuje šta je istina?!


Prika moj! Vjernik je doslovno dužan slušati svog župnika, a di je onda ostalo?! O čemu ti?!


P. Tko je župnik?

O. Župnik je svećenik koji je određen da biskupovom vlašću vodi i predsjeda dijelu biskupije, koji se zove župa.

P. Kakve su dužnosti vjernika prema svome župniku?

O. Vjernici moraju biti sjedinjeni sa svojim župnikom, moraju ga pokorno slušati, iskazivati mu poštovanje i poslušnost u svemu što se odnosi na upravljanje župom. VELIKI KATEKIZAM SV. PIJA X.

Je li vjernik onda nužan slušati župnika/biskupa i tako dalje, pa čak i do Pape, ako isti vodi grešan život? Je li dužan šutiti na pedofiliju, krađu, razvratan život? Ili ćemo reći ta tko sam ja da sudim čak i ako vidim? Možda ne trebaš suditi, ali ćeš biti osuđen jer si sudionik u zločinu-grijehu.


To tvoje o apsolutnoj poslušnosti ne opisuje katolički stav, nego karikaturu katoličanstva. Katolička vjera nikada nije bila protiv mišljenja, nego protiv samovoljnog mišljenja koje se zatvara istini. U katoličkoj tradiciji slušanje i mišljenje nisu suprotnosti. Slušanje prethodi mišljenju jer istina nije proizvod moje svijesti, ali ono što se sluša mora biti razumom primljeno, razmotreno i slobodno prihvaćeno. Katolik nije netko tko ne misli, nego netko tko misli unutar odnosa povjerenja prema Objavi.

Veliki katekizam sv. Pija X govori o crkvenom poretku i disciplini, ne o ukidanju razuma ni savjesti. Kad kaže da vjernici trebaju pokorno slušati župnika, odmah precizira područje: u svemu što se odnosi na upravljanje župom. To znači konkretne pastoralne, organizacijske i disciplinske stvari. Raspored bogoslužja, pastoralne odluke, zajednički život župe. Ne govori o tome da vjernik mora suspendirati mišljenje, savjest ili razum u pitanjima istine, morala ili osobne vjere.

Katolička poslušnost nikada nije bila apsolutna poslušnost osobi, nego poslušnost službi u njezinoj zakonitoj domeni. Župnik nije izvor Objave, nije nepogrešiv, nije gospodar savjesti. On je služitelj. I sam je podložan biskupu, biskup Crkvi, a Crkva Kristu. Poslušnost je hijerarhijski uređena upravo zato da ne bi postala samovolja.

U katoličkoj teologiji savjest ima stvarnu težinu. Čovjek je dužan slijediti ispravno formiranu savjest čak i onda kada je u napetosti s autoritetom. To jasno uče i Toma Akvinski i suvremeni katekizam. Poslušnost ne poništava odgovornost osobe pred Bogom.

Problem nastaje kad se tekst iz konteksta crkvenog poretka pretvori u tezu da katolik ne smije misliti. To nije nauk Crkve, nego redukcija vjere na vojničku disciplinu.

_________________
****
Web: https://sinisaknezevic.com/hr/naslovna/
Facebook: https://www.facebook.com/authorsinisaknezevic

Gospod Fran, mislim da brkaš pojmove. Nitko u Crkvi ne “određuje istinu” proizvoljno, ali isto tako istina nije jednaka svakoj pastoralnoj ili disciplinskoj odluci biskupa ili župnika. Istinu Crkva prima u Objavi, čuva je Učiteljstvo i tumači u kontinuitetu, a ne iz trenutka u trenutak, niti po osobnom nahođenju pojedinog pastira.

Veliki katekizam sv. Pija X jasno kaže da se župnika sluša u onome što se odnosi na upravljanje župom. To nije isto što i nepogrešivost, niti ukidanje savjesti i razuma. Upravljanje župom nije isto što i definiranje istine vjere. Ako to dvoje izjednačiš, onda od župnika radiš ono što Crkva nikada nije učila da on jest.

Savjest ne “određuje istinu”, ali je mjesto gdje čovjek stoji pred istinom i pred Bogom. Zato Crkva uči da savjest mora biti formirana, ne ugašena. Ako savjest ne postoji, nema ni grijeha, ni odgovornosti, ni obraćenja. A bez toga nema ni katoličanstva, nego samo religijskog automatizma.

Tvoje stalno pitanje “tko određuje istinu” ima lažnu pretpostavku. Istina se ne određuje, istina se prima. Hijerarhija joj služi, ne posjeduje je. Zato postoji razlika između dogme, obvezujućeg nauka i pastoralnih prosudbi. To nije protestantizam, to je elementarna katolička teologija.

I na kraju, katolik nije protestant kad misli, nego kad privatno proizvodi vjeru. Razmišljati unutar Crkve, u poslušnosti istini, savjesti i razumu, nije izdaja vjere nego njezin normalan oblik. Katolik ne sluša umjesto da misli, nego sluša da bi mislio istinito.

_________________
****
Web: https://sinisaknezevic.com/hr/naslovna/
Facebook: https://www.facebook.com/authorsinisaknezevic

E vidiš! Iz ovog proizlazi možda 90% našeg neslaganja. Nisam bezveze devet puta pitao: tko je taj koji određuje istinu?! Nije istina ono što je istina, nego je istina ono što Katolička Crkva kaže da je istina. Prika moj! O tome ti pričam. Bez Katoličke Crkve, ti i ja, doslovno nemeremo znati šta jest istina. Tko je proglasio čitav nauk Crkve da je istina?! Crkva. E vidiš! Ti i ja doslovno nemeremo znati jel Isus uskrsnuo, ili npr. jel Isus doista pravi Bog i pravi čovjek. Mi to nemeremo nikako znati. Ali ako nam Crkva kaže da je to istina, onda mi to moremo znati, i ne samo znati, onda je to za nas kao katolike istina. Tako ti je sa čitavim naukom. Svim dogmama koje je Crkva proglasila. A ima ih hvala Bogu. Tko je tebi rekao da su te dogme istina?! Ajde pa odgovori.


Po toj objavi koju je Crkva proglasila istinitom. Kažeš: čuva je Učiteljstvo. E tu sam te čekao. A tko spada pod učiteljstvo?! Ti ili možda ja?!



Pravo kažeš. Ali savjest je svašta progovorila Martin Luteru i Jan Husu. A mnogo je danas Martina Lutera i Jan Husa. I kako ja sad mogu znati da ti nisi jedan od današnjih Martina Lutera i Jana Husa?!



Nije. Ali tko će npr. recimo biskupu Uziniću, ili rimskome papi dokazati spomenuta nedjela?!


Da. Ali tko određuje istinu?! Ti meni možeš tvrditi da tebi tvoja savjest govori istinu. Ali kako da ti ja to vjerujem?!


Prika. Ovako stoje stvari;


P. Postoji li neka razlika izmađu udova od kojih se sastoji Crkva?
O. Razlika je među udovima Crkve velika, jer se u Crkvi zna tko zapovijeda, a tko sluša, tko naučava i tko je poučavan.
■ 181. P. Kako se zove onaj dio Crkve koji naučava?
O. Dio Crkve koji naučava zove se učiteljskom Crkvom.
■ 182. P. Kako se zove onaj dio Crkve koji je poučavan?
O. Dio Crkve koji je poučavan zove se poučavajućom Crkvom.
■ 183. P. Tko je odredio tu razliku u Crkvi?
O. Tu razliku je u Crkvi ustanovio sam Isus Krist.

■ 185. P. Od čega je sastavljena učiteljska Crkva?
O. Učiteljska Crkva sastoji se od svih biskupa, kojima stoji na čelu rimski biskup. Biskupi su učiteljska Crkva bilo da su u svojim biskupijama ili okupljeni na Saboru.
■ 186. P. Od čega se sastoji poučavajuća Crkva?
O. Poučavajuća Crkva sastavljena je od svih vjernika osim biskupa.
■ 187. P. Tko ima u Crkvi pravo i vlast naučavati?
O. Vlast naučavati imaju u Crkvi Papa i biskupi i ostali službenici pod njihovim nadzorom.
■ 188. P. Jesmo li dužni slušati učiteljsku Crkvu?
O. Da, bez dvojbe smo dužni slušati učiteljsku Crkvu pod prijetnjom vječnog prokletstva, jer je Isus Krist kazao o crkvenim pastirima, a to su apostoli: “Tko sluša vas, mene sluša, a tko prezire vas, mene prezire.”
■ 189. P. Ima li Crkva druge vlasti osim vlasti naučavanja?
O. Osim vlasti naučavanja, Crkva ima vlast upravljati svim svetim stvarima, donositi zakone i tražiti da se vjernici pokoravaju tim zakonima.
■ 190. P. Proizlazi li vlast članova crkvene hijerarhije iz naroda?
O. Vlast crkvene hijerarhije ne proizlazi iz naroda i bilo bi krivovjerje kad bi se to kazalo, ona dolazi jedino od Boga.
■ 191. P. Tko vrši tu vlast?
O. Ta vlast pripada jedino hijerarhiji, a to znači Papi i njemu podložnim biskupima.


■ 205. P. Tko su poslije pape Božjom odredbom najčasnije osobe u Crkvi?
O. Poslije pape biskupi su po božanskoj odredbi najčasnije osobe u Crkvi.
■ 206. P. Tko su biskupi?
O. Biskupi su pastiri vjernika, koje je Duh Sveti postavio upravljati Božjom Crkvom u sjedištima, koja su im povjerena, u povezanosti s rimskim biskupom.
■ 207. P. Što je biskup u svojoj biskupiji?
O. Biskup je u svojoj biskupiji zakoniti pastir, otac i učitelj, on je poglavar svih vjernika, svećenika i laika, koji pripadaju istoj biskupiji.
■ 208. P. Zašto se biskup zove zakonitim pastirom?
O. Biskup se zove zakonitim pastirom jer je jurisdikciju t.j. vlast upravljanja vjernicima vlastite biskupije dobio po crkvenim odredbama i zakonima.
■ 209. P. Čiji su nasljednici pape i biskupi?
O. Papa je nasljednik sv. Petra, apostolskog prvaka, dok su biskupi nasljednici apostola u stvarima što se odnose na redovito upravljanje Crkvom.
■ 210. P. Mora li vjernik biti sjedinjen sa svojim biskupom?
O. Da, svaki vjernik, svećenik ili laik, mora biti sjedinjen dušom i srcem sa svojim biskupom, koji je u milosti i jedinstvu s Apostolskom Stolicom.
■ 211. P. Kako se vjernik mora ponašati prema svom biskupu?
O. Svaki vjernik, svećenik ili laik, mora svog biskupa voljeti i poštovati, mora mu biti poslušan u svemu što se odnosi na dušobrižništvo i duhovnu upravu u biskupiji.


P. Postoji li neka razlika izmađu udova od kojih se sastoji Crkva?
O. Razlika je među udovima Crkve velika, jer se u Crkvi zna tko zapovijeda, a tko sluša, tko naučava i tko je poučavan.


Vidiš ovo?! Taj dio ti nekak ne "miriši"?! Takav dojam imam iz tvojeg pisanja.

...jer se u Crkvi zna tko zapovijeda, a tko sluša, tko naučava i tko je poučavan.


Pogađaš već?! Ti spadaš u ovaj drugi dio. Ako tu spadaš, a Crkva kaže da spadaš, onda se toga i drži. I nemoj bezveze griješit dušu.


Ispravno formirana savjest vodi samo u jednom smjeru, u ovom smjeru koji opisuje katekizam. Svaki mora znati svoje mjesto u Crkvi. A tvoje i moje mjesto jest.. znaš i sam gdje.


Jadna li je ona Crkva u kojoj je netko tko dolazi iz internet-žabokrečine više biskup nego što je zakonito postavljen biskup. Kak to uopće možete pomislit za sebe da ste duhovniji i pametniji od npr. biskupa Uzinića?! Od kud vam takve ideje?! Ajde pa odgovori!

Ideš, pa onda kažu kako smo mi jezičave, a ovdje estrogena na tone.
Ipak nadam se kako će Početnik naći ono prije što smo ozbiljno pokušali raspravljati.

Ne bježim ja od toga da Crkva naučava, a vjernik prima. To je katolička činjenica. Ono od čega ti bježiš jest razlika između učiteljstva i svake konkretne osobe koja trenutačno nosi službu. Ti ta dva stalno poistovjećuješ i u tome je cijeli problem.

Da, Crkva je ta koja autoritativno svjedoči Objavu. Da, bez Crkve ne bismo znali sadržaj vjere. Ali iz toga ne slijedi da je svaka izjava biskupa, svaka pastoralna odluka i svaka smjernica automatski istina vjere. To Crkva nikada nije učila. Učiteljstvo nije svaki biskup u svakom trenutku, nego Papa i biskupi kad naučavaju u skladu s predajom i u određenim uvjetima. To razlikovanje postoji upravo zato da se vjera ne svede na puko pokoravanje osobi.

Kad pitaš “tko određuje istinu”, opet podmećeš pogrešno pitanje. Istinu ne “određuje” ni savjest ni pojedini biskup. Istina je dana u Kristu. Crkva joj služi, a vjernik je prima. Ali primanje nije isto što i isključivanje razuma. Da jest, tada ne bi postojala teologija, ni koncili, ni rasprave, ni hereze, ni njihovo razlučivanje. Sve bi se svelo na: tko ima vlast, taj ima istinu. To nije katolicizam nego klerikalizam.

Savjest Martina Luthera i Jana Husa nije problem zato što su imali savjest, nego zato što su odbacili crkveno razlučivanje i jedinstvo. No iz toga ne slijedi da savjest treba ukinuti, nego da treba biti formirana i provjeravana u Crkvi. Upravo to i govorim. Savjest nije privatni sudac, ali nije ni ukinuta. Bez savjesti nema osobne odgovornosti pred Bogom, a bez nje nema ni grijeha ni svetosti.

Kad mi kažeš “ti spadaš u onaj dio koji sluša”, točno. I slušam. Ali slušati ne znači prestati razlikovati razine nauka. Slušati ne znači progutati sve bez razlučivanja. Slušati ne znači da laici nemaju nikakav sensus fidei, iako to izričito uči Drugi vatikanski sabor. Ako vjernik nema nikakvu aktivnu ulogu osim šutnje, onda su i svi sveci koji su opominjali pastire bili neposlušni grešnici, a znamo da nisu.

Nitko ovdje ne tvrdi da je “duhovniji od biskupa”. To je tvoja projekcija. Govorim samo ovo: biskup je autoritet službe, ne mjera istine po sebi. On je vezan Objavom, predajom i naukom Crkve. Kad to ostaje, sluša se. Kad ne, Crkva ima unutarnje mehanizme korekcije. To nije protestantizam, nego katolički realizam.

Ti zapravo braniš model u kojem je jedina sigurnost vjere – apsolutna poslušnost osobama. Ja branim katolički model u kojem je sigurnost vjere - Krist, Objavljena istina i Crkva kao Tijelo, a ne pojedinačna volja pastira.

Razlika među nama nije u poslušnosti. Razlika je u tome što ti poslušnost pretvaraš u zamjenu za istinu, a ja je držim kao odnos prema istini. Tu se razilazimo.

_________________
****
Web: https://sinisaknezevic.com/hr/naslovna/
Facebook: https://www.facebook.com/authorsinisaknezevic

Vezano za od jučer što sam pisao Početniku.
Malo sam prelistao temu od početka i koliko vidim ti podržavaš rad i izjave nb Uzinića.
Stviti ču neke izjave NBU koje su se spominjale u medijima, pa mi odgovori da li su po tebi te izjave normalne ili ne, odnosno da li su kontroverezne.

izjava1)


– Katekizam kaže da su »homoseksualni čini u sebi neuredni«, no ne može se odnos dviju homoseksualnih osoba svesti samo na seksualni čin među njima. Homoseksualni parovi se poput heteroseksualnih vole i međusobno pomažu. Zar se to ne može blagoslivljati?

izjava2) U vezi Hoda za život:


Ne mislim da će se situacija s pobačajem promijeniti puno zbog takvih hodova”, rekao je Uzinić.

Ustvrdio je da zabrana pobačaja ne bi riješila problem pobačaja. “Čak i ako se pobačaj zabrani, situacija se neće riješiti i samo će porasti broj ilegalnih pobačaja. Jedini način da se to promijeni je evangelizacija. Mislim da ti hodovi nisu način na koji Crkva trebala djelovati”, zaključio je.

Izjava3)
Nadbiskup Uzinić: Klečanje na trgovima je politička zloupotreba vjere

Ja se bojim da smo mi u Crkvi u Hrvatskoj, mi koji smo na određenim mjestima, da nismo dovoljno hrabri za ukazivanje na zloupotrebe vjere. Trebali bismo biti puno hrabriji, poštujući građanska prava svakoga, pa i vjernika, ne bismo smjeli dopustiti da u tim stvarima, kad je u pitanju vjera, takve skupine vode nas i da oni više utječu na nas nego obratno.

I nadbiskup Uzinić je ustvrdio da je ovakav oblik vjerskog aktivizma uvezen. Istaknuo je da postoje elementi političkog djelovanja. “To znači da se molitva i klečanje zloupotrebljavaju za nešto drugo. T

izjava4) kod R.bolkovića...komentar na tu izjavu:

I za vjernike koji se okupljaju na trgovima rekao je nadbiskup da se „predstavljaju kao vjernici“. Što bi to trebalo značiti? Zar nadbiskup smatra da muškarci koji mole krunicu nisu vjernici. Zar nadbiskup Uzinić daje sebi za pravo da krštene muškarce klasificira kao varalice i lažove? Drugačije se ne može objasniti dio izjave „predstavljaju kao vjernici

izjava5) kod R.Bolkovića također:

Recimo ove molitve na trgovima su uvezene iz Poljske. Čak ih je i Poljska biskupska konferencija osudila i ogradila se od njihovog pokretača, a u nas se to nastavlja“.
Odakle informacija nadbiskupu Uziniću da je Poljska biskupska konferencija osudila molitvu krunice na trgovima? Ovo je laž. Nadbiskupe, izrekli ste laž.

Dakle, Poljska biskupska konferencija nije osudila niti se ogradila od molitve krunice na trgovima. Možda bi nadbiskup Uzinić prije nego iz krivih izvora formira svoje mišljenje pita neke od Hrvata, kao Gorana Andrijanića, koji žive u Poljskoj za mišljenje. Ako je Poljska biskupska konferencija zabranila javnu mušku molitvu krunicu, zašto je onda prije nekoliko mjeseci, osam tisuća Poljaka, predvođeni klericima, marširalo ulicama grada Bydgoszcza? I zar je moguće, ako je PBK osudila molitvu krunice, da su se u Bydgoszczi katolički laici, članovi pokreta za molitvu krunice, okupili na molitvi u lokalnoj katoličkoj bazilici? Uz to, ne postoji niti jedna izjava niti dokument izdan od Poljske biskupske konferencije koji osuđuje molitvu krunice.

li da pitamo aktivisticu Anu Jurčić? Ženu koja snima blasfemične pjesme i video zapise protiv referenduma o braku, a nadbiskup Uzinić joj je ove godine na Veliki četvrtak oprao noge u riječkoj katedrali sv. Vida. Oče nadbiskupe, mislim da je to što Vi činite vjerski populizam.

izjava6)


Isto tako nadbiskup Uzinić bi trebao biti svjestan da ovom poganskom svijetu ne treba Ljetna škola teologije na kojoj će gošća biti Tina Beatie. Ako je netko zaboravio, onda ću ga podsjetiti. Ova feministička teologinja smatra da treba ozakoniti pobačaj. Kako može biti primjereno da na skupu katoličkih teologa govori žena koja zagovara pobačaj? Uostalom u svojim radovima začeto je dijete nazvala „daškom života“, a ne životom – ali zašto bi nešto što živi bilo najprije dašak, a tek nekada kasnije beba?


izjava7)

Ili zašto je nadbiskup Uzinić za predavača ovogodišnje Ljetne škole teologije u Rijeci pozvao dominikanca Timothyja Radcliffe, nekadašnjeg Vrhovnog poglavara Reda propovjednika? O. Radcliffe je poznat po svojim čestim javnim intervencijama za veće prihvaćanje sodomije (homoseksualnosti) i smatra da bi se sodomiti trebali rediti za svećenike. Glasine koje kolaju crkvenim kuloarima, barem u dominikanskim krugovima, tvrde da o. Radcliffe živi sa svojim partnerom. Što nije pretjerani šok jer o. Radcliffe predvodi zloglasne “sodomitske mise“ u Sohou, u Londonu. Zar ovakav “teolog“ treba mladim hrvatskim teolozima govoriti o Bogu? Teško da se pozivanje ovakvog predavača može nazvati osluškivanjem Duha Svetoga.

To su samo znači neke izjave koje sam uspio u kratkom vremenu naći na netu...ima na netu još puno članaka i izjava ali nisam stigao naravno sve pročitati u ovo kratko vrijeme...ali i ovo je više nego dovoljno.

evo Početniče, ti si na ovoj temi jedan od rijetkih koji je hvalio djelovanje NBU, pa te molim odgovori mi šta ti misliš o svakoj izjavi nbUzinoča koje sam naveo.