Katolički odgovori

Stari zavjet je za neke kršćane teško shvatljiv , pa čak i u mnogim stvarima neprihvatljiv
Imam jednog prijatelja koji čak smatra da je SZ "privatna" knjiga Židova...da je to samo njihova izmišljena povijest, da je SZ u mnogočenu puki mit i da ga kršćani ne bi trebali smatrati za svetu knjigu , Sveto Pismo!?
On se smatra dobrim kršćaninom-katolikom, ali dovodi u pitanje istinitost SZ, dovodi u pitanje da li je to nadahnuta knjiga od Boga...on smatra da je to umotvorina Židova/ Izraelaca i da je tu mnogo toga izmišljeno i da mi trebamo čitati samo Novi Zavjet.

Kako vi gledate na SZ? Njegovu autentičnost, istinitost, da li je to sveto pismo ndahnuto od Boga ili?
Šta vam smeta u SZ i zašto mislite ( ako mislite) da SZ NE treba biti uz Novi Zavjet dio svetih knjiga kršćana?

Meni je jasno da je SZ zbog nekih mjesta mnogima težak, nerazumljiv i neprihvatljiv, ali s druge strane u Evanđeljima ima toliko poveznica sa SZ - osobito u Matejevom evanđelju, zatim same Isusove riječi - kad se On poziva na knjigu proroka Izaije, pa spominje Jonu, Daniela, Zahariju, Mojsija. Isus se toliko puta obraća na Pisma i govori da Pismo zapravo svjedoči za Njega - i učenicima na putu u Emaus on pojašnjava Pisma - tako da bi bila velika šteta, ludost i grijeh odbaciti SZ.

Inače, postoje teška mjesta, treba ih primiti s poniznošću i mudro pojasniti prijateljima...

Problem SZ je što ga ne možeš samo krenuti čitati, moraš imati jako puno znanja i uputa da bi mogao shvatiti što je što.
Vremenski odmak od kultura koje su ga pisale je ogroman, treba razumjeti stil pripovjedačkih kultura, pa simboliku, pa vjerojatno i manjkavosti prijevoda, pa znati razlučiti što je dio Objave a što je opis povijesti Izraelaca... Nije bez razloga da su mnogi veliki umovi ljudskog roda posvetili cijele živote u čitanju i dešifriranju SZ. Mislim da nije ni preporučljivo čitati ga bez neke popratne literature koja vodi kroz tu gustu šumu.

Puno ljudi koji napadaju katolike rade to, uz ostalo, spominjući krvoločnog starozavjetnog Boga.
Meni osobno takav Bog nije blizak i uzrok je donekle što još ne uspjevam pojmiti Boga kao Ljubav.
Zato mi je pater Ramos, da spomenem po tko zna koji put, dao savjet da se koncentriram na Novi Zavjet .
razlučiti što je dio Objave a što je opis povijesti Izraelaca e u tome je kvaka...gdje oni u povijest ubacuju Božju intervenciju...

Čitav SZ je Božja objava...teološki gledano ovo što ti nazivaš Objava ( dio Objave) i opis povijesti Izralelaca su punopravni dijelovi!
Nema u tome razlike...i jedno i drugo su Objava!
Da je to što nazivaš povijest Izraelaca bilo nepotrebno, bilo neobjava onda bi sveti oci, patristi , koncili KC puku povijest izbacili, a ostavili samo ono što je " objava"
I povijest je objava i tu nema nekog teološkog razdvajanja...cijeli tekst SZ je objava!...da se nešto htjelo izbaciti jer nije valjana Objava onda bi se to izbacilo...ne bi se dao tako opširan , velik tekst...SZ je puno većeg obima od NZ i zato ga mnogi katolici ne žele čitati
Slaže se sa tobom da je SZ puno teži za shvatiti od NZ, TO JE NESPORNO...ZATO GA MNOGI NE VOLE ČITATI

Možda te nisam skroz shvatio, pa ću te pitati u vezi tog razlučivanja...šta je po tebi kako sam kažeš: dio Objave u SZ?
DAJ NEKE PRIMJERE OBJAVE