Katolički odgovori

otkad se ti zoveš dux??

http://www.zoranvukman.com/vjera-i-duho ... ape-franje

evo nešto kratko od našeg velikog intelektualca ZORANA VUKMANA.

Nezabludivost (nemogućnost da se pogrešno shvati istina) i nepogrješivost (nemogućnost da se počini osobni grijeh) nisu iste stvari. Svaki papa ima svojeg ispovjednika i ispovijeda se. Dakle, nije bezgriješan kao čovjek, ali kao vrhovni crkveni učitelj kada govori službeni u ime Crkve "ex cathedra" ne može naučavati Crkvu pogrešno ni krivovjerno. Kad bi to učinio, samim tim činom bi prestao biti papa.

Mislim da ti je ovaj gore odgovorio. Papa se ispovijedia jednom u tjednu, ja mislim. No, nismo pričali o tome, i nisan ti ja blento. S obziron da san ti odgovorio na pitanja, odgovorite vi meni na moje, koje sam vam postavio. Tko će reć papi(kao poglavaru) da je pogriješio i da naučava krivo? I ako papa ostane u herezi koju kaže, tko će bit legalni nasljednik rimokatoličke crkve? Onaj koji naučava u nauku s crkvom ili heretični papa?

_________________
Sve je čudno povezano. Sposoban je uvijek siromašan, a sa ruku mu uvijek kaplji krv. Taj kaput..Zar nije pripadao stricu Haimu? A što je s cipelama...

Ma ne morate meni objašnjavati. Nego je iz duxovih napisa izgledalo kao da misli da je papa apsolutno nepogrešiv, ali eto sad je objasnio da nije tako.

Što se tiče pape i hereze, nije moguće da papa herezu proglasi za dogmu, na što se i odnosi dogma o nezabludivosti.
Međutim, imali smo primjer pape Ivana XXII. koji je javno u propovijedima naučavao herezu, pritvorio svećenike koji su mu proturiječili, ali nikad tu herezu nije definirao kao dogmu. Naprotiv, njegov nasljednik je pravi nauk Crkve definirao kao dogmu i time javno potvrdio da je Ivan XXII. promicao herezu. Zanimljivo je i da je se sam Ivan XXII. prije smrti odrekao tih svojih hereza i potvrdio da ih nije govorio kao papa i naučitelj nego kao privatni teolog. Pa eto, mislim da je iz ovog primjera jasno o čemu smo govorili ovdje. Dux, ti si preuveličao nezabludivost, papa jednako kao što može zgriješiti, može i biti u krivu, ali nikada ne može krivovjerje proglasiti dogmom. A oni koji mogu reći papi da je u krivu su biskupi i teolozi, ali i svi koji dovoljno poznaju nauk, pa i njegovi nasljednici. Zato sam ti ja naveo one očite primjere (što ako ti papa naredi ubojstvo ili ako proglasi da nema pakla i slično).

_________________
"Istina je istina, čak i kad nitko u nju ne vjeruje. Laž je laž, čak i kad svi u nju vjeruju."
http://uporanbudi.blogspot.com/

joj oprosti nisam dobro pročitao da si napisao dux,ali ako baš hoćeš čuti samo njegovo mišljenje onda imaš pp pa se dopisujte

otkad se ti zoveš dux??

????? Nisam dux, a pravog duxa osobno ne poznam.

O tome ja pričam. Onaj koji ga nije slušao, i usprotivio se jest izopćen Papa je papa



E, pa nemogu teolozi reć papi da je nepogriješiv, mislim, mogu mu reć, ali papa ih nemora poslušat. Ne kontaš, papa može naučavat krivo i može proglasit herezu kao dogmu. I nitko mu ništa ne može. Zašto papa ne bi mogao sutra reći; Marija djevica nije uznesena na nebo? I što das to kaže? Tko bi papi rekao; nisi dobro rekao, nego je ta dogma od prije točna? To ja tebe pitam. Tko će reć i procijenit koji papa je govorio dobro; onaj prije ili ovi sada, i tko je taj koji može unatoč papi mijenjat nauk?

p.s. tko je bio bolji vjernik; oni koji su slušali papu heretičara, ili oni koji su mu se suprostavljali, te izopćeni(neki od njih) iz Crkve? E, o tome mi pričamo. Nemaš koga drugog slušat osim pape.

_________________
Sve je čudno povezano. Sposoban je uvijek siromašan, a sa ruku mu uvijek kaplji krv. Taj kaput..Zar nije pripadao stricu Haimu? A što je s cipelama...

Pišeš gluposti.

E, sad drobiš hrpu gluposti!
Vjeruješ li ti u Duha Svetoga?

Tu vrijedi ono: kome je više predano od njega će se više i iskati. Kojima je više predano, oni će biti strože suđeni. Ako neki papa naučava herezu, ili bilo što što je suprotno Nauku, i onda još izopći nekog ko mu se protivi, kao što ni hereza ili greška ili glupost nije postala istina zato jer je to rekao Papa, tako ni izopćenje ne vrijedi ni koliko izopćenje od strane ajatolaha Homeinija. A i pitanje je je li takav hipotetski papa uopće papa, tj. pitanje je valjanosti njegova izbora. Ako je pred izbornicima i javnosti prikrivao da vjeruje u herezu, onda svakako nije kanonski izabran. Ako je nakon izbora poludio ili nešto slično, e to je već tehničko pitanje za one koji ga biraju. U svakom slučaju, ti ovdje iz apsurdnih primjera izvodiš još apsurdnije zaključke, kao da je Papa nedodirljivi diktator, koji je po službi formalno i iznad Objave. Da ne kažem, iznad Boga.

A šta ako dođe papa koji ne vjeruje u Boga, i njega bi slušao? Daj priberi se više, i za Papu postoje pravila.

_________________
"U ovoj ciloj situaciji primjetio sam da se najteže nosu vjernici koji su privrženi nauku i tradiciji a u isto vrime sami sebi ne žele priznati da nešto ni u redu i kako spada, da Crkva puca po tašelima nego se prave da je sve u redu..."

Tako je treba ga slušati samo kada nam odgovara! Da ispravno vjerujemo.

_________________
Vade retro modernista, ipse veneno bibas!

ne, ne treba ga slušati samo kad nama odgovara, odakle ti to...ode ti u drugu krajnost
Kako su ranije lijepo rekli Uporanbudi i Ignisardent: papu treba uvijek slušati osim kada govori hereze ili poziva na grijeh ( ovo je naravno više teoretski, ali nije isključeno da neki papa izreknme i tako nešto, ili se ne izrazi skroz jasno i precizno, ba bi tumačenje moglo ići i u tom krivom smjeru!)

http://tradikatolik.blogspot.com/2015/0 ... 2.html?m=1

a di je sad to slavno papino milosrđe?