Vidim da ovdje nisam shvaćena, ili sam shvaćena površno, nezainteresirano; tako da ću završiti svoj monolog - na žalost kako sam ga i započela...
Drugo pitanje, kako je to smrt ušla u svijet zbog grijeha ako prihvatimo TE po kojoj je smrt jedan od osnovnih postulata te je postojala od kad i život? NEKI ĆE REĆI DA SE NE RADI O TJELESNOJ SMRTI ALI ZAŠTO PIŠE DA SMRTI NIJE BILO PRIJE TOGA?
Adam i Eva su trebali po božjoj zamisli živjeti vječno bez tjelesne smrti, šta ne? A prvi ljudi su već po samoj evoluciji imali programiranu smrt u genima. Pa zar je onda moguće reći da je Adam praslika prvog čovjeka, bar kako to tumači većina modernih teologa, kad je za TE vječni život samo jedna utopija ili narodski "šta-bi-bilo-kad-bi-bilo" !?! I kako uopće spojiti s evolucijom Istočni grijeh i izgon iz raja, kad ispada da ga po evoluciji nije ni bilo, a bar pola Katekizma se bazira na pojmu Istočnog grijeha.
Dakle, vidim ovdje dvije različite priče koje teku paralelno: jednu realističnu, naučnu, zemaljsku u koju se ni Bog ni Biblija dobro ne uklapaju i drugu transcendentnu, teološku po kojoj je Biblija rekla sve ali mi to ne možemo do kraja shvatiti. Ili bolje rečeno nije nam dano.
Nameće mi se misao da možda Bibliju ipak ne treba tumačiti ni doslovno ali ni naučno već kao i prije svih teorija, sa velikom dozom poniznosti i priznavanja naših ograničenih mogućnosti tumačenja Božjeg djela. Kao što to uostalom čini i svaki svećenik: ni jedan govoreći o Postanku i Istočnom grijehu ne govori o faktima TE jer se to jednostavno ne da spojiti.
A što je stvarno bilo, za sada za nas neshvatljivo i neizrecivo, saznat ćemo u vječnosti.
I da na na pitanje edenskog grijeha nadovežem naš današnji: možda još gore od svih dosadašnjih čovjekovih grijeha je ovo što mi danas radimo s Crkvenim Naukom kad se pretpostavljajući da nauka zna toliko da se za njom valja UVIjEK povoditi, usuđujemo ono što je pisano velikim slovom podređivati onom pisanom malim tj Nauk - nauci.
A sve valjda da ne ispadnemo zaostali pred svijetom za kog se , uzgred rečeno, u crkvi govori da je idući za svojim iz-nalascima često puta daleko od Boga otpao. Ugrađujemo u Nauk svjetovne teorije tumačeći i preskačući proizvoljno stranice Biblije kao da nisu riječ Božja. A znamo da znanstvena, ljudska logika nije logika Božja. Bez obzira na neke za nas jake logične adute nauke treba znati da "kod Boga može i iza brijega slijediti brijeg" (Descartes) i da je nauka nemoćna da objasni Božje djelo ili bolje rečeno to i nije njeno područje kao što ni područje teologije ne bi trebala biti povijest ljuskog roda gledano realistički, faktološki, naučno ili eksperimentalno.
Na kraju, zaključujem da tumačenje Biblije treba ostati takvo kakvo je bilo i prije svih teorija, jednostavno tradicionalno pa ako treba da Crkva kaže i to da je nauka promjenjiva i nepouzdana da bi mogla biti superioran tumač Božjeg djela a svaki si vjernik iz nje može uzeti što hoće s tim da ne dira u vječite istine i Bibliju.
Zar ne bi bilo bolje da se ne miješa crkveno i naučno ne samo zbog netom navedenog nego još više zato što se time razjedinjuje vjernički narod, tijelo Kristovo? Zar ćemo zanemariti to što bar pola vjernika ne samo da ne vjeruje TE bez obzira kako je "ukrašavali" dodatnim Crkvenim objašnjenjima nego u tome vidi i razlog za nepovjerenje prema Autoritetu crkve. Mnogi su zbog tog i otpali, opravdano zbunjeni ne znajući kome i da li ikome mogu vjerovati. A Isus je život dao za to da "ostanemo jedno".
jer " mi nismo od svijeta, nego od Boga izašli"... Ostanimo Mu stoga vjerni i poslušni, Njemu i Njegovoj Riječi.
Pozdrav ovo mene zanima isto sta i tebe i to me muci jako neznam jeli mi to grijeh i opce sada trenutno neznam kako protumaciti Bibliju i postanak isto se pitam ako je Adam samo neka alegorija kako se uopce to sve uklapa.
Npr tko su oni polu ljudi poluzivotinje sta govore da su nam pretci msm majmuni sigurno nisu vec tvrde da imamo zajednickog pretka pa zato imamo i 95 % isti dnk kao i cimpanza tko su onda oni homo erectusi i homo hablis i ostali iz homo slupine ?
Da li je Bog kada je covjek visoko evoluirao htio dati (dao ) besmrtnost paru koji je vec licio na covjeka al su oni zgrijesili.
Dosta toga mi nije jasno .Citao sam da papa kaze da je te i veliki prasak tocni i da evolucija zahtjeva stvaraje i da je to dokazano al ja se pitam kako uklopiti adama i evu sa onim polu ljudima sta vec.Jesu nam oni stvarno pretci,sinoc nisam spavao nikalo zbog ovoga dali ovo moze poljuljati covjekovu vjeru dali je nauka 100%sigurna u ovo.
Imao sam sinoc jak osjecaj da je sve krivo kako tumacimo i da je Bog postavio negdje zagonetku koja nas je odvela na krivi put. Znamo da dosta znanstvenika su ateisti a pogotovo R.Dawkins koji otvoreno izrugiva sve religije svjeta i govori kako je to glupost i da je zdrav razum biti ateista govori kako su u bibliji sve bajke i nepriznaje niti jednog znanstvenika koji je vjerovao u Boga tipa newton pascal ostali nazivajuci ih da nisu znanstvenici,R.Daw govor kako smo mi samo visoko evoluorani majmuni i da je okej abortus silovanje eutanazija jer prirodna selekcija radi svoje i ostro se protivio Majku terezi zbog pomaganja umirucih i govoreci da se protivi sto nije htjela dati da te ljude eutaniziraju vec da se muce.
Ta me pitanja muce a nemam odogovr i kako uklopiti Adama Evu teoriju evolucije i one silne homo homine iz porodice primata i ostalog sa covjekom dusom i ostalim.Dali je moguce da se Bog posluzio evolucijom milionima godina da bi dobio svoju najljepsu kreaciju-covjeka koji je nazalost propao u grijeh.
Imam milion pitanja a niti na jedno odgovor.
Login
Registracija
FAQ
Traži
draga moja, kako nisu ljudi imali pojam dobra i zla? Stvarno ne kuzim. Pa imali su ga. Doduse nije svakome dobro bilo dobro, kao sto ni svakome zlo nije bilo zlo. Nevezano za to; primjecujes li vaznost zrtve u Bibliji? Koja je fora s tim? Zasto se zrtva toliko spominje?